Вячеслав Гусев - Средство от бедности

Помните историю Салтыкова-Щедрина «О том, как один мужик двух генералов прокормил»? Генералы нашли на необитаемом острове мужика и убедили его в том, что он им что-то должен.

И я уже говорил, что история человечества – история экзистенциального освобождения. Рабы всех времен не желали признавать свой статус рабов. Но и позиция кредитора – не менее зависима. Кредитор также ограничивает себя в правах. Он связан. Он должен соблюдать правила для кредиторов. Дворянство имело правила для дворянства. Лев Толстой, ходя за сохой в простой рубахе – просто отстаивал свою свободу. Высшие касты в Индии не могли даже прикасаться к низшим. Фашисты имели правила для фашистов, коммунисты для коммунистов. Мог ли коммунист жениться на дворянке, или дочке «врага народа»?

Конечно, любой экзистенциальный кредитор, в первую очередь, в долгу у самого себя. Как же иначе – ведь он ни с кем не учился сотрудничать. Конечно, позиция «верхов» может оказаться не менее невыносимой, чем позиция «низов».

3.1. Модели финансовых отношений

Итак, возможны следующие модели финансовых отношений.

1. Сотрудничество

Когда оба партнера признают права друг друга и имеют возможность выбирать, какие между ними возникнут отношения: сделки или подарка. Если сделки, то они имеют право договариваться о взаимовыгодных условиях. Если они заключают сделку, то оплата может быть произведена как в твердой, так и в мягкой валюте, по взаимному согласию. Если речь идет о подарке, то один из партнеров позволяет себе осуществить этот подарок, и не требовать в ответ ничего. Второй позволяет себе принять и не обязывать себя отблагодарить и т. д. И конечно диалогичные партнеры позволяют себе настаивать на оплате и благодарности, или прощать долги и переживать свою потерю, выяснять недоразумения, договариваться о новых условиях и т. д. То есть позволяют себе сотрудничать со всем этим миром. Жертвовать своими силами, временем и деньгами ради экзистенциальных кредиторов, пользоваться бесплатными услугами должников, если без этого не обойтись. Этот мир разный.

Смысл диалогичности в том, что партнер осознанно делает выбор и понимает, на что идет.

И здесь еще одна ловушка. Боюсь, что никому в этом мире не удается всегда быть осознанным и всегда понимать, на что идешь. Как говорил Сальвадор Дали: «Не бойтесь совершенства – вам его не достигнуть». Один из способов хорошенечко взгреть себя – это заставлять себя всегда стремиться к диалогу и сотрудничеству. Этот мир – большая школа, в которой никто не застрахован от ошибок.

И конечно, если кому-то нравится рабство или господство и ему удается найти подходящих партнеров – это их экзистенциальное право. Помните замечательный момент у Марка Захарова в «Убить дракона». Когда сэр Ланселот решил с помощью меча заставить людей быть свободными. Конечно, все упали перед ним на колени. Желание свободы и стремление к диалогу и сотрудничеству возникает внутри. Его не привить насильно.

На мой вкус, ощущение свободы приятнее ощущения вины или обиды, если у кого-то другой вкус…

В идеальной несуществующей модели сотрудничества достигается равенство:

Выполненные обязательства = Финансовый эквивалент

Конечно, это виртуальное равенство, поскольку существует рынок, который влияет на оценку выполненных обязательств. Скорее речь может идти о намерении достигнуть этого равенства.

2. Зависимость

Если экзистенциальный должник и кредитор верят в то, что их отношения правильные и единственно возможные – между ними может царить гармония. Не правда ли, идиллия – господин, который рожден господином, на которого должны работать, и слуга, который рожден рабом и свято верит в то, что это – наилучший способ жизни. Конечно, если у слуги сохранились хоть какие-то права, например оставаться в живых, то его господин тоже в долгу. Он должен заботиться о своем слуге. Если господин нарушает правила, то слуга получает право бунтовать. Причем, бунт отнюдь не посвящен свободе. Нет, бунт нужен для того, чтобы:

1) самому стать экспроприатором;

либо:

2) найти доброго экспроприатора;

либо:

3) самому стать добрым(!) экспроприатором.

Мы живем в стране, где люди по-прежнему верят в существование доброго царя или доброго правительства.

Могу привести один пример

Я участвовал в образовательной программе, в которой было две формы участия – основная группа за полную стоимость и так называемый «аквариум», в котором люди имели меньше прав, но и платили в 3 раза меньше. Постепенно «аквариум» начал все более активно вмешиваться в работу основной группы, тем самым нарушая наши интересы. Мы все честно три дня молчали, а на третий день начался бунт. Мы набросились на нашего американского тренера с упреками, что он, сволочь последняя, никак не заботится о наших деньгах и о наших интересах. Он минут двадцать не мог понять, в чем его обвиняют. У него было совершенно растерянное выражение лица. Когда он наконец понял, о чем идет речь, то поразился еще больше. Он сказал, что ему не могло прийти в голову, что он один отвечает за соблюдение правил и за защиту наших интересов. Он предполагал, что за соблюдение правил отвечают все. И что если все молчат – значит, всех все устраивает. Откуда он мог знать, что мы терпим три дня и молчим при этом?!

О да, это большой вопрос! Откуда наш партнер может знать, что нам нужно, если мы молчим. Еще и виду не подаем, что нам что-то не нравится. А вдруг он огорчится или обидится?

Конечно, мы выросли в стране, где всех, кто не молчал, – наказывали. «Ты должен молчать, и о тебе будут заботиться», – наверное, это одно из главных правил нашего отечества. Конечно тех, кто защищает свои интересы, наказывают не только у нас в стране. Но факт остается фактом, мы все ждали, что наш тренер будет «добрым тренером», если мы будем «послушными студентами».

Должник. Как складываются финансовые отношения в симбиотичной модели? Экзистенциальному должнику можно спокойно недоплачивать на сумму его долга. Если кто-то должен работать за кусок хлеба – можно давать кусок хлеба. Остальное – в счет кредита. Если за спасибо – можно говорить «Спасибо» и этого вполне достаточно. Попробуйте обсудить вопрос оплаты с настоящим экзистенциальным должником – он может на вас обидеться. Ведь вы не должны ему, это он должен! Может быть, его за это где-то вознаградят.

Я не уверен, но мне кажется, есть профессии, которые наиболее привлекательны для экзистенциальных должников: врач, психолог, учитель и т. д. Может быть, я ошибаюсь. Когда-то я демонстрировал на заседании некоего психологического клуба кусочек семинара «Деньги». После демонстрации один очень уважаемый психолог встал и спросил: «Скажите, какое отношение семинар «Деньги» имеет к психологам?» Тогда я поинтересовался, есть ли в зале люди, которые в своей жизни ни разу не пользовались деньгами. Увы, таковых не нашлось. Вот странно…

«Мои обязательства перед другими людьми для меня более ценные и значимые, чем обязательства других людей передо мной».

Под другими людьми может подразумеваться кто угодно. У каждого свои кредиторы: все люди на этой планете, земляки, родственники, нищие и т. д. Если вспомнить, что деньги – эквивалент обязательств, то деньги экзистенциального должника дешевле. Он меньше ценит стоимость своих денег, чем стоимость чужих. В идеале, его деньги ничего не стоят – за них ничего не купишь, деньги в чужом кармане – очень дорогие, за них нужно трудиться.

Экзистенциальный должник ценит свои долги дороже чужих. Поэтому он всегда беден. Даже если у него есть деньги, даже если много денег. Он должен всегда больше, чем имеет! И всегда перед кем-нибудь виноват! Экзистенциальный должник индульгирует в чувстве собственной важности.

Кредитор. В одной умной книжке про деньги был приведен пример того, что советуют своему сыну бедный и богатый папа. Бедный говорит, что самое главное – найти хорошую работу, где хорошо бы платили. Богатый рекомендует своему сыну найти людей, которые будут на него работать. Я, конечно, передергиваю. Смысл в этой книжке другой. Но факт остается фактом. Кредитор верит, что ему должны. И сколько бы у него ни было денег – он всегда будет беден и несчастен. Ведь ему должны гораздо больше!

Основное неосознаваемое правило экзистенциального кредитора:

«Мои обязательства перед другими людьми для меня менее ценные и значимые, чем обязательства других людей передо мной».

Конечно, деньги в кармане экзистенциального кредитора дороже, чем деньги в другом кармане. В идеале, его деньги стремятся стать бесконечно дорогими, чужие деньги – ничтожно маленькими. Кредитор индульгирует в жалости к себе.

Можно свести отношения должника и кредитора к формуле: