Дмитрий Белостоцкий - Гений решений!
Это – один из ключевых моментов лидерства: правильно выбрать модель поведения сообразно конкретной ситуации! Смысл в том, чтобы правильно и разумно сбалансировать своё желание принять решение самостоятельно и необходимость привлечения других людей (нужных экспертов, «команду» – коллег, сотрудников, членов семьи и т. д.) к процессу принятия решения для обеспечения его успеха.
В этом нам поможет простой в использовании инструмент, который был разработан еще в 1973 году Виктором Врумом (Victor Vroom) и Филиппом Веттоном (Phillip Yetton). В 1988 году свой вклад в разработку этой модели внес Артур Яго (Arthur Jago).
Эта известная в теории лидерства «Модель Врума-Веттона-Яго». Она помогает выбрать нужный тип лидерства в процессе принятия решений. В нашем случае, мы воспользуемся упрощенной версией этой модели для того, чтобы определить: требуется ли при принятии данного конкретного решения привлекать к процессу других людей, и в каком именно стиле это сделать?
Именно на этом этапе имеет смысл обратиться к этой модели. Как я уже написал, я не могу заранее предугадать, какое решение Вы выбрали в качестве учебной задачи. Может быть оно очень простое и его можно легко принять в одиночку. А может быть оно очень масштабное и требует множества ресурсов и экспертных знаний, учета мнений и интересов других людей. В первом случае эта модель может показаться избыточной. Но во втором – она будет очень к месту. В любом случае, потренироваться не помешает!
Когда Вы размышляете над своим решением, есть несколько ключевых факторов, значение которых нужно сразу определить:
Качество решения. «Не всегда обязательно делать божественно. Иногда достаточно сделать просто хорошо!». Не всегда требуется «идеальное» качество. Важно определиться с этим параметром с самого начала. Можно легко потерять много времени, сил и ресурсов, пытаясь принять идеальное решение там, где такого высокого качества не требуется. А можно недооценить последствия принятия некачественного решения, что легко может привести к тяжелым последствиям. Чем выше требуемое качество решения, тем больше вероятность того, что для его достижения, к процессу принятия решения нужно привлечь других людей – специалистов, экспертов, членов команды или Вашей семьи.
Важность поддержки. Говоря упрощенно, этот параметр означает то, насколько Вам кажется важной вовлечённость других людей, их поддержка и осознание ценности принимаемого решения. Чем важнее заинтересованность других участников, тем выше уровень их необходимого участия в процессе принятия решения.
Наличие времени. Как много времени есть у Вас для принятия решения? Чем больше у Вас времени, тем больше у Вас есть возможностей для сбора дополнительной информации и привлечения других людей к процессу, для создания команды.
В зависимости от Вашей оценки этих факторов, модель Врума-Веттона помогает выбрать оптимальный стиль принятия решения.
В следующей таблице перечислены возможные варианты стиля и процесса принятия решений. Буквенные обозначения, которые Вы увидите в таблице в скобках, будут затем использованы в схеме модели Врума-Веттона.
Стили и процессы принятия решения
Автократичный (А)
Вы принимаете решение самостоятельно и просто лишь информируете других о нём. При таком стиле принятия решения есть два варианта процесса
Автократичный 1 (A1)
Вы используете уже имеющуюся у Вас информацию и, базируясь только на ней, принимаете решение самостоятельно.
Автократичный 2 (A2)
Вы запрашиваете очень конкретную информацию у других участников процесса (у команды, у экспертов). При этом, Вы не считаете необходимым объяснять им: зачем Вам потребовалась эта информация. Как только получаете достаточно информации – самостоятельно принимаете решение.
Консультативный (К)
Вы собираете информацию от других участников процесса (команды, экспертов) и затем принимаете решение самостоятельно.
Консультативный 1 (К1)
Вы информируете других участников о том, что Вы делаете или что задумали сделать. Затем собираете личное мнение каждого, однако, Вы не проводите групповых дискуссий и решение Вы принимаете единолично, сами.
Консультативный 2 (К2)
Вы сохраняете за собой ответственность за принятие решения, однако Вы собираете вместе группу людей для общего обсуждения ситуации, информируете, выслушиваете чужие точки зрения и собираете мнения и предложения других участников. На основании собранной информации и мнений, Вы принимаете решение самостоятельно.
Групповой (Г)
Вы со своей командой совместно ищете пути достижения согласия относительно оптимального варианта решения.
Групповой (Г2)
Команда принимает решение сообща. Вы же в этом процессе выполняете роль координатора процесса, помогая команде прийти к такому конечному решению, с которым будут согласны все.
Выбор способа принятия решения по методу Врума-Веттона
На практике, процесс использования этой модели заключается в прохождении по простому алгоритму выбора, который описывается схемой, показанной ниже:
(если вдруг Вы здесь не видите иллюстрацию, то её можно скачать в высоком качестве, зарегистрировавшись здесь: http://www.facilitator.ru/navbook-free-info)
На первый взгляд, эта схема кажется чуть сложной, но надо правильно понимать, в каких случаях эту схему нужно использовать: прежде всего она подходит для использования в новых, незнакомых ситуациях, в которых Вы ещё недостаточно четко ориентируетесь и затрудняетесь с выбором оптимальной стратегии поведения.
Для прохождения по алгоритму нужно ответить на семь вопросов:
Насколько важно техническое качество решения? Иными словами: насколько реально опасны последствия ошибки при принятии неправильного решения?
Зависит ли успешность результата принятого решения от поддержки этого решения другими участники процесса? Должны ли они «вложиться» в осуществление принимаемого решения своими ресурсами: временем, деньгами, усилиями или эмоционально поддержать Вас?
Имеется ли у Вас «на руках» вся необходимая информация, чтобы самостоятельно принять это решение?
Достаточно ли хорошо структурирована проблема, требующая решения, чтобы Вы могли легко понять: что нужно предусмотреть, и что будет определением хорошего решения?
Есть ли у Вас основания полагать, что Ваша команда согласится с решением, принятым Вами единолично?
Совпадают ли (состроены ли между собой) цели всех участников процесса с целями системы (организации, семьи и т. д.), ради которых принимается решение?
Есть ли вероятность конфликта внутри системы (команды, семьи и т. д) относительно того, какой вариант решения является наилучшим?
Теперь, для лучшего закрепления материала, я предлагаю Вам проделать следующее:
1. Чтобы алгоритм этого процесса лучше зафиксировался в Вашей памяти и стал практическим навыком, попробуйте «прогнать» несколько Ваших решений по этой схеме.
2. Запишите результаты своей работы по выбранному Вами в качестве учебной задачи решению: по каждому шагу схемы, чтобы осознанно делать выбор на каждом шаге.
Структурирование проблемной ситуации
Еще один важный момент для создания ресурсного окружения при принятии решения – правильно определить «корни» ситуации, истинный источник проблемы, которую нужно решить. Бывает так, что решение принимается не по поводу проблемы, а по поводу ее симптомов или последствий. Безусловно, такие решения также необходимы, но во многих случаях именно правильное понимание первопричин сложившейся ситуации помогает одним хорошим решением достичь значительно большего количества целей.
Есть много методов структурирования и анализа проблемной ситуации. Здесь мы рассмотрим один из простых и очень эффективных подходов, который применим и в повседневной жизни и в бизнес-контексте.
Метод «5 почему?»
При всей кажущейся простоте и очевидности, этот метод позволяет очень быстро добраться до первопричин проблемы и правильно обозначить «территорию» для принятия решения, уточнить цели, которых нужно достичь, принимая его.
Суть метода заключается в том, что мы смотрим на обозначенную проблему и задаем вопрос: «Почему это получилось так, как оно есть сейчас?» или «Что непосредственно привело к возникновению этой проблемы?». Получив ответ – задаём эти же вопросы по отношению к самому ответу. Как правило, достаточно не более пяти раз повторить этот процесс, чтобы добраться до первопричины сложившейся ситуации и получить гораздо более полную и понятную картину. После чего уже можно рассматривать разные альтернативные варианты устранения этой первопричины для принятия решения о том – какую альтернативу выбрать.
