Ирина Лешутина - Риторика. Искусство публичного выступления

Рис. 25. Типичная позиция оратора

→ Что делать?

• Заранее составлять список возможных вопросов.

• Готовить и репетировать ответы при участии экспертов, чтобы быть уверенным в точности приводимых фактов.

• Вести диалог со всей аудиторией, а не с одним человеком.

• Выслушав вопрос, повторять его своими словами, прежде чем отвечать.

• Выявлять суть каждого вопроса.

→ Чего не делать?

• Сразу задумываться над ответом, не успев перефразировать вопрос.

• Отвечать, обращаясь к спрашивающему. Он непременно задаст еще вопрос и еще.

• Игнорировать подготовку ответов на возможные вопросы.

• Возражать спрашивающим – аудитория этого не прощает.

Виды вопросов[34]

• Закрытые вопросы

• Открытые вопросы

• Риторические вопросы

• Переломные вопросы

• Вопросы для обдумывания

→ Закрытые вопросы

Вопросы, подразумевающие однозначный ответ ДА или НЕТ. Такие вопросы не порождают дискуссию, а ответы на них не дают исчерпывающей информации. Их задают только для получения моментального согласия или подтверждения ранее достигнутой договоренности: Вы согласны, что…?

→ Открытые вопросы

Вопросы, требующие какого-то объяснения (уточнения). В них используются вопросительные слова ЧТО, КТО, КАК, ПОЧЕМУ и т. п. На эти вопросы нельзя ответить ДА или НЕТ.

• Что Вы думаете об этом?

• Как возник у Вас этот вопрос?

• Почему Вы считаете, что…?

• Как можно выйти из создавшегося положения?

• Какие контраргументы приводят Ваши противники?

→ Риторические вопросы

Вопросы, направленные на углубленное рассмотрение проблем, а также используемые во многих случаях для «разбавления» речи. Они не требуют прямого ответа, так как их цель – спровоцировать новые воп росы и указать на нерешенные проблемы или обеспечить поддержку оратору, вызвав молчаливое одобрение слушателей. Риторические вопросы должны быть краткими и понятными слушателям. А свойственное аудитории молчание и будет означать одобрение точки зрения оратора.

→ Вопросы для обдумывания

Вопросы, нацеленные на создание атмосферы взаимопонимания, что позволяет достичь позитивных результатов.

• Сумел ли я вам обрисовать картину…?

• Правильно ли я понял ваше сообщение о том, что…?

• Считаете ли вы, что…?

→ Переломные вопросы

Вопросы, удерживающие беседу в заданном направлении или же поднимающие целый комплекс новых проблем, которые помогают определить компетентность выступающего.

• Как вы представляете себе…?

• Как вы считаете, нужно ли радикально менять…?

• Как в действительности у вас обстоит дело с…?

• Не могли бы вы привести факты, доказывающие, что…

• Кто из специалистов мог бы поддержать вашу точку зрения?

Правила ответов

→ Отвечать надо на все вопросы.

При этом не обязательно на все вопросы отвечать немедленно.

→ Отвечать надо кратко, но при этом не превращать ответ в лекцию.

Для ответа на вопрос вполне достаточно одной-полутора минуты.

→ Отвечая, не следует говорить: Вы меня не так поняли…

Лучше сказать: «Видно, я неудачно выразился…» или: «Видимо, я не смог донести до вас свою мысль…» и так далее.

→ Отвечать на вопросы надо на равных.

Оратор должен продемонстрировать уважение к любому задающему вопрос, признать законным, правомерным любой вопрос аудитории. Нельзя показывать свое пренебрежительное отношение к вопросу, демонстрировать несерьезность или глупость вопроса – любой вопрос законен и требует ответа. Даже на несерьезный вопрос лучше ответить серьезно, отыскав в нем некое рациональное зерно.

→ Можно отложить ответ.

• Я понял вас, но отвечу несколько позже.

• Это не совсем относится к нашей теме, но я постараюсь в конце нашей беседы вам ответить…

• Это частный вопрос, мы можем обсудить его с вами в перерыве.

→ Выслушивать каждый вопрос подчеркнуто внимательно.

Это необходимо делать даже в том случае, когда слушатель задает вопрос лишь для того, чтобы «показать себя».

→ Если оратор не успевает ответить на письменные вопросы, ему следует сказать: Господа, приславшие записки с вопросами, прошу вас подойти ко мне после выступления. Я отвечу на ваши вопросы.

«Трудные» вопросы

Такие вопросы, как правило, самой своей формой нередко ставят оратора в трудное положение. Но на них также необходимо отвечать.

→ Вопрос-капкан

Задающий такой вопрос уверен, что оратор не сможет на него ответить. Лучший ответ на подобный вопрос – ирония.

С. Михалкова в Италии спросили: «Почему Вы, известный при Сталине человек, уцелели? Д. Кугультинов был репрессирован, а Вы нет?» – «Даже самые злостные браконьеры не могут отстрелять всех птиц», – ответил С. Михалков.

Это классический прием возвратного удара, который не позволяет противнику втянуть оратора в непродуктивную дискуссию.

→ Контрвопрос

Вопрос, который слушатель задает оратору в ответ на его вопрос. В таком случае главное – не поддаваться и не отвечать. Рекомендуется сказать следующее: Я охотно отвечу вам, но после получения ответа на мой вопрос, который, согласитесь, был задан раньше.

→ Вопрос-несогласие

Вопрос, которым слушатель стремится опровергнуть высказывание оратора, например: Почему вы говорите…, в то время как…?

На подобные вопросы лучше отвечать, признавая правомочность высказанной точки зрения.

• Да, есть и такая точка зрения.

• Мне неоднократно приходилось слышать такое мнение, оно довольно распространено.

Но затем следует представить эту точку зрения лишь как одну из возможных, одну из существующих.

Но у меня другая точка зрения. Моя позиция мне кажется более обоснованной. Не хотелось бы повторять приведенные мною аргументы.

→ Блокирующий вопрос

Вопрос, который слушатель специально усложняет так, чтобы поставить оратора в тупик и продемонстрировать себя. В таких случаях можно дать ему такой же «заумный» ответ.

Понимаете, молодой человек, в наш век интеллектуального прогресса, когда каждый индивидуум зиждется на критериях утопического субъективизма, ложный компромисс сознания в сто раз важнее натуралистических тенденций, его вызывающих.

Техника спора

Культура общения требует многого:

• уважения к личности собеседника;

• способности слушать и слышать другого человека;

• умения корректно вести спор.

Каждый специалист в любой области деятельности должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать точку зрения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Это нужно и адвокату, защищающему клиента, и менеджеру, ведущему совещание или дискуссию, и организатору переговоров[29, c.34].

Спор – обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спор может быть публичным, а может быть межличностным. Следует помнить, что лидирует в споре всегда тот, кто задает вопросы, поэтому по возможности необходимо удерживать инициативу в своих руках.

Сократ в спорах был, как правило, сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а зачастую и осмеивали. Он принимал все это стоически, но когда однажды получил публично пинок и стерпел его, один из наблюдавших эту сцену удивился такому поведению. И тогда Сократ ответил:

– Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?

Сократ в поисках мудрости не раз беседовал с поэтами, философами, ремесленниками. Он быстро понял: несмотря на то что люди хороши в своем собственном деле, «каждый из них считал себя самым мудрым также и во всем прочем, даже в самых важных вопросах, и это заблуждение заслонило собою мудрость, какая у них была»[22]. После этих доводов одни афиняне возненавидели Сократа, другие стали действительно считать его мудрецом. Но сам Сократ не претендовал на звание мудреца. Он понял раньше других, что не является обладателем истины.

Жизнь философа закончилась трагически. Несмотря на огромную популярность, он был привлечен к суду, на котором его обвинили в непризнании почитаемых всеми гражданами богов, а также в том, что он превозносит новых богов. Афиняне не простили ему того, что он постоянно «испытывал» людей, обнажая их невежество, что по его примеру молодые люди тоже «испытывали» старших и подвергали их авторитет сомнению, ставя их в неловкое положение. Власти не выдержали «добродушной» иронии Сократа и приговорили его к смерти. Сократ вполне мог бежать из тюрьмы, но он все же остался до конца верен своим принципам и выпил предназначенную ему чашу с ядом.