День сурка: хроника личного бессмертия - Энтони Пик
Для Фрейда эта психическая структура всех людей состоит из трех частей: ид, эго и высшее «я». Ид представляет собой инстинкты и низшие потребности. Это самая примитивная часть личности. Высшее «я» — наиболее развитая составляющая, сознание. Через высшее «я» мы переживаем укорененные в нас чувства стыда и вины. Высшее «я» действует на самом высоком уровне сознания, и все же именно оно наиболее уязвимо. Оно активно и открыто влияниям сразу же после рождения, поэтому впитывает в себя все отрицательные переживания этого периода уязвимости. Эго — это часть того ид, который взаимодействует с внешним миром. А для этого эго должно приспособиться к давлению, которое вызывает подобное взаимодействие. Подобно дирижеру в оркестре, эго должно примирять силы ид и высшего «я» таким образом, чтобы увеличивать удовольствие и уменьшать дискомфорт.
Возможно, идея о высшем «я» появилась у Фрейда после события, которое произошло в 1904 году. Он проводил отпуск в Греции и как-то раз вместе с братом Александром посетил афинский Акрополь. И там у него случилось глубокое дежа вю. Через много лет по случаю своего семидесятилетия Фрейд написал о своих чувствах, возникших в тот день, другу Ролланду. Когда он стоял и разглядывал это древнее величественное здание, ему на ум вдруг пришла удивительная мысль: «Так все это в самом деле существует, как нас и учили в школе!» Фрейд удивился, потому что эта мысль исходила не из сознательного ума, ее произнесло нечто, пребывающее глубоко в нем. Ему показалось, что он уже видел прежде эту картину, неким таинственным образом. Это примечательное событие поразило психиатров, когда Фрейд рассказал им о своих переживаниях в 1936 году. Некоторые ученые предположили, что в действительности Фрейд пережил процесс психической самозащиты, о которой говорил Жане. Это малопонятное психологическое состояние получило название «повторное осознание». При этом у человека неожиданно возникает ощущение, словно все, что видят люди, на самом деле не реально, что это просто форма проекции в уме. У этого явления есть две главные характерные черты. Во-первых, как описывал Жане, это форма психологической защиты с целью что-то удержать от эго, отмежеваться от него. Во-вторых, это зависимость человека от прошлого, от хранилища воспоминаний эго и от более ранних горьких переживаний, которые человека, возможно, подавил в себе. Другими словами, Фрейд уже пережил ситуацию у Акрополя в какое-то другое время (может быть, даже в неприятных обстоятельствах), и его ум подавил эту память. Однако из биографии Фрейда мы узнаем о том, что речь идет о его первой поездке в Афины. Как он сумел вспомнить место, в котором прежде никогда не бывал? Очевидно, ранее он видел какие-то фотографии, но это событие вызвало в нем всеобъемлющее, а не просто зрительное переживание.
Фрейд закончил свое письмо таким комментарием:
Теперь ты уже не будешь удивляться тому, что воспоминание о моих переживаниях у Акрополя преследует меня так часто после того, как я постарел и стал нуждаться в уходе, и уже не могу путешествовать.
Как мы уже видели, Жане истолковал дежа вю как некую форму повторного осознания. Может быть, в действительности Фрейд в тот день в 1904 году пережил встречу со своим Даймоном, и у него случилось сильное переживание дежа вю?
В своей книге «Процесс запоминания» сэр Фредерик Бартлетт предположил, что память представляет собой скорее динамичный и конструктивный, нежели пассивный процесс. Мы не помним событие, случившееся в прошлом, а реконструируем его, учитывая переживания и ощущения, которые были у нас после того, как произошло вспоминаемое событие. Мы помним подсознательно искаженную версию событий и каждый раз, вспоминая какое-то событие, изменяем его. Поэтому то, что мы помним, представляет собой не изначальное событие, а наше воспоминание о нашем последнем воспоминании его. Некоторые психологи утверждают, что, чем чаще мы вспоминаем изначальное событие, тем сильнее мы искажаем его и тем слабее субъективное соответствие между нашим нынешним воспоминанием и любой репрезентацией подлинного изначального материала. Когда мы видим изначальный материал, между нашей «памятью» о чем-то и его реальностью есть когнитивная несогласованность. Это смущение вызывает диссоциацию, которая приводит к дежа вю. Сознательный ум не может узнать обстоятельства как подлинное воспоминание, но остается подсознательное узнавание.
Технический термин для этого смущения снова включает в себя специальное слово «парамнезия». В данном случае мы говорим о подавленной парамнезии. Следовательно, здесь речь идет скорее о забывании, чем вспоминании. Психологи Банистер и Зангвилль утверждали, что такое объяснение неверно. По их мнению, явление дежа вю отличается от парамнезии, так как оно предполагает повторное проживание некого события во всей его полноте, а не просто вызывается некой характерной чертой. К тому же, явление дежа вю может не иметь параллели в истории человека, тогда как в случае подавленного переживания парамнезии всегда выясняется, что у него есть подлинное основание в прошлых переживаниях. Так считали не только Банистер и Зангвилль. В своих поздних работах Пикфорд поддерживал их.
Еще один недостаток толкования явления дежа вю в качестве подавленной парамнезии заключается в том, что, если мы в самом деле сталкиваемся с обычным воспоминанием, тогда почему мы не переживаем дежа вю все время? Человек замечает дежа вю потому, что это явление очень странно и необычно, а не потому, что оно абсолютно обыденно для него. Получается, что психологи и психиатры в своем большинстве запутались в своих попытках не увидеть то, что совершенно очевидно: дежа вю это именно то, чем его называют люди, пережившие это явление. Они вспоминают событие, которое переживали прежде или место, в котором побывали ранее.
Вернон Непп развивает тему дежа вю
Вернон Непп не запутался. Этот пожилой лектор и консультант по психиатрии в Университете Уитуотерсранда признан лучшим экспертом в области дежа вю. Ему хотелось рассмотреть это явление объективно и рационально, и он почувствовал, что оно нуждается в простом определении. По прошествии многих лет исследований Непп предложил следующее определение дежа вю:
Любое субъективное и ошибочное впечатление о том, что настоящая ситуация знакома вам и связана с неопределенным прошлым.
По мнению Неппа, нам очень важно точно понять, что мы подразумеваем, когда используем термин «дежа вю». Он утверждает, что это не чувство, а именно впечатление; скорее узнавание, нежели ощущение. Он также полагает, что не менее важно отличать дежа вю от других похожих явлений — например, от ретроспекции, криптомнезии и исполненного предсказания. В своей книге «Концепция дежа вю» Непп объясняет:
Для начала давайте рассмотрим в определении дежа вю фразу «переживание в настоящем прошлого». Для того чтобы возникло ощущение
