День сурка: хроника личного бессмертия - Энтони Пик
Теория разрыва связи
В 1817 году по случаю похорон принцессы Шарлоты в капелле Святого Георга, в Виндзоре, собрался весь цвет аристократии. Среди присутствовавших аристократов был и доктор Ал Уиган. В знак траура все местные трактиры были закрыты, поэтому Уиган почти ничего не ел и всю ночь ворочался без сна в неуютной комнате, которую ему сдали внаем. Поэтому он пошел на службу в откровенно разбитом состоянии. Затем ему пришлось стоять почти четыре часа. Неожиданно, когда гроб опускали в место упокоения…
… я почувствовал, причем не смутно, а совершенно явственно, что я уже видел всю эту сцену прежде, в каком-то прошлом событии, и слышал даже эти самые слова, с которыми ко мне обратился сэр Георг Нейлор.
Уиган был поражен этим событием и решил как-то истолковать его. Он пришел к выводу о том, что явление дежа вю вызывается неправильным общением между двумя полушариями мозга. Он утверждал, что одно полушарие просто не поспевает за информацией, получаемой от чувств. Таким образом, бойкое полушарие обрабатывает информацию чуть быстрее вялого полушария. Сознание получает два одинаковых послания, между которыми есть небольшой временной промежуток. Уиган полагал, что ум будет осознавать только запоздалые данные, а более ранние сведения не сможет обработать полностью. Поэтому человек смутно чувствует, что ситуация ему уже знакома, когда приходит запоздавшая информация.
Теория Уигана о двойном сознании, хотя и «сырая» для современной науки, все же стала общепринятым объяснением явления дежа вю. По прошествии многих лет Роберт Эфрон усовершенствовал эту теорию, придал ей более твердую научную основу. У ведомого полушария нет способности говорить, поэтому, если эта сторона мозга получает внешний сигнал первой, она не может облечь в слова свое ощущение. По словам Эфрона, временная задержка Уигана длится несколько миллисекунд, пока сигнал движется через мозолистое тело, из получившего информацию немого полушария в ведущее полушарие, умеющее говорить. И только когда послание достигает ведущего полушария, сознательный ум воспринимает ощущение. Однако другая сторона мозга уже «увидела» данное событие, поэтому весь мозг получает послание дважды, словно в режиме повтора видео-эпизода. Для того чтобы обосновать свою теорию (а вместе с ней и идею, важную для следующих глав моей книги), Эфрон предположил, что повреждения тканей мозга, вызванные эпилепсией, могут еще сильнее замедлить продвижение сигнала. Интересно отметить, что главный момент в теории Эфрона заключается в том, что у каждого полушария есть своя концепция «настоящего». Мало того, что ваше понимание нынешнего мига отличается от чужого понимания, но еще существуют два параллельных восприятия нынешнего мига внутри вашей головы.
Несмотря на то, что у идеи Эфрона есть немало хороших сторон, она все же не может объяснить более широкие переживания, которые сопровождают явление дежа вю. Американка Фергусон, которая пишет о философиях течения нового времени, в своей книге «Революция мозга» говорит:
Это толкование неубедительно, так как не может объяснить субъективное ощущение, будто человек вспоминает далекое прошлое. Явлению дежа вю также порой сопутствует волна невыразимой ясности. «Воспоминания» сопровождается эмоциональным всплеском.
В этом отношении теория Эфрона неудовлетворительна. Какой объем информации можно обработать в долю секунды? На это нужно больше времени, чем на осознание процесса дежа вю. И именно вся полнота переживания, а не краткий миг восприятия, вызывает столь странное чувство. К этому можно добавить, что неврологи утверждают, что каждое полушарие мозга по-своему обрабатывает информацию из внешнего мира, поэтому подобные сбои маловероятны.
Отстаивая работу Эфрона, британский психиатр и писатель Оливер Сакс развивает его толкование, включая в него тезисы Фрейда и других психоаналитиков, объясняющие явление дежа вю. В своей работе «Мигрень» он, в частности, пишет:
Ученые создали целый ряд разнообразных психологических и физиологических теорий с тем, чтобы объяснить явление дежа вю и симптомы, с которыми оно обычно связано. Так, Фрейд относит сверхъестественность этого переживания неожиданному возвращению к подавленному материалу, тогда как Эфрон считает совокупность явлений (дежа вю, афазии и искажения субъективного времени) деформацией «классификации времени» в нервной системе. Эти две теории находятся в разных измерениях объяснения, и все же прекрасно сочетаются.
Пьер Жане стал первым писателем, который стал изучать явление дежа вю больше в личностной, нежели в психологической плоскости. Но нам также следует отметить, что Жане изучал явление дежа вю и спозиции психологии. По свойственному ему характеру, он подошел к этому явлению совсем с другой стороны. Для того чтобы объяснить дежа вю, Жане придумал термин «ложное узнавание». По его мнению, следует спрашивать не о том, почему наблюдатель не может вспомнить предыдущую ситуацию, а о том, почему наблюдатель чувствует, что он узнает нынешнюю ситуацию. Оксфордский путеводитель по уму отвечает на этот вопрос так:
Жане считал дежа вю одним из результатов хронической неспособности активно и адекватно реагировать на давление реальности. Суть дежа вю, по его мнению, представляет собой не «подтверждение прошлого», а «отрицание нынешнего». Вопрос не в том, как наблюдатель вспоминает нынешнее событие, а в том, как он его воспринимает.
Ранее в этой же статье уверенно утверждалось, что это явление «случайно переживается большинством нормальных людей», но здесь мы видим, что Жане заявляет о том, что «большинство нормальных людей… хронически неспособны активно и адекватно реагировать на давление реальности». Если большинство нормальных людей в самом деле не могут выдержать реальность, тогда общее душевное состояние людей должно обеспокоить нас.
У Жане было немало последователей, считавших дежа вю просто формой психической самозащиты. Классическая психоаналитическая теория рассматривает дежа вю как попытку эго справиться с тревогами. Считается, что ид и высшее «я» играют в этом процессе главную роль. Основатель психоанализа Фрейд считал необходимым разделить человеческую психику на отдельные индивидуальные составляющие. Этот подход удивительно напоминает концепцию двойственности Эйдолона/Даймона. Вместе со своим коллегой Брюером Фрейд предположил, что определенные воспоминания были захоронены глубоко в подсознании и там в своем анормальном состоянии излучают «патогенные идеи», как назвал их сам Фрейд. Несмотря на то, что Фрейд понимал, что эти воспоминания не могли попасть в обыденное сознание, он все же сказал, что их воспринимал некто в уме. И именно из этого первоначального предположения Фрейд развил систему восприятия-сознания.
Случай в
