Невидимый мозг. Как мы связаны со Вселенной и что нас ждет после смерти - Карлос Л. Дельгадо
82
В этом случае автор обращается к самому общему понятию материализма как философского направления, в соответствии с которым существование мира признается вне зависимости от познающего субъекта: материя, то есть онтологическое первоначало, сознание – либо вид материи, либо ее свойство. К тому же стоит отметить, что первые материалистические идеи появились еще в милетской школе (7–6 вв. до н. э.).
83
Blackmore S. Conversaciones sobre la conciencia. Barcelona: Paidós, 2010. 174 p.
84
Экстраординарная наука – понятие концепции научной революции, принадлежащей Томасу Куну (1922–1996). Это один из циклов развития знания, противоположный нормальной науке, а именно тому периоду, в котором те или иные явления и открытия объясняются в рамках общепринятой научным сообществом парадигмы. Иначе говоря, экстраординарная наука – это кризис в науке, при котором старые теории не могут объяснить возникшие аномалии; момент, когда фундаментальная теория подвергается пересмотру и появляются альтернативные концепции, со временем формирующие новую парадигму. Таким образом, Кун подводит социально-культурные обоснования под критерии рациональности, в некотором смысле утверждая, что смена научных парадигм есть смена парадигм психологических, гештальтпереориентация. – Прим. науч. ред.
85
T. S. Kuhn. Qué son las revoluciones científicas? Barcelona: Altaya,1994. 151 p.
86
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
87
LeShan L. De Newton a la percepción extrasensorial. Barcelona: Urano, 1986. P. 12.
88
Письмо Брока к Пуше, цитируется Огюстом Люмьером в L’Avenir Médical, ноябрь 1922.
89
Переворот, цель которого – пересмотреть базовые идеи, принципы и установки современной науки. – Прим. ред.
90
Работа «Против метода» – это попытка Фейерабенда противостоять И. Лакатосу и К. Попперу в их усилиях удержать определенный аппарат правил, которым могли бы руководствоваться ученые. Однако стоит отметить, что его критика далеко не всегда является обоснованной.
91
Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ: АСТ-МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. С. 3.
92
Там же.
93
Heywood Rosalind. Más alla del alcance de los sentidos. Buenos Aires: Editorial Troquel. 1978. P. 219.
94
Там же. P. 219.
95
Лакатос И. Методология научно-исследовательских программ. М.: Ермак, АСТ. 2003. 384 с.
96
Sheldrake R. El espejismo de la ciencia. Barcelona: Kairós, 2013. P. 15.
97
Лейн Н. Лестница жизни. Десять великих изобретений эволюции. М.: Corpus: АСТ, 2013. 528 c.
98
Johnson L. P. How We Reason. New York: Oxford University Press, 2008. P. 1.
99
Колин МакГинн – британский аналитический философ, известный своими работами в области философии сознания. Является лидером «мистерианского» движения, или антиконструктивного натурализма, – позиции, предполагающей неразрешимость трудной проблемы сознания. Так, прояснение отношений между сознанием и мозгом невозможно, так как люди «когнитивно замкнуты» (ограниченны) по отношению к тому свойству мозга, от которого зависит существование их сознания. – Прим. науч. ред.
100
Kandel E., Schwartzy J., Jessell H.T. Principios de Neurociencias. Madrid: McGraw-Hill, 2001. 397 p.
101
Benyus J. Biomímesis. Barcelona: Tusquets, 2012. 368 p.
102
Stonier T. Information and Meaning. Berlin, Heildelberg; New York: Springer, 1997.
103
Ллойд С. Программируя Вселенную: Квантовый компьютер и будущее науки. М.: Альпина нон-фикшн, 2019. 358 с.
104
Vedral V. Descodificando la realidad. Barcelona: Intervención Cultural. Colección Biblioteca Buridán, 2010.
105
Как отмечалось ранее, Деннет отрицает реальность субъективного опыта, а не разум в принципе.
106
Дэвид Юм (1711–1776) – представитель эмпиризма, отстаивающего первичность чувственных ощущений в процессе познания. Юм не признавал идею тождества личности, так как полагал, что в опыте мы не находим никакого впечатления, которое бы соответствовало тому, что называлось бы «Я». В его понимании личность – это связка перцепций (т. е. восприятий). Таким образом, Юм занял противоположную позицию в дискуссии о тождестве «Я», разворачивающейся с момента, когда Декарт выдвинул идею о мыслящей субстанции. – Прим. науч. ред.
107
Цитируется по Weinberg S. El sueño de una teoría final. Barcelona: Crítica-Grijalbo Mondadori. 1994. P. 18–19.
108
Цитируется по Hawking S. Historia del tiempo ilustrada. Barcelona: Crítica-Grijalbo Mondadori. 1996. P. 212.
109
Damásio A. Creación cerebral de la mente. Investigación y Ciencia: Temas 28. P. 35.
110
Там же.
111
Christian de Duve. La vida en evolución. Barcelona: Crítica, 2002. P. 8.
112
Metzinger Thomas. La visión materialista de la neuroética. Mente y Cerebro// Investigación y Ciencia. 2003. № 4. P. 56.
113
Гипотеза о реинкарнации не относится ни к философии, ни к религии. Этот вопрос следует рассматривать с точки зрения теории информации и вычислительных наук. Не забывайте, что Вселенная, в которой мы живем, действует как гигантский квантовый компьютер, мастерски справляющийся с операциями обработки и извлечения информации. Ядро, состоящее из информации, программного обеспечения и индивидуализированного сознания, извлекается в момент смерти (происходит смена процессоров, поскольку использовавшийся ранее – материальный мозг – отслужил свой срок) и переносится в новый компьютер, только что выпущенный с фабрики (мозг новорожденного).
114
Назову лишь некоторые из научных работ доктора Яна Стивенсона, доступных в настоящий момент тем, кто заинтересуется этим волнующим вопросом: Reincarnation and Biology: A Contribution to the Etiology of Birthmarks and Birth Defects. Т. 1, 2; Where Reincarnation and Biology Children who Remember Previous Lives; 20 casos que hacen pensar en la reencarnación (1992). Стивенсон опубликовал много статей в разных научных журналах. Возможно, вам будет интересно: The Explanatory Value of the Idea of Reincarnation // The Journal of Nervous and Mental Disease. Вып. 164. №. 5. P. 305–326; Research
