Юрий Росциус - Последняя книга Сивиллы?

Обзор высказываний ученых завершим цитатой из статьи Уокера, опубликованной в американском журнале «Электроника» № 3 за 1974 год.

«Работа, которую провел в Станфордском исследовательском институте Тарг, показала, что дару предвидения, то есть способности предсказывать будущее в пределах некоторых промежутков времени (секунд, минут и более), можно обучить. Для некоторых личностей дело сводится просто к тому, чтобы они научились обращать внимание на каждую мысль пророческого характера, чем ранее они пренебрегали. В некоторых отношениях как раз это умение и составляет особенность администраторов, принимающих удачные решения по наитию, связанному с некоторым чувством внутренней удовлетворенности».

Перед нами малая толика опубликованных свидетельств, педантично подвергнутых скрупулезной экспертизе на соответствие действительности. Из сказанного ясно нижеследующее:

1. Существует некоторое количество достоверных свидетельств, подтверждаемых документами, безусловно, исполненными (написанными или опубликованными) задолго до реализации предсказаний. Конечно, наряду с этим есть рассказы, измышленные от начала до конца. Мотивы, обусловливающие появление такого рода рассказов, обычны, и на их разбор и перечисление мы времени тратить не будем. Одна ко не следует по этой причине отрицать все нацело. Ведь, несмотря на безусловное существование фальшивых купюр, денежное обращение все еще не вышло из моды. Важно, что какая-то часть случаев строго документальна, и таким образом, есть предмет для разговора, есть проблема, подлежащая решению.

2. Наиболее частым ощущением лиц, способных к предвидению будущего, является ощущение преграды, запрета, какого-то тормозящего чувства. Нередко информация воспринимается провидцем как некий упрямый и настойчивый сдерживающий, указующий или информирующий голос; реже и форме визионной галлюцинации. За недостатком места мы лишены возможности детально рассмотреть вероятные причины этого. Дадим лишь одно объяснение «голоса Сократи», принадлежащее перу д-ра Симона, приведенное им в книге «Мир грез» (СПб. 1890, C. 126):

«Что касается до голоса, передававшего Сократу его интуитивные суждения, то это явление будет вполне понятно, если мы вспомним, как часто наши мысли не только высказываются нами вполголоса, но и слышатся нам. По-видимому, возбуждение нервных элементов, вызывающих в нашем сознании символические образы, из соединения которых образуется мысль и суждение, распространяется двояким путем, — давая, с одной стороны, толчок деятельности голосовых мышц, с другой стороны, вызывая в области слуха состояние, близкое к галлюцинации. Факт этот особенно резко бросается в глаза, когда мы читаем произведение знакомого лица. Во время чтения произнося про себя слова книги, слышишь в то же время звук, тембр голоса автора тем явственнее, чем более знаком нам его голос. Усильте немного этот резонанс мысли — и перед вами будет галлюцинация вроде той, в какой являлись Сократу мудрые суждения, приписанные им голосу гения».

3. Следует заметить, что во многих приведенных выше высказываниях в той или иной форме звучит мысль о целесообразности отказа от критики и рациональной оценки подсознательных побуждений прогностического характера, бесполезности вмешательства разума в этот подсознательный процесс. Об этом заявляют Мишель Монтень, И. И. Бахтин, полковник Лонов.

Позже, во второй главе, мы вернемся к этому.

4. Значительный интерес представляет мнение ученых относительно того, что, перестав игнорировать способность предвидения, очевидно, в той или иной мере присущую всем, сконцентрировав на ней волю и внимание, усиленно желая развить в себе этот дар, научиться управлять им, можно, по-видимому, достичь успеха! Для этого необходимо лишь не отметать ни одной мысли пророческого характера. Именно поэтому важно научиться сдерживать критичность и вмешательство разума. Свойство предвидения будущего может быть объектом тренировки, обучения, может быть развито!

Попробуем представить себе причины и условия возникновения способности предвидения будущего, ее роль в жизни биосистем.

Бытует пословица: «Знать бы где упадешь — там и соломку подстелить!» Можно ли сделать это?

Будущее в наших руках

Есть в жизни всех людей порядок некий,

Что прошлых дней природу раскрывает.

Поняв его, предвидеть может каждый,

С ближайшей целью, грядущий ход

Событий, что еще не родились,

Но в недрах настоящего таятся,

Как семена, зародыши вещей.

Их высидит и вырастит их время…

Трудно решить, что играет в нашей жизни большую роль прошлое или будущее? С уверенностью можно сказать лишь о том, что оба они в ней незримо присутствуют. Первое накапливается в виде опыта, включающего познание господствующих в мире закономерностей и причинных связей. Второе — в виде целей, намечаемых нами как желательные или непременные элементы будущего. Намеченная цель обусловливает последующий расчет, выработку на основе опыта и выявленных закономерностей ряда шагов, обеспечивающих ее достижение.

Правда, не все намеченные нами цели достигаются, но в этом скорее можно винить себя, нежели вмешательство случайности. Временной интервал между моментом зарождения идеи цели до ее реализации простирается в повседневной практике от долей секунды до нескольких десятков лет. Нам не кажется необычным, мы привыкли, что между моментом зарождения желания до его реализации могут быть долгие десятилетия целенаправленных усилий, завершающихся почти гарантированным успехом. Уловив причинно-следственные связи, мы научились вырабатывать стратегию достижения, знаем, что нужно делать в настоящем для достижения желаемого в будущем.

Для точности добавим, что существует иерархия желаний, уступающих друг другу по важности их для организма. И главенствует среди них потребность сохранения жизни (в биологическом, а не в морально-этическом смысле). Именно этой генеральной задаче подчинено все живое. Еще в конце XVIII столетия ее заметил, оценил и сформулировал талантливый, безвременно скончавшийся французский анатом и физиолог Мари Франсуа Ксавье Биша (1771–1802), сказав, что «жизнь есть сопротивление смерти…» Его яркое и точное функциональное определение жизни достойно быть перенесено на политический плакат сегодняшнего дня.

Смерть, которой всечасно противостоят организмы, многолика. Поэтому наряду с критериями полезности появляются критерии вредности факторов внешней среды. Естественно, что к полезным организм стремится, планирует их достижение, а вредоносных, гибельных старается избегнуть. Таким образом определяется свойство организмов, которое можно назвать антижеланием — тенденции избежании воздействия факторов, угрожающих целостности, нормальному функционированию, воспроизводству, сохранению жизни особи. И подобно тому как вырабатывается стратегия достижения желаемого организмом, несомненно, может быть выработана стратегия избежания нежелательного, вредоносного — стратегия защиты!

Наиболее простой способ, древний как мир, — с использованием контактных органов чувств. Однако, он ограниченно применим, несовершенен. Дело в том, что при защите такого рода вредоносный агент (фактор) должен войти в контакт с рецепторами организм;! вызвать их раздражение, затем уже это раздражение, пройдя по нервам, вызовет защитное действие движение, пресекающее опасный контакт. Легко видеть, что запаздывания, возникающие в узлах защиты такого рода, существенны, быстродействие ее ограниченно, эффективная защита возможна лишь от малых и медленно нарастающих по уровню воздействий. В противном случае организм буквально не успеет глазом моргнуть, как будет разрушен, уничтожен.

Но организмы располагают и органами чувств другого рода. Так, зрение, слух, обоняние не Требуют непосредственного контакта с Потенциально опасным объектом. Появляется возможность пространственно-дистантной защиты. В этом случае посредством дистантных органов чувств организм контролирует некую зону безопасности, вокруг себя. Появление На ее границах опасности позволяет начать защитные действия до вступления с пей в контакт. Таким образом, организмы получают дополнительное оперативное время ДЛЯ организации защиты до наступления непосредственной опасности контакта. Возможности этого вида защиты выше, нежели контактного, однако он также не гарантирует безопасности организма.

Можно представить еще один способ защиты, основанный на предвидении вероятного, исходя из уже зародившихся, наблюдаемых на разных стадиях своего развития событий. Здесь от дистанции пространственной мы переходим к дистанции временной. Организм оказывается отделенным от опасности непосредственно некоторым интервалом времени, дающим возможность эффективной защиты до наступления самого момента опасности. Реализован ли этот способ защиты организмами? По-видимому, да! Однако прямого и полного ответа на этот вопрос пока нет. Работы ведутся в смежных областях, и мы рассмотрим в них то, что представляет интерес с точки зрения возможности предвидения будущего.