Геннадий Белов - Изменит ли Россию альтернативная наука
Достаточно очевидно, как возрастает влияние процессов многовекторной глобализации при движении стран и народов к открытому гражданскому обществу. Между тем, мировая и все национальные финансовые системы связаны с оборотом денег и ценных бумаг, не адекватных обороту реальной товарной массы.
Мировая валюта (доллар) и резервная европейская валюта (евро) не обеспечены к оплате золотом. По существу такая валюта – это псевдоденьги, это огромная сфера биржевой спекуляции стран-лидеров (точнее, их ТНК), т. е. оборот денег является отдельным видом финансового бизнеса во всех его проявлениях. Трудно понять, например, такой финансовый феномен, как внешний долг США, который составляет не менее двух годовых бюджетов, и он стабильно не погашается. Как такая самая экономически сильная мировая держава живет в долг и не оплачивает его? Чтобы расплатиться с внеш-ним долгом и сохранить бюджет, США потребуется не менее 40 лет. Это означает, что если только часть экономически развитых стран перейдет на денежное обращение, обеспеченное собственным запасом золота, то супердержава США мгновенно станет банкротом. Но это не происходит. Почему? Возможно, потому, что долларовый вирус слишком глубоко поразил финансовые системы многих стран. И США могут печатать столько долларовых знаков, сколько потребуется для поддержания доллару статуса мировой валюты и вбрасывания ее во все страны мира. Покрытие долларовой интервенции товарной массой и драгоценными металлами будут делать не США, а страны Европы, Азии, Африки, Востока. Долларовый финансовый рынок США, похоже, необходим только для занятости ее населения. Можно ли положить конец экспансии доллара США в экономику России? По мнению автора это вполне возможно. Для этого необходимо, чтобы за экспортируемые российские товары производилась зарубежными потребителями за российскую валюту (рубль). При этом зарубежные торговые партнёры необходимую рублёвую массу должны приобретать в российских банках в виде кредитов. А импортируемые товары в России должны по-прежнему приобретаться за иностранную валюту (доллар, евро). Таким образом установится сбалансированный оборот финансовых средств и исчезнет зависимость от зарубежных финансовых систем. По для этого необходима политическая воля и реальные действия власти. Эти атрибуты власти в современном российском обществе отсутствуют.
Многие страны (Казахстан, Россия, Китай) предлагают мировому сообществу государств обсудить вопрос о введении в обращение новой мировой валюты, наднациональной, не принадлежащей ни одному государству. Введение в обращение этой валюты, обеспеченное покрытием драгоценными металлами из единого мирового консолидированного фонда, будет означать образование новой стабильной и регулируемой мировой финансовой системы, в последние годы успешно развивается новое экономическое сообщество в составе Бразилии, России, Индии, Китая (БРИК). Оно декларирует, что возможен отказ от мировой валюты в своих экономических отношениях, возможно введение системы оплаты вначале по национальным валютам, а затем введение наднациональной валюты.
Этот вопрос активно обсуждает Россия на всех международных экономических форумах. Однако может ли Россия выступить инициатором решения этой задачи?
На данном этане это, вероятно, экономическая страшил-ка для некоторых экономически развитых государств с политическим подтекстом, в настоящее время, по-видимому, нет необходимых условий и политической воли у руководства страны. Официальные лица России, например, заявляют, что решение этой задачи возможно, но потребуется не одно десятилетие, к тому же, лидеры либеральной демократии не могут отказаться от взаимно согласованных принципов развития демократии и рыночной экономики в России. Россия признана сообществом стран как государство с рыночной экономикой. Однако на протяжении многих лет наличные платежи в России составляют 25–30 % (в экономике развитых стран – не более 10 %). Поэтому гораздо более перспективными выглядят инициативы о введении новой мировой валюты (и возможно, ее резервных аналогов) и образовании устойчивой мировой финансовой системы таких стран, как Китай, Бразилия, Казахстан с участием России (в перспективе).
Следовательно, альтернативная наука должна активно способствовать введению в действие наднациональной резервной валюты в отдельных политико – экономических сообществах государств и участвовать в создании новой мировой финансовой системы. Это определит ее финансовую стратегию на разных стадиях развития.
Развитие альтернативной науки не может осуществляться без использования национальных финансовых ресурсов. На данном этане в России отсутствует устойчивая финансовая система и не отмечены попытки ее создания. Вместе с тем, автор полагает, что в современной России в экономике страны имеются достаточные финансовые ресурсы, которые не используются для экономического роста. Можно рассмотреть, по крайней мере, шесть таких источников ресурсов.
Первый источник финансовых ресурсов. Он связан с политикой ценообразования и мониторингом ее peaлизации. Зачем в органах власти всех уровней, в образовательных учреждениях, в ортодоксальной науке, в общественных организациях, в предприятиях бизнеса существует огромное количество людей, якобы занятых решением вопросов ценообразования, если не существует государственной политики ценообразования? В абсолютном большинстве стран мира такая политика входит в число приоритетов стратегии и тактики развития рыночной экономики. Эту политику централизованно разрабатывает и осуществляет государство с использованием механизма динамичного регулирования цен на все виды продукции, товаров и услуг независимо от правового статуса их производителей. Это огромные финансовые ресурсы, и альтернативная наука может предложить эффективную политику и стратегию ценообразования и использования части этих неучтенных средств для своего развития при разработке и реализации приоритетных инновационных технологий и проектов.
Второй источник финансовых ресурсов. Он связан с инновационной политикой государства. Предпринимая отчаянные попытки выхода из тупика очередного финансово-экономического кризиса, многие чиновники высшего эшелона власти России все настойчивее призывают к диверсификации экономики, к ее инновационному развитию Имеются в виду, прежде всего, высокотехнологичные, наукоемкие технологии. Разумеется, такие призывы по форме не могут вызывать возражений. Вопрос в содержании инновационных направлений развития экономики и инновационных технологиях. Уместно напомнить, что в советский период экономического развития страны на всех уровнях хозяйственной деятельности занимались не призывами, а планированием, разработкой и внедрением инновационных технологий. Например, на уровне отдельных предприятий в НИИ, КБ, заводах, высших учебных заведениях в плановом порядке выполнялись краткосрочные и долгосрочные научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы с финансированием до 30–35 % от бюджета предприятия. При этом непосредственно внедрялось в практику не более 10–15 % результатов этих работ, а сроки реализации наиболее крупных инновационных проектов составляли не менее 10 лет. Таким образом, инновации в любых отраслях экономики – это высокозатратная сфера с долгосрочным использованием финансовых, материально-технических, интеллектуальных ресурсов даже в условиях устойчивого экономического состояния государства. При отсутствии стратегии экономического развития страны, и в частности, при отсутствии инновационной политики, необдуманное стремление к разработке и использованию инновационных технологий наравне с экономически развитыми странами сравнимо с соревновательным периодом гонки вооружений, в результате которой (в том числе) рухнул СССР.
Во-первых, мировые рынки высокотехнологичной и наукоемкой продукции уже поделены и освоены ТНК стран-лидеров мировой экономической системы.
Во-вторых, у России на данном этане нет в наличии современных инновационных проектов и программ, а бизнес в них не заинтересован.
В-третьих, в России полностью отсутствуют необходимые интеллектуальные ресурсы, нет соответствующей материально-технической базы, и отсутствует кредитно-финансовая система.
Поэтому вкладывать большие финансовые ресурсы в инновационное развитие экономики России на данном этапе, по мнению автора, даже на уровне пиар-проектов крайне опасно. По крайней мере, гораздо целесообразнее сосредоточиться на восстановлении и развитии базовых отраслей экономики России, разумно используя мировые инновационные технологии. Однако приоритетные инновационные направления и их кредитование в российской экономике как раз и возможны но мере становления альтернативной науки с учетом ее интернациональных возможностей. Поэтому разумно будет направить часть выделенных финансовых средств на инновационную деятельность России на создание и развитие альтернативной науки.
