Богородица родилась в Ростове Великом - Анатолий Тимофеевич Фоменко
5.2. Русский князь Одоакр, ставший королем Италии
Аналогичные комментарии нужно сделать по поводу Одоакра и Германариха. Скалигеровская версия относит «варвара» Одоакра, ставшего королем Италии, к V веку. Он стал императором Западной Римской Империи. А короля остготов Германариха относят к IV веку. Мы не будем подробно останавливаться здесь, отметим только, что «Ростовский Летописец» называет Одоакра князем славянорусским, а убийство Германариха помещает на реку Сара около Ростова Великого.
И тут мы неожиданно осознаем, что натолкнулись на согласование с нашими предыдущими результатами. В книге «Христос и Россия глазами «древних» греков», гл.7, мы уже поместили раздел под названием: «Надпись на старинной плите утверждает, что «античный» римский император Одоакр был русским царем». Эта плита показана на рис.181 и рис.182. Надпись именует Одоакра царем Рутенов:
Рис.181. Старинная плита XVI века, говорящая об Одоакре, князе Рутенов = Руссов и находящаяся в катакомбах при церкви св. Петра в Зальцбурге, Австрия. Взято из [476:1], с.337.
Рис.182. Современная фотография надписи об Одоакре. Взято из //artofthedarkages.tumblr.com/page/36.
«Лета Господня 477 КНЯЗЬ РУТЕНОВ ОДОАКР, Геппиды, Готы, Унгары и Герулы, свирепствуя против Церкви Божией, блаженного Максима с его 50 товарищами, спасавшихся в этой пещере, из-за исповедания веры, сбросили со скалы, а провинцию Нориков опустошили мечем и огнем» [476:1], с.336.
Указанная дата 477 год означает, скорее всего, 1477 год, так как раньше обозначение «тысячи» часто опускали. См. подробности в книге А.Т.Фоменко «Числа против лжи», гл.6:12. То есть тут записана, вероятно, дата из XV века.
В книге «Империя» мы показали, что название РУТЕНЫ означало РУССКИЕ. Происхождение слов РУТЕНЫ для обозначения славян и РУТЕНИЯ для обозначения РУСИ вполне понятно. РУТЕНИЯ — это РАТНАЯ страна, а РУТЕНЫ — ратные люди, ратники. В основе лежит старое русское слово РАТЬ, ОРДА, означавшее «войско».
Впрочем, с тем, что РУТЕНАМИ ранее называли именно русских, славян, историки в общем-то не спорят. Хотя сегодня и не любят об этом говорить.
Так что по разным источникам выходит, что Одоакр был русским = рутенским (ратным) царем. На рис.183 показано изображение Одоакра (слева) в старинной западноевропейской «Хронике» Шеделя.
Рис.183. Изображение царей Одоакра и Теодориха. «Хроника» Хартмана Шеделя. Взято из [1396:1], лист CXLI.
Плиту, говорящую о царе Одоакре, историки датируют началом XVI века. Однако, как мы уже неоднократно видели, при датировке событий XVI-XVII веков скалигеровские хронологи часто ошибались примерно на 100-150 лет. Не исключено, что и в данном случае речь на самом деле идет о событии конца XVI — начала XVII века. Но тогда мы получаем хорошее согласование с независимым выводом о времени жизни римского императора Одоакра. Напомним, что при статистическом анализе Третьей Римской империи время жизни Одоакра «поднимается» как раз в конец XVI — начало XVII века.
6. Летописный Новгород-Ярославль, Ростов Великий и Киев
6.1. Новгородская и Ростовская области составляли одно целое
Из многих описаний в «Ростовском Летописце» следует, что летописный Новгород и Ростов Великий находятся недалеко друг от друга, рядом. Жители двух столиц активно общаются друг с другом, беспрепятственно встречаются, причем тратят на дорогу совсем немного времени. Если Новгород — это Ярославль, то все понятно. Ярославль и Ростов расположены рядом. А вот если бы «Новгородом» тогда именовали далекий захудалый околоток на болотистых берегах Волхова, то столь близкое и частое общение было бы чрезвычайно странным. Отметим, что недаром в «Ростовском летописце» говорится про «Ростовскую область, КАК БЛИЖАЙШУЮ ОТ НОВАГОРОДА», с.13. Именно ближайшую!
Далее. При Рюрике правил городом Ростовом его наместник Свенелд и сообщается, что «тогда Ростов присоединен был к Новгороду», с.8. А также: «Великий князь Владимир был ревностный чтитель кумиров, который на первых порах своего княжения РОСТОВ ПРИСОЕДИНИЛ К НОВУ-ГОРОДУ, и в этой столице русского севера — Ростове повелел праздновать богу Купалу», с.63.
И далее: «Великий князь Владимир Мономах, по просьбе новгородцев, СОЕДИНИЛ ПО-ПРЕЖНЕМУ РОСТОВСКУЮ И НОВГОРОДСКУЮ ОБЛАСТИ В ОДИН УДЕЛ, послал к ним на княжение сына своего князя Мстислава Владимировича... Князь Мстислав выехал из Ростова в Новогород и поселился там. СОЕДИНЕНИЕ ДВУХ ОБЛАСТЕЙ под управлением одного князя полезно было для них, особенно в коммерческом отношении. СБЛИЗИЛ КУПЦОВ РОСТОВСКИХ И НОВГОРОДСКИХ», с.184.
Затем Артынов подробно перечисляет тесные совместные проекты ростовчан и новгородцев. Более того, «Новгородская область ДАЛЕКО УГЛУБИЛАСЬ в Ростовскую так что Рыбное село (ныне город Рыбинск) принадлежало Новгороду и платило ему дань — гривну волгскую», с.190.
Опять-таки, скорее всего, тут говорится о присоединении Ростова к близкому столичному Ярославлю. А вовсе не к удаленному околотку с острогом на безлюдных волховских болотах, названному «Новгородом» лишь при Романовых. Кстати, «Великим» его вообще назвали лишь в конце XX века, при Б.Н.Ельцине. Скорее всего, в виде защитной реакции на наши публикации, ставшие широко известными и активно обсуждавшиеся в нашем обществе. А именно, 1 июня 1999 года Президент Российской Федерации Б.Ельцин подписал федеральный закон «О переименовании г.Новгорода — административного центра Новгородской области — в город Великий Новгород». См. Википедию.
6.2. Историки громко жалуются на наши научные исследования президенту РФ
Отметим по ходу дела, что тема «Великого Новгорода» в связи с Новой Хронологией заметно напрягает историков и некоторых администраторов. Например, 18 сентября 2009 года в «Великом Новгороде» на Волхове состоялось заседание Президиума Государственного Совета РФ и Совета по культуре и искусству. Совместное заседание было приурочено к якобы 1150-летию Новгорода на Волхове. На заседании был поднят вопрос о Новой Хронологии, в связи с чем высказался (кстати, в целом нейтрально) и Президент РФ Д.А.Медведев. Сергей Митин — губернатор Новгородской области — зачитал доклад, подготовленный им и рабочей группой, включавшей историков. В нем, в частности, прозвучало следующее (дословно, с сохранением орфографии).
«Еще одну больную и важную тему не могу обойти. В последнее время заметно возросла активность тех, кто пытается переписать историю России, определить прошлое, думая, что их громкие теории весят больше, чем освященные временем исторические документы. Сегодня уже приводили вот на встрече с Дмитрием Анатольевичем пример академика Фоменко, придумавшего Новую Хронологию, и опровергающего едва ли все постулаты отечественной истории. Прошел недавно фильм «Господин Великий Новгород — кто ты?», в котором вестники Новой Хронологии утверждают, что Великого Новгорода и не было
