Крис Терни - Terni_Kosti_skalyi_i_zvezdyi._Nauka_o_tom_kogda_chto_proizoshlo.395719

Полная идиллия. Плохой знак для персонажей лю­бого повествования. И беда не заставляет себя ждать: Гиневра затевает тайный роман с Ланселотом, а в до­вершение появляется незаконнорожденный сын Ар­тура по имени Мордред, который поднимает войско на битву с королем. Окончательную путаницу (в том числе, видимо, и для самого Артура) вносят разно­чтения относительно имени Мордреда и степени его родства с королем, поскольку в каких-то источниках его называют племянником Медраутом. Войска Арту­ра и Мордреда сходятся в бою при Камланне, где оба предводителя получают смертельные ранения. Артура перевозят за море на остров Авалон, чтобы исцелить его раны. Дальнейшая его судьба не известна, но пре­дания гласят, что однажды, когда наступят черные дни, он вернется и спасет Британию — очевидно, воору­жившись чем-то посущественнее, чем меч и щит.

Труд Гальфрида Монмутского представляет собой историю британских правителей-кельтов из Англии, Уэльса и южной Шотландии. В предисловии Гальфрид интригует читателя заявлением, что перевел для своей книги «одну древнюю британскую рукопись». Одна­ко, читая, начинаешь постепенно подозревать автора в излишней вольности. Такое впечатление, что, запи­сав некоторое количество преданий, легенд и од, он просто слепил их как попало и вышла книга. Извест­ные исторические личности на страницах его труда возникают либо не в том порядке, либо не в тех событиях. К тому же он делает ряд невероятных заявлений: первый король Британии Брут был родом из Трои; римского господства над Британией не существовало; три британских короля захватили Рим, а Артур вторгся со своим войском завоевывать остатки Римской импе­рии. Очень забавно, но абсолютная чепуха.

Однако, несмотря на весь этот абсурд, кое-где у Гальфрида Монмутского можно, пожалуй, отыскать зерно истины. Он утверждает, что Артур был зачат в корнуоллском замке Тинтагель. Сегодня руины по­строенного в XII веке замка Тинтагель представляют собой весьма впечатляющее зрелище: замок располо­жен на мысе, выдающемся далеко в Ирландское море, и добраться до него можно лишь по узкой косе, о ко­торую бьются бушующие внизу волны. Вокруг раски­нулись земли короля Артура: названия всех парковок, кафе и магазинов так или иначе связаны с легендар­ной фигурой, и от туристов летом нет отбоя. К счастью, узкая тропинка свое дело делает до сих пор, сдерживая напор многих туристов и охраняя главную достопри­мечательность от любопытных.

Привязка к Тинтагелю дает нам отличную воз­можность разобраться, насколько истинны заявле­ния Гальфрида Монмутского. Первое издание его труда до наших дней не дошло. Самое раннее, чем мы располагаем, это второе издание «Истории королей Британии», появившееся на свет в 1145 г. Неизвест­но, упоминался ли Тинтагель в первой редакции. Хотя разница между изданиями составляет всего семь лет, она может оказаться весьма существенной: большую часть замка выстроил, получив землю в 1141 г., Ред­жинальд, граф Корнуоллский, — по совместительству неполнородный брат Гальфрида. Вполне возможно, что Тинтагель был включен в хроники лишь после того, как замок перешел в собственность семьи. Учи­тывая подмоченную репутацию Гальфрида, сомнения не в его пользу.

Однако, несмотря на сомнения, последние 50 лет на территории замка все же ведутся раскопки. В ходе них выяснилось, что на месте замка прежде распола­гался кельтский монастырь. Судя по типичным образ­цам восточносредиземноморской керамики, террито­рия осваивалась где-то в районе V-VI вв. н.э. Как раз в это время у Гальфрида Монмутского Артур сражается с саксами. Возможную правоту летописца подтвержда­ют и сенсационные находки 1998 г., когда в ходе рас­копок, проводимых Университетом Глазго и службой «Английское наследие», был обнаружен осколок слан­ца с надписью, включающей имя Artogonov. Камень прозвали «артуровым камнем».

¤

Если Гальфрид не заблуждается и Артур действительно воевал с саксами, неплохо бы посмотреть, что твори­лось в это время в Британии и континентальной Европе. На протяжении примерно трех веков Британия входи­ла в состав Римской империи. На острове царили по­кой и благополучие. Если бы тогда применялся штамп «Сделано в Британии», его можно было бы увидеть по­всюду в империи. Экономика находилась на подъеме. Начало конца наметилось где-то в 380 г. н. э., когда набирающие силу варварские племена — скотты (ирландские), пикты (шотландские), а также саксы, англы и юты (северогерманские и датские) — одно­временно начали нападать на Британию. К счастью, шестидесятитысячные римские легионы успешно от­бивали атаки. Однако к 395 г. н. э. у Римской империи возникли свои сложности. После смерти императора Феодосия I империю поделили пополам. Восточную часть со столицей в Константинополе император от­дал сыну Аркадию, а западную (с временной столи­цей в Милане) — второму сыну, Гонорию. К 406 г. н. э. в Италию вторглись германские племена вестготов. В отчаянной попытке отстоять Рим, Гонорий отозвал большую часть войск из Британии. Однако было уже поздно. В 410 г. н. э. вестготы под предводительством Алариха сокрушили Рим.

Сильно ослабленные остатки Рима и Римской им­перии еще пытались бороться, и из Британии отозвали последние легионы. В попытке сохранить наместниче­ство была создана должность Comes Britanniarum — графа Британии, однако она оказалась скорее почет­ной. У графа, вероятнее всего, остался лишь небольшой оборонительный отряд, который не мог отражать одно­временные атаки отовсюду. К 418 г. н.э. империя мах­нула на Британию рукой — остров провозгласили не­зависимым и бросили на произвол судьбы. Власть вер­нулась к древнекельтским племенным вождям. У импе­рии и так забот был полон рот: в 455 г. н.э. Рим снова разгромили варвары — на этот раз другое германское племя, вандалы. Остатки западной Римской империи окончательно пали по истечении 476 г. н.э. Эти лихие времена многие восприняли как конец света.

И посреди царящего вокруг хаоса поразительно многие люди вели записи. Правда, мало кто удосу­живался указать, какой год на дворе, у них были за­боты и посущественнее: доживут ли они до вечера или вражеский меч пронзит их еще до полудня. Од­нако подобное пренебрежение к датам наблюдается и у более поздних авторов. У Гальфрида Монмутского упомянуты лишь два события, по которым можно при­вязать правление Артура во времени, а Мэлори приво­дит только 487 г. н. э. как дату начала поисков святого Грааля. Возможно ли отделить зерна от плевел в этих древних хрониках и попытаться установить истину?

Мы привыкли и принимаем как должное, что ле­тоисчисление ведется «от Рождества Христова». До па­дения западной Римской империи было по-другому. Только в начале VI века н. э. монах скифского происхо­ждения Дионисий Малый изобрел нынешний метод от­счета. Летосчисление как таковое его, впрочем, не интересовало, он искал способ определять даты празд­нования Пасхи. У Церкви с этим постоянно возникала путаница. После того как в 325 г. н.э. Никейский со­бор постановил связать Пасху с лунными фазами и ве­сенним равноденствием, никто толком не понимал, как делать расчеты. В довершение всех бед в Церкви наметились разногласия, которые впоследствии вы­льются в Великий раскол: весеннее равноденствие при­ходилось у восточной и западной половины на разные дни. В большинстве случаев это не играло никакой роли, однако время от времени «восточная» и «запад­ная» Пасхи праздновались с разницей в неделю, что от­нюдь не способствовало единству Церкви.

В 525 г. н.э. по указанию Римской церкви Диони­сий принялся вычислять дату Пасхи. Сопоставив пас­халию, составленную в Александрии, и дату весенне­го равноденствия — 21 марта, он продолжил таблицу пасхалий Восточной церкви, внеся некоторый элемент единства. Но что же придумать для обозначения лет?

До Дионисия годы обозначали кто во что горазд. Древнегреческий историк Тимей ввел способ лето­исчисления по олимпийским играм — «олимпиады» у греков означали отрезки времени. Другой общепри­нятой в христианском мире традицией обозначения лет был отсчет от смерти Христа, то есть в нашем летоисчислении от 28 г. н.э. Указывая народу, когда праздновать Пасху, Церковь зачастую руководствова­лась датой восшествия на трон римского императора Диоклетиана — в 284 г. н.э. Такая точка отсчета Дио­нисия никак не устраивала, поскольку Диоклетиан был известен гонениями на христианскую церковь. Гораздо более приемлемым монаху показалось свя­зать Пасху с рождением Иисуса Христа. Позже были введены сокращения «до Р. X.» — до Рождества Хри­стова и «Р. X.» — от Рождества Христова, нашей эры (на латыни AD — Anno Domini, «год века Господня»). Постепенно этот способ распространился до самых дальних границ Европы. Однако Мэлори даже в XV в. приводит год начала поисков Грааля по системе от­счета от смерти Христа.

Вывод из этого следует такой: источникам, осве­щающим события до 525 г. н.э. и даже чуть более поздние, можно верить лишь с большой оглядкой. К сожалению, Дионисий совершил ошибку. По его вы­числениям рождение Христа пришлось на 25 декабря I в. до н. э., так что первый год нашей эры был первым годом жизни Иисуса. По более ранним источникам Дионисий установил, что Иисус родился в 28-й год правления императора Августа. Однако он упустил из вида, что первые четыре года у власти император звался Октавианом. Он успешно правил Римской им­перией с 31 г. до н. э., но официально взошел на трон лишь в 27 г. до н.э., и только тогда сменил имя, став Августом. Безотносительно всего этого нам сейчас известно, что царь Ирод умер в 4 г. до н.э. Значит, именно тогда и должен был родиться Иисус — в 4 г. до н.э.