Коллектив авторов - Ученые против войны (с илл.)
Что же показало применение химического оружия в Индокитае?
Что воздействие его на окружающую среду крайне губительно. Растительность, к примеру, может оказаться полностью и сравнительно легко уничтожена на огромных площадях, причем дикие и культурные растения поражаются примерно в одинаковой степени. Это, в свою очередь, пагубно сказывается на животном мире и на почве, которая не защищается больше растениями от выветривания, выщелачивания и вымывания.
Что же говорить о последствиях для природы окружающей среды применения биологического оружия? И хотя, сетуют наши американские коллеги, после его запрещения в 1972 году исследования, ведущиеся по применению и совершенствованию биологического оружия на Западе, не подлежат огласке, все же некоторые данные становятся достоянием ученых, общественности, прессы. А чтобы понять, какая исключительная опасность кроется для живой природы в словах «биологическая война», достаточно сказать, что это совершенно особый вид оружия. Это живые организмы, способные вызвать на огромных площадях эпидемии или заболевания растений. А если учесть, что многие болезнетворные микроорганизмы весьма устойчивы, то наличие их в окружающей среде сравнимо лишь с разрушительными возможностями мощнейшей мины замедленного действия.
Но сколь ни губительны для живой природы воздействия всех вышеназванных здесь видов оружия, ни одно из них по своей разрушающей силе несопоставимо с ядерным. Потому, что одна водородная бомба средних размеров выделяет столько энергии, сколько было выделено всеми взрывчатыми веществами во время первой и второй мировых войн. И каждая из форм освобожденной энергии (термическая, радиоактивная, механическая) способна оказать чудовищное разрушительное действие на экосистемы: прямое (физическое и биологическое) и косвенное — в результате влияния на атмосферу и гидросферу, почву, климат и т. п.
Влияние ударной волны или пожаров на ландшафт при ядерном взрыве отличается от аналогичных эффектов при применении обычных видов оружия только масштабами. Но радиоактивное воздействие является уникальным. Живые организмы по-разному чувствительны к облучению. Насекомые, например, способны выдержать в сотни раз большие дозы радиации, чем те, которые смертельны для людей и большинства позвоночных. То же можно сказать и о растительности. Наиболее чувствительны к ионизирующей радиации деревья, потом кустарники и травы. Но тут, вероятно, нам вновь придется обратиться к трагической судьбе уже неоднократно упоминавшегося атолла Бикини. Дело в том, что одним из самых бедственных для природы последствий стало включение в естественный биологический круговорот радиоактивных изотопов, образовавшихся в результате взрыва. Так вот, наиболее активно в него вписываются, сначала накапливаясь в почве, а затем аккумулируясь в тканях животных и растений, стронций-90, цезий-137, тритий-55 и железо-55. Совсем недавно проведенные исследования выявили у многострадальных жителей Бикини аномально высокое содержание в организме цезия-137 и стронция-90. Это в человеческом-то организме! Что же говорить о животных и растениях? К тому же ядерный вихрь на том же Бикини поднял радиоактивный материал на гигантскую высоту — на 30 тысяч метров, и радиоактивный дождь выпал за несколько тысяч километров от «полигона смерти». Но такое выпадение вовсе не означает, что атмосфера очистилась, освободилась от смертоносного загрязнения. Отнюдь. Продукты ядерного взрыва способны удерживаться в ней долгие годы. И это тоже «мина замедленного действия». И для природы, и для человека. А пыль, образующаяся при взрыве атомных и водородных бомб, загрязняющая атмосферу? Она отнюдь не безопасна для всего живущего на земле. Так, учеными подсчитано, что пыль от взрыва бомбы мощностью в десять тысяч мегатонн способна охладить атмосферу земли на несколько градусов и нанести очень значительный урон озоновому экрану. А как следствие — погодные нарушения и кардинальные климатические изменения.
Но здесь пришла пора сказать о «новейших» направлениях в политике экоцида, избранного американским империализмом. Их несколько. Назовём всего два.
Во-первых, это направленное изменение погоды и климата. Это не зловещее предзнаменование (вспомните знаменитое затмение солнца, описанное в «Слове о полку Игореве», предсказывающее поражение русских войск) природных явлений, а специальное конструирование, создание их. Так, в 1963 году в том же Индокитае американские агрессоры, стремясь вызвать наводнение в долинных, низменных районах страны (что повлекло бы за собой непроходимость дорог), «засевали» облака йодистым серебром, стимулируя обильные ливни, превращавшие землю в непроходимые топи, смывавшие почву. И это еще не все. Агрессоры с помощью химических веществ вызывали искусственное образование тумана, штормовой погоды. Они создавали (с помощью ракет) «окна» в озоновом экране, многократно усиливая ультрафиолетовую радиацию, запыляя верхние слои атмосферы.
Какие же цели преследовала при этом военщина? Только ли тактические, обусловливающие наиболее благоприятные условия для проведения тех или иных ее планов? Отнюдь. Разрушая природу Индокитая, империалисты преследовали куда более далеко идущие цели: создать долговременный, а значит, и непредсказуемый эффект «экологического взрыва», чрезвычайно осложняющего жизнь современного человека в этом регионе. И не только современного, а многих последующих поколений.
Во-вторых, существует проект, весьма серьезно обсуждаемый сегодня на Западе. Это так называемый проект «географического оружия». Да, есть и такое. Оно воссоздает естественные явления природы, обладающие гигантской разрушительной силой: землетрясения, грозы, гигантские приливные волны.
Таковы факты. Их без прикрас приводят аполитичные исследователи западных стран. И за ними — правда без прикрас, без пропагандистских румян. Экологическая война, даже в локальном, отдельном регионе земли, — страшное бедствие, катастрофический урон, наносимый всей ее природе. Потому что нет, не существует изолированных экологических систем, а все они связаны, пронизаны сложнейшими взаимопроникающими и взаимообусловливающими «службами» жизнеобеспечения. Ибо природа планеты Земля — единый живой организм, очень легко уязвимый. Сегодня он уже ранен. Но рана еще не смертельна. Еще сильны восстановительные силы природы, и стоит ли человечеству рисковать, столь безрассудно экспериментируя с ними?
Ученые планеты это отлично понимают, как понимают все здравомыслящие люди Земли — не такой уж большой нашей планеты, космический корабль облетает которую за каких-то 90 минут. И, продолжая мысль У. Фолкнера, высказанную им при получении Нобелевской премии («Я отказываюсь принять конец человека. Я верю, что человек не только выживет, но и восторжествует. Человек бессмертен не только потому, что он один во всей природе обладает неистощимым даром речи, но и потому, что обладает духом, способным сострадать, жертвовать и выживать»), мы выражаем твердую уверенность в том, что выживет и восторжествует природа, создавшая человека, давшая ему творческие и духовные силы.
Что же ждет, в свою очередь, природа от своего детища? Ну если не сострадания, то хотя бы понимания законов ее развития. Без этого при дальнейшей всевозрастающей индустриализации и технизации общества природе не обойтись. Уже сегодня нашей планете не хватает чистой питьевой воды. Ее голубые артерии загрязнены 160 кубическими километрами ежегодных промышленных стоков. А в будущем? Увы, прогнозы более чем пессимистичны: к 2000 году потребуется весь речной сток земного шара, чтобы хотя бы шестикратно разбавить промышленные, сельскохозяйственные и бытовые стоки. Шестикратно! А сегодня их разбавляют в тринадцать раз.
Лозунг «Нужна вода!» стал одним из самых актуальных. Особенно для густонаселенных стран Европы. В том числе и для ФРГ, экологическое прогнозирование в которой (и в первую очередь проблемы водопользования) началось еще в 60-е годы. Именно в эти годы по объему промышленного производства она выходит на второе место в капиталистическом мире (после США). Это место ФРГ сохраняет и в наши дни. Разумеется, экологические проблемы ФРГ в силу ее географического положения не могли оставаться только собственными проблемами этой страны, так как отравленный промышленными сбросами заводов Западной Германии Рейн был и остается поныне основным источником водоснабжения населения Бельгии и Нидерландов. Между тем спрос на воду все возрастает. Вот какие цифры называют ученые ФРГ: согласно их прогнозам потребление воды в стране к 2000 году резко увеличится за счет развития электроэнергетики. Эти прогнозы основываются на таких фактах: уже к 1985 году количество ТЭС и АЭС по сравнению с 1980 годом возрастет в полтора раза. Гигантских размеров достигнет к 2000 году и количество потребляемой воды населением ФРГ — почти четырех кубических километров в год, только коммунально-бытовое потребление воды составит в этой стране к 2000 году более семидесяти кубических километров в год в расчете на одного жителя.
