Большой космический обман США: Истоки - Анатолий Витальевич Панов
5. Изображение Земли на «лунном небе» по мнению Джека «вмонтировано» с другой фотографии.
6. Отсутствие отражения в стекле гермошлема деталей, которые должны были отразиться в зеркале, но не отразились.
7. Необычное изображение «Солнца» с признаками изображения прожектора.
В основном Джек Вайт уделял много внимания вопросам освещения, проекции, размеров фотографируемых объектов на «Луне». Заслуга этого скептика в деле разоблачения Лунного Обмана огромна! На «лунных» фотографиях НАСА можно найти реальные аномалии и неопровержимые улики.
Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.
1.http://www.aulis.com/jackstudies_7.html
2.https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-47-6950
3.https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-47-6951
4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48-7091.jpg
5.https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-48-7071
6.http://aulis.com/jackstudies_11.html
ГЛАВА 8. ДЖЕЙМС КОЛЬЕР. БЫЛА ЛИ ЭТО ТОЛЬКО БУМАЖНАЯ ЛУНА?
Джеймс Кольер во многом повторил в своем фильме аргументы Барта Сибрела и Джека Вайта. На основе уже полученных результатов исследования «лунных» фотографий Кольер создал свой фильм, разоблачающий обман американского правительства. В отличие от Джека Вайта Кольер исследовал «документальную» хронику, в которой НАСА были показаны этапы «полетов» на «Луну». На своем сайте, в Интернете Кольер наивно полагает, что его фильмы о Лунном Обмане США должны были найти отклик у правительства США, поможет организовать марсианскую миссию: «Это видео требует ответа от правительства США, прежде чем мы отправимся на Марс.
1) Был ли люк между командным модулем и лунным Модулем слишком мал для пространства, чтобы космонавты проходили в него, несмотря ни на какие препятствия они могли пройти, чтобы попробовать?
2) Сделан ли передний люк лунного модуля, который открывается внутрь, так, что космонавтам становится невозможно выйти из тесного ЛМ?
3) Фактически нет руководства НАСА, инструкции для астронавтов, как выйти из ЛМ, в узком проходе? (Как сказал на камеру Фрэнк Хьюз, Руководитель подготовки астронавтов в НАСА)
4) Был ли в 10-футовых Ровер слишком велик по размерам в длину, чтобы вписаться в 5-метровой стороне ЛМ?». [1]
Кольер, как все американцы верил в американскую систему правосудия и реагирование государственных органов на конкретную критику. Простота и наивность американских скептиков иногда поражает! Аргументы Кольера, перечисленные на его сайте, не очень убедительные. Профессиональные адвокаты НАСА, вроде мифического защитника НАСА Джея Виндли, быстро расправились с этими гипотезами. Набор аргументации НАСА — фанатиков тоже не отличается особой оригинальностью. Но эти доводы выглядят более убедительно, чем эмоциональные претензии Кольера. Их можно сформулировать кратко так: 1) В указанный люк космонавты не проходили с рюкзаком, а выходили в космос и проникали в «ЛМ» оттуда; 2) Люк, вход в «ЛМ» маленький, но его размеров хватает, чтобы пройти; 3) Фрэнк ошибся, руководство есть; 4) Ровер втискивался в боковую поверхность «ЛМ». Правительство США не обязано отвечать на такие вопросы. Все, аргументация Кольера, отвергнута! Но Кольер, тем не менее нашел нечто очень любопытное и удивительное: «Компания „Грумман“ создала лунный модуль (ЛМ), конструкция которого была странной и неуклюжей. ЛМ никогда не летал на Земле, но якобы благополучно приземлился на Луне в шесть раз. Я попросил чертежи деталировки конструкции ЛМ для исследования. В компании „Грумман“ ответили мне, что все документы были уничтожены. Я был ошеломлен. ЛМ исторические документы были уничтожены!? Почему!? У них нет ответов». [1]
На самом деле все документы по «ЛМ» были выброшены на свалку! Кольер, если бы это знал, был бы в шоке! Кольер убедился сам, что вход в «ЛМ» очень мал и «космонавты» не могли попасть в него в раздутых костюмах: «Рядом был Национальный музей авиации и космонавтики в Вашингтоне и космический центр имени Джонсона в Хьюстоне, где я на видеокамеру записал фактический ЛМ. Здесь исследования показали, что в отсеке экипажа люки были слишком малы для Космонавтов для входа и выхода. После съемки я бросил вызов НАСА. Я решил доказать, что космонавты в раздутых костюмах, не могли выйти или войти в ЛМ». [1] Но при этом Кольер не продемонстрировал техническую документацию на эти «костюмы». Там он нашел бы много интересного. Еще больше любопытных фактов можно обнаружить при исследовании фотографий скафандров. Большой интерес представляет костюм из шоу «Аполлон-11».
Джеймс обратил внимание на большое количество песка на поверхности американской «Луны» «Пытаюсь понять, как луна получила десять футов песка с верхним слоем почвы без ветра, дождя или воды. Эти виды эрозии размывает вулканические-кристаллические поверхности и тогда образуется песок. Об этом я говорил с геологом в Массачусетском технологическом институте в Бостоне». [1] Даже, если предположить, что при падении метеорита о поверхность Луны образуется много пыли. То вместе с ней образуется большое количество щебня. И пыль не может доминировать на поверхности реальной Луны над количеством щебня и шлаков. Советские ученые этот факт установили.
Прошелся Кольер по теме «подсвеченная тень» «ЛМ» на «Луне» США, про рассеивание света в атмосфере: «Много моего времени было потрачено для поиска мысленно представить физику света, тени, реактивных двигателей и солнечного излучения, поскольку большинство из того, что НАСА утверждает, что было сфотографировано американцами на Луне и то, что якобы было обнаружено на Луне, оказалось диаметрально противоположным содержанию учебника физики. Как может быть рассеянный свет на Луне? Атмосфера земли принимает свет и рассеивает его, распространять его вокруг объектов. Свет отражается от молекул воздуха, купол неба сам становится источником света и он освещает темные стороны объектов. При это атмосфера, преломляя свет солнца, заставляет небо казаться синим. Однако на Луне нет атмосферы, нет „призмы“ для диффузии или преломления, рассеивания света, так что небо совершенно черное. На Луне, свет солнца должен быть слепящим. В самом деле, космонавты надевают золотистые Тонированные лицевые панели на шлемах, чтобы сократить 95 процентов излучения света от солнца. Темная сторона объекты на фотографиях НАСА должен быть черным как смоль, а на освещенной стороне должны быть адски яркие. Тем не менее, все фотографии НАСА с Луны, мягко освещенные, с теневой стороны, как будто это происходит в земной Атмосфере в земной атмосфере. Почему? Если киноматериалы НАСА были сняты на Луне, то это была бы огромный переворот в Истории Науки. Следовало ожидать новой книги по физике, в которой раструбят о невероятно новой физической реальности: атмосфера не имеет ничего общего с рассеиванием света! Поэтому, навсегда после этого „открытия“, появится новый научный принцип, который будет преподаваться в школах: там, где нет атмосферы, свет будет рассеиваться точно так же, как свет в атмосфере». [1] Кольер мог бы популярно объяснить что в космосе небо всегда черное. Оно не может подсвечивать теневую сторону «лунного» аппарата и клоунов в тени.
Кольер на своем сайте рассказал своим читателям о проблемах радиации в Радиационных Поясах Земли (РПЗ). Кольер, как и Ральф Рене полагал, что пленке в фотоаппарате НАСА на «Луне» США угрожала высокая температура: «Я позвонил Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, в компанию, которая поставляла пленку для компании „Hasselblad“, чьи камеры астронавты использовали на Луне. Я спросил: „При какой температуре пленки могут расплавиться?“ Мне ответили: „Сто пятьдесят градусов“. Но видео NASA и фильм доказывают, что астронавты на поверхности Луны, были в тот момент, когда солнце находилось высоко над горизонтом, в полдень, и температура была при этом +250 градусов по Фаренгейту. Пленки Кодак должны были расплавиться. Так что утка НАСА „крякала“ неправильно». [1] Американский скептик был не прав насчет оплавления пленки в фотоаппарате. Ему надо было спросить в фирме «Кодак» при какой минусовой температуре пленка разрушается? Пленка в тени корпуса аппарата через час без системы теплорегуляции будет иметь температуру ниже ста градусов по Цельсию. Быстрое изменение температуры доказано советскими физиками в 1965 году, что показано в фильме П. Клушанцева «Луна».
Деймс Кольер решил создать фильм, вместо написания книги, где он рассказал свои зрителям о своих исследованиях Лунного Обмана США. Фильм Кольера: «Was It
