Александр Горбовский - Факты, догадки, гипотезы
КОММЕНТАРИИ УЧЕНЫХ
П. В. ВОЛОБУЕВ, член-корреспондент АН СССР В последние годы усилился интерес широких кругов общественности к сообщениям о разного рода чудовищах. Истоки их уходят своими корнями к письменным источникам исчезнувших цивилизаций и устной традиции. Считать подобные сообщения вымыслом очень удобно, это освобождает нас от необходимости задуматься, сопоставлять и анализировать. Я вовсе не призываю к тому, чтобы каждое такое сообщение принимать за чистую монету, но думаю, что представление о чрезмерной фантазии древних само является некоторым образом фантазией. Сопоставление дошедших до нас описаний так называемых «фантастических» животных с данными палеонтологии дают повод серьезно пересмотреть эту привычную и удобную точку зрения. Позиция автора, согласно которой некоторые из «вымерших видов» могли существовать на памяти человечества, представляется мне обоснованной. Не исключено также, что он и его сторонники правы и в том, что некоторые представители этих видов, к величай-* шему нашему удивлению, дожили до наших дней. Но научным фактом это может стать лишь в том случае, если удастся заполучить экземпляр такого вида «в руки ». Пока же говорить об этом можно лишь предположительно. Что автор и делает в этой главе. Л. А. ПИРУЗЯН, член-корреспондент АН СССР Мы знаем немало примеров сохранения некоторых видов животных в течение многих миллионов лет — «живые ископаемые». Можно надеяться, что число таких примеров будет возрастать. Очень увлекательно думать, что могут сохраниться и крупные животные — реликты ушедших эпох. Ведь и сегодня еще на Земле есть малоизученные области. Позволю себе сказать несколько слов в отношении заключительной части главы. В последние десятилетия науке стали известны новые, неведомые до этого формы существования материи. Можно не сомневаться, что это не последнее слово. Точно так же нельзя утверждать, что жизнь возможна лишь в тех физических и химических параметрах, в которых она известна нам. Но доказательств этому пока нет, и предположения о существовании жизни не только в известных нам формах, а и на разных уровнях организации материи, увы, сегодня остаются уделом фантастики. О. Г. РЫНКОВ доктор биологических наук, профессор. В этой главе затрагиваются вопросы, к которым читатель едва ли останется равнодушен: бесследно ли уходит в Вечность прошлое и возможно ли существование прошлого в настоящем? Известно общефилософское суждение о такой возможности. Автор рассматривает еще один ее аспект, собрав в этой главе разнообразнейшие доказательства и указания на то, что прошлое может входить в настоящее не только в «снятом » в философском смысле виде, но и в форме реликтов, расцвет которых отстоит от нас на миллионы и сотни миллионов лет. Естественно, что наиболее благоприятные возможности для этого представляет самая устойчивая во времени среда Мирового океана, и автор исподволь подводит читателя именно к такому пониманию как твердо установленных наукой фактов персистентного существования реликтовых форм мезозоя, так и более спорных с точки зрения объективной науки свидетельств путешественников, мореплавателей и других «очевидцев». Логически менее убедительной представляется заключительная часть этой главы, названная «Из тьмы времен». Здесь речь идет об общих проблемах познания, познаваемости мира и восприятия явлений мира человеком. Спорность этого раздела главы видится в том, что, следуя логике автора, читатель может прийти к представлению о населенности реального, нас окружающего мира существами, недоступными нашему восприятию. Представляется, что это — совершенно особая тема, лишь косвенно связанная с основной темой главы. Но главная тема — «гости из мезозоя» — оказывается почти бесспорной с научной точки зрения в сравнении с заключительной ее частью. А. В. Я БЛОКОВ, член-корреспондент АН СССР Постараюсь быть максимально кратким. Все, что касается существования «озерных» чудовищ, не находит решительно никакого подтверждения. Главный аргумент, говорящий о невозможности «чудовищ в озерах »,— это так называемый закон малых чисел, или правило Марковских процессов, говорящих о том, что малочисленная динамическая совокупность неизбежно должна сварьировать к нулю за достаточно длительный период. А любая группа живых существ — именно динамическая совокупность. Именно поэтому Международный союз охраны природы вслед за многими экспертами– популяционистами (экологами и генетиками) признал, что минимальной численностью группы (популяции) позвоночных, обеспечивающей ее мало-мальскую сохранность на протяжении даже не тысяч, а всего лишь десятка поколений, оказывается несколько сот особей. Ну а нескольким сотням особей крупных существ вроде древних ящеров нечего есть в озерах. Именно поэтому, если и можно говорить о шансах на встречу каких-то крупных неизвестных нам рептилий, то только в отношении Мирового океана. Я за романтику в науке — без нее трудно делать действительно крупные научные открытия. Да, человек несомненно жил с многими гигантскими формами плейстоценовой фауны (в том числе и с гигантским ленивцем в Южной Америке, которого он даже, возможно, начал приручать) и истребил эти формы везде, куда он проникал в своем захвате планеты. Только африканская и южноазиатская плейстоценовые фауны более или менее сохранились до наших дней, но и то лишь потому, что они развивались вместе с зарождавшимся человеческим обществом, эволюционировали вместе с ним на протяжении нескольких миллионов лет и успели к нему приспособиться как-то. Вскрыть этот грандиозный процесс плейстоценового истребления — романтическая задача, как и многие проблемы становления человеческого общества. В любой области науки есть своя романтика. Сейчас описано — по разным подсчетам — 21ъ от '/г Д° видов существующих на Земле живых существ. Научное описание новых видов – область вполне романтическая. Пока же, к сожалению, темп описания новых видов сравним с темпом исчезновения уже известных в результате антропогенного влияния — это тоже романтика, только, если можно так сказать, «черная » романтика. А биотехнология, открывающая невообразимые горизонты для экологизации техники и промышленности, так необходимой нашей истерзанной биосфере,— разве это не
романтика? А управляемая эволюция по отношению ко все большему числу видов живых организмов и целых экосистем — это ли не романтика! А создание принципиально нового агрохозяиства на основе поликультур или фитодромов с освобождением огромных непроизводительно занятых сегодня пространств полей для рекреации и других направлений развития общества — это ли не романтика! По всему поэтому я считаю, что поднимать проблемы, которые поставлены в этой главе,— это отвлечение молодых голов в сторону от действительно важных для развития и совершенствования общества дел. Это отвлечение становится еще более опасным, если такие «уводящие в сторону» работы написаны увлеченно, как это есть и в данном случае.
БИБЛИОГРАФИЯ 1. Большая советская энциклопедия (3-е изд.).— М. 1 а. Е Лун-ли. История государства киданей.— М., 1979. 2. Рассказы русских летописей XII—XIV веков.— М., 1968. 3. Циолковски й К. Воля Вселенной.— Калуга,1938. 4. Ш о в е н Р. Поведение животных.— М., 1972. 5. Henvelmans В. Le grandserpent de la mer.— P., 1965. 6. Henvelmans B. Sur la piste des betes ignorees.— P., 1955. 7. Вокруг света.— M. 8. Декоративное искусство.— М. 9. За рубежом.— М. 10. Знание — сила.— М. 11. Известия.— М. 12. Комсомольская правда.— М. 13.Курьер ЮНЕСКО.— М.— Р. 14. Литературная газета.— М. 15. Наука и жизнь.— М. 16.Наука и религия.— М. 17 Неделя.— М. 18. Природа.— М. 19. Смена.— М. 20. Lenonveau Planete.— P. 21. Paris Match.— P.
Глава III.
БРАТЬЯ по РАЗУМУ?
Как-то к Р. Густаву Энштейну, известному американскому физиологу, обратились с просьбой о консультации. Было замечено, что раз в неделю, именно в понедельник, ровно в кот по кличке Вилли почемуто уходил из дома. За котом была установлена слежка. Вилли выходил на улицу и уверенно направлялся одним и тем же установленным маршрутом. Он проходил несколько кварталов, всякий раз останавливаясь у перекрестков и терпеливо ожидая, когда загорится зеленый свет. Итогом этого длинного путешествия было здание ближайшей больницы. Здесь Вилли располагался на широком подоконнике первого этажа, где помещался спортивный зал, и с неослабным интересом в течение двух часов наблюдал, как девушки (из медицинского персонала) играли в мяч. Когда игра кончалась, кот, полный впечатлений, тем же маршрутом возвращался обратно. Никто не показывал ему этого пути, как никто не объяснял ему, что игра эта происходит только в этот один-единственный день недели и именно в это время. Вилли не одинок в своем пристрастии к зрелищам. Телевизор, пришедший в наши дома, служит, оказывается, не только нам. Замечали ли вы, как внимательно кошки или собаки смотрят некоторые передачи? Есть собаки, которые настолько пристрастились к телевизору, что, подобно коту Вилли, точно знают дни и часы любимых передач Часто собаки в полном смысле слова «сопереживают» ситуации, происходящей на экране. Особенно если в сцене участвует существо из их мира — какое-нибудь животное, в первую очередь собака. Когда по телевидению шел фильм «Ко мне, Мухтар», рассказывает «Неделя», боксер Джага не только остро переживал все происходящее, но в самый драматический момент схватки с бандитом пытался броситься на помощь Мухтару. «Услышав стон раненого Мухтара,— пишет очевидец,— Джага поднял голову и тревожно и громко взвыл. Потом лег, и все увидели, как из глаз Джаги покатились слезы». Не менее остро переживают происходящее на экране и обезьяны. Интересно, что если изображение на экране оказывается перевернуто, то они реагируют, как люди,— бурно протестуют, кричат, пока изображение не установится как следует. Киносеансы перед обезяньей аудиторией показали, что они не только с интересом смотрят фильмы про животных и себе подобных, но и очень бурно реагируют на происходящее. В особенно драматических местах они вскакивают с мест, разражаются криками, жестикулируют Серия опытов на тему «обезьяны и телевидение» была проведена центром по изучению психологии обезьян в г. Атланта (США). Если программа нравилась «зрителям», они весело смеялись, «хлопали в ладоши ». Печальные передачи они смотрели тоже, но сидели при этом нахмурившись, с грустными лицами. Такие факты всегда привлекают внимание этологов — ученых, занятых изучением поведения животных. Последнее время, правда, стали говорить — психики животных. А некоторые исследователи даже рискуют идти дальше, квалифицируя это явление как зачатки рассудочной деятельности (член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский) Наблюдая некоторых животных и птиц на свободе и в лабораториях, исследователи нередко бывали удивлены разумным, именно рассудочным их поведением. Представьте себе ситуацию: на другой планете нам встретились бы существа, использующие и даже изготовляющие орудия, способные к счету, имеющие^систему сигналов, посредством которых они могут передавать друг другу сложную информацию. Существа эти имели бы строгую организацию, возводили сложные сооружения, спасали друг друга и даже были бы не чужды чувству прекрасного. Разве не сочли бы мы их разумными, «братьями по разуму» и не стали бы стараться установить контакт с ними? Но, может быть, «братьев по разуму» не обязательно искать так далеко? Нет ли их рядом с нами, на нашей планете?
