Коллектив авторов - Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь
Общество, государство, политика становятся все более зависимы от коммуникации. Форсайт – это коммуникативный процесс, позволяющий принимать согласованные и грамотные решения, ориентированные на перспективные потребности. Только опираясь на эффективную коммуникацию, в современном обществе осуществляется поступательное движение. Акцентация усилий по организации эффективного коммуникационного пространства трансформируется сегодня в важнейший элемент государственной идеологии.
Прогнозирование на основе достоверной информации призвано предвосхищать будущее состояние системы «общество – управление» в целях опережающего управления процессом формирования интеллектуальной деятельности. Отсюда – основные функции прогнозирования:
описание тенденций реального состояния «совокупного интеллекта»;
альтернативное целеполагание и выбор вероятностного оптимума интеллектуальной деятельности;
«сумма методологий» прогнозирования «совокупного интеллекта»;
«сумма технологий» прогнозирования его будущего состояния;
определение темпоральности (стадиальности) процесса;
рефлексивная функция критической самооценки, коррекции и необходимой трансформации процесса.
Такая системно-динамическая методология обусловлена единством трех взаимосвязанных компонентов развития интеллектуального капитала и потенциала общества, в котором всегда есть «…остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего» [Ленин Т. 1, с. 181].
На всех этапах эволюции человечества происходило обобщение информационного опыта, но с формированием и прогрессом науки эта кумулятивная деятельность стала одной из важнейших, и ныне она связана с кардинальной «переоценкой ценностей», обретением новых смыслов, методов и технологий. Решение этой задачи во многом зависит от ее корректной постановки, и она возрастает соответственно своему масштабу – от локального – через региональный – к глобальному.
В центре внимания – роль «совокупного интеллекта» в процессе перехода от серийного промышленного производства и урбанизации к формированию постиндустриального и информационно-коммуникативного укладов. Такова смысловая вершина того «древа целей», которое призвано формировать прогнозирование. Его «ветви» – это цели, которые имеют частный, этапный характер и являются нормативными ориентирами достижения высшей цели по важнейшим параметрам развития «совокупного интеллекта» на различных ступенях эволюции. В свою очередь, от этого зависит надежность выхода на «цель целей». Если же частные цели вне контекста высшей цели («аномальные», по Фромму), то за пределами ближайшего этапа утрачиваются ориентиры дальнейшей деятельности и ее последствий.
Отделение «зерен от плевел», нормы от патологии – исходная задача морфологического анализа состояния и перспектив развития «совокупного интеллекта, т. е. построения целостного дерева целей, в котором смысловая ценностно-нормативная вершина задает основную направленность трансформации его «нормальных» ветвей и требует «лечения» или нейтрализации склонных к патологии ветвей. Такая целостность, отмечал К. Маркс, способна не только преобразовать свои составные компоненты, но и создавать такие из них, которые необходимы для развития системы в направлении искомой целостности.
Морфологический и системный анализ незаменимы по преимуществу в структурном аспекте прогнозирования, но недостаточны для различения его ближней, среднесрочной и отдаленной перспективы. Для предвидения в краткосрочном масштабе широко применяется метод экстраполяции («что есть, то будет», но в ином масштабе). Он достаточно эффективен в определении конкретных проявлений эволюции интеллектуальной деятельности и полезен скорее для накопления негативной информации («что не делать»). Вместе с тем этот метод не позволяет познать более отдаленные перспективы развития управляемого процесса. Это не означает, что информация о ее вероятных состояниях вообще невозможна. Зачатки более отдаленного будущего содержатся в настоящем, и их можно смоделировать с точки зрения того принципиально нового, что возникает в области фундаментальных наук и в нетрадиционных практиках (например, опередившие столетия инженерные чертежи Леонардо да Винчи или почти на столетие – космические проекты К. Циолковского) и в глобальной геополитической динамике.
Определение целей, вплоть до высшей из них, во многом обусловлено альтернативным, или «сценарным», прогнозированием путей и средств, необходимых для их осуществления, а также методикой Дельфи (экспертными оценками). Так, например, до известных границ возможно совершенствовать очистные сооружения, но если исходить из критерия оптимальности, то приходится констатировать, что они не только ограничены, но и, в конечном счете, затратны. Это означает, что необходимо постепенно, по мере формирования прежде всего идейно-политических, но и также и материальных (технолого-экономических), профессионально-квалификационных и ментальных предпосылок, переходить к безотходной технологии, способной имитировать процессы естественного биотического круговорота.
Вообще в современных условиях очевидно, что кардинальным условием исхода из потенциально глобального коллапса является тотальная практическая гуманизация производства, обмена, распределения и потребления общественного богатства. Теоретически понятно и магистральное направление такой трансформации – включение антропогенных технологических процессов в цивилизационный и социокультурный процесс.
Гораздо сложнее – понимание технологий такой трансформации. В принципе ответ на вопрос, каким должно быть материальное производство, удовлетворяющее этому императиву, понятен: оно должно вписаться в экотехнологический круговорот, в котором технологии нового типа приближаются к КПД «первой» природы.
В целом такая технология построена по модели самоорганизующихся систем биосферы с привлечением тех сил и механизмов, которые стихийно действуют в этих системах. Это будет переходом рубикона – от ресурсопотребляющего общества к ресурсовоспроизводящему производству. Идеал экотехнологии будущего – в ее способности моделировать и воспроизводить закономерности биотического круговорота. Выдающийся химик В. Бертело предвидел практическую возможность того, «что производили до сих пор растения, будет совершать индустрия и притом еще лучше, чем природа». Это будет «…природный процесс, преобразуемый… в промышленный процесс» [Маркс Т. 16, с. 214]. Такая перспектива предсказуема: именно в отраслях, охваченных революционными процессами, технические системы лишены первого, орудийного звена, и мы имеем дело с безорудийной технологией. Вполне мыслима и уже существует в некоторых секторах производства вообще безмашинная техника.
Базисный характер такой технологии может быть обеспечен только с формированием экотехнологического способа общественного производства как системной взаимосвязи прежде всего интеллектуальных, а с ними – и материальных, социальных производительных сил и адекватных им общественных отношений и институтов. Без единства этих подсистем создание жизнеспособной ноосферы – не более чем романтическая утопия.
Проектирование
В теории и практике управления принята нестрогая трактовка понятия «проектирование», хотя оно является специализированной формой и ступенью управления, следующей за предвидением и прогнозированием. Формирование проектирования как отрасли постдисциплинарного знания, имеющей не только теоретическую, но и очевидную прикладную направленность, обусловливает необходимость оперирования адекватной терминологией. Без нее невозможно достичь взаимопонимания и взаимодействия исследователей и экспертов, управленческих структур, предпринимательских и гражданских институтов.
Проектирование нередко отождествляют с прогнозированием. Однако, в отличие от последнего, проектирование предполагает не только суждения о возможных изменениях, но и достижение конкретных результатов, определенную последовательность практических действий. Проектирование основывается на прогнозировании, но не сводится к нему.
Видимо, целесообразно обратиться к существующим трактовкам понятия «проектирование». Определение этого понятия содержится в Большой советской энциклопедии. «Проектирование (от лат. projectus, буквально – брошенный вперед), процесс создания проекта – прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния». Данное определение ограничивает проектирование только разработкой проекта и не включает стадию его реализации, исполнения, внедрения. Между тем, любое проектирование представляет собой особый вид интеллектуальной деятельности, результатом которой является конечный продукт, называемый «проектом». Следовательно, проектирование можно определить как деятельность субъектов (индивидов, организаций) по созданию, разработке проектов. Однако необходимо уточнить, что следует понимать под «проектом».
