К. Феофанов - Цивилизационная теория модернизации
Рассмотрение человеческого общества и составляющих его стран и народов с точки зрения их ценностей, норм, культур, институтов и традиций, объединённых в некий целостный конгломерат, составляет основу цивилизационного подхода. В рамках цивилизационного подхода нередко соотносятся национальная специфика и мировые тенденции, исследуются общечеловеческие ценности и национально-цивилизационные различия, рассматриваются содержание и проблемы развития цивилизаций.
Под цивилизационной принадлежностью (идентичностью, цивилизационностью) понимается приобщённость к традициям, ценностям, культуре и ментальности определённой общности людей, которая отграничена единой государственностью, региональной совокупностью государств или другими объединяющими факторами политической самодостаточности. К цивилизации, её компонентам и людям как носителям культуры, институтов и традиций применим термин «цивилизационный потенциал», отражающий характерные достижения, историко-культурный и социально-политический опыт, возможности для будущего развития и прогресса. Применительно к отдельному государству и народу цивилизационная идентичность является качеством, более широким, по сравнению с национально-этнической и государственной идентичностью.
Выступая жизненно важным параметром любой нации-государства и любого народа, цивилизационная идентичность формирует свою сферу ценностей, представлений и норм, соблюдение которых гарантирует качественную определённость народов и государств. Сохранение ценностно-ментальных основ народов является неотъемлемым условием их выживания в культурном многообразии. Цивилизационная принадлежность, таким образом, формирует такую разновидность безопасности, как безопасность цивилизации (цивилизационного развития) как защищённость от негативного воздействия внешних и внутренних факторов (в том числе информационных, политических, экономических, военных), в результате которой не только не разрушается культурно-национальная самобытность и ценностно-ментальная специфика, но создаются возможности для социально-политического и технико-экономического развития. В соответствии с возможностью негативного воздействия на цивилизации как со стороны внешних, так и внутренних факторов, представляется возможным говорить как о «внешней», так и о «внутренней» цивилизационной безопасности.
Идея развития позволяет акцентировать фундаментальную социокультурную изменчивость цивилизации, её способность к изменениям и переходам к новым качественным состояниям. Развитие цивилизации характеризуется необратимостью (поскольку даже «возврат к прошлому» всегда осуществляется на качественно новом уровне), направленностью (поскольку всегда имеет место единая, внутренне взаимосвязанная линия изменений) и закономерностью (поскольку изменения всегда обусловлены определёнными причинами и потому не случайны). Представляется, что используемый термин «безопасность цивилизации» синонимичен «цивилизационной безопасности», но более приемлем в контексте темы данного исследования, поскольку указывает на возможность обеспечения необходимых внешних и внутренних условий для цивилизации и её самостоятельного цивилизационного развития. Использование термина «цивилизационная безопасность» представляется более эффективным, когда речь идёт об отграничении некоторой предметно-функциональной области в общем ряду видов безопасности (экономическая, политическая, информационная, военная и т.д.) или предложении практических действий государства, Совета Безопасности и других субъектов их обеспечения.
При наличии комплекса мер по обеспечению безопасности, определённой совокупности подходов можно говорить о характерной для данной цивилизации или цивилизационного очага системе или парадигме обеспечения (защиты) безопасности цивилизационного развития. Цивилизационная безопасность выступает как более широкое понятие, чем «национальная безопасность»: деятельность государства по обеспечению цивилизационной безопасности также способствует укреплению национальной безопасности и реализации национальных интересов. Например, национальная безопасность США, Германии или Франции является частью цивилизационной безопасности Запада, прежде всего, в противоборстве с исламским миром. Национальные интересы и задачи национальной безопасности подчинены задачам отстаивания цивилизационных интересов (выражаются, например, в усилении мер безопасности в борьбе с терроризмом в США и странах Западной Европы).
Если национальные интересы можно определить как устремления и стимулы деятельности субъектов государственной политики, «обусловленные потребностями выживания, безопасности и развития страны, ценностями исторического и культурного наследия, образом жизни, служащие приумножению национальной мощи во всех её основных составляющих (экономической, научно-технической, духовной, военной), а также повышению благосостояния большинства граждан»5, то цивилизационные интересы – как выживание, безопасность, социально-политическое и технико-экономическое развитие страны или группы государств, сохранение исторического и культурного наследия, территорий, населения, языка и ценностей. В сущности, цивилизационные интересы являются фактором, детерминирующим и конкретизирующим национальные интересы. В политической практике реализация цивилизационных и национальных интересов происходит преимущественно совместно, в «переплетённом» виде, и можно говорить об их определённом сложившемся балансе, разграничивая те и другие посредством политологического анализа. Цивилизационная составляющая при этом работает как общее детерминирующее основание, переводящее в той или иной степени осознаваемые цивилизационные принципы и приоритеты в конкретные действия.
Объекты угроз национальной и цивилизационной безопасности различны. Например, завоевание одного государства другим, утрата территорий и органов власти, являясь полным крахом национальной безопасности, ещё не означают крушения цивилизационной безопасности. Как показывает исторический опыт, цивилизации, их ценности, нормы, культура, социальные институты и традиции в подобных случаях могут не только выживать, но и становиться более сильными. Военные действия против какой-либо страны и даже завоевание её территории ещё не означают утраты ею цивилизационной идентичности (например, фашистская оккупация Франции и стран Восточной Европы в ХХ веке). Примером более сильного цивилизационного влияния и успешной реализации угроз сначала национальной, затем цивилизационной безопасности является завоевание кельтов римлянами в 150-е гг. н. э. Мощное римское социокультурное влияние фактически привело к возникновению цивилизации с характерным смешением местных и средиземноморских традиций, многие прежние цивилизационные основы были утрачены.
Оценка последствий реализации угроз цивилизационной безопасности имеет гуманитарный, сравнительно-исторический характер, и потому не может быть выражена в точных показателях. Тем не менее, можно говорить о степени эффективности (результативности) реализации угроз цивилизационной безопасности, и теоретически она может принимать значение от нуля до бесконечности. Практически же значение цивилизационного поглощения не может быть ни нулевым, ни абсолютным: всегда имеет место частичное сохранение прежних цивилизационных особенностей и частичное обретение новых в результате внешних и внутренних «чужеродных» влияний (последние могут исходить от «альтернативных» групп населения, несогласных с преобладающими особенностями и направлениями развития). Принципиальную значимость для оценки местоположения конкретной страны, племени, «лимитрофа» (промежуточного пространства между суперэтническими системами или образованиями имперского типа) или «лимеса» (неустойчивых окраин империй или цивилизаций)6 имеет степень социокультурных изменений, производимых цивилизационным вмешательством.
Теоретико-методологическую значимость имеет понимание инерционности, консервативности и устойчивости цивилизационных приоритетов, фундаментального характера и гомеостатичности цивилизационного развития7. Политические, военные, экономические, информационные, террористические и прочие угрозы национальной безопасности могут, хотя и косвенно, но весьма результативно влиять на цивилизационную безопасность. Например, если имеет место территориальная оккупация, непосредственной угрозе и серьёзному подавлению вплоть до замены новыми, внешними элементами, подвергаются традиции, ценности и нормы, язык и культура. В определённых случаях подавление интересов национальной безопасности может достигать критических значений, угрожающих существованию цивилизации (пример с завоеванием римлянами кельтских племён). В других случаях угрозы цивилизационной безопасности, исходящие от нарушения национальных интересов и приоритетов национальной безопасности, могут не иметь жизненно-важных последствий цивилизационного характера. В зависимости от масштабности угроз для цивилизационной безопасности, цивилизационное влияние (давление, подавление, воздействие, вмешательство) может быть критическим и некритическим. Насильственное завоевание, сопровождающееся реализацией цивилизационных угроз (смена органов госуправления, насаждение новой религии, идеологии, культуры и искусства, принципов ведения хозяйства и т.д.), даже в случае физического уничтожения большинства носителей цивилизационных ценностей, может приводить к «провалу» угроз цивилизационной безопасности вследствие отстаивания цивилизационных интересов и цивилизационного противодействия.
