Мария Щукина - Психология саморазвития личности
Отличие термина «ISD» от большинства понятий, связанных с саморегулированием, проводится по трем критериям: уровень анализа, акцент на преднамеренности и акцент на себе как продукте саморегулирования [Bauer, 2009]. Что касается первого критерия, то в модели Ч.Карвера и М.Шейера [Carver, Scheier, 2011], где саморегуляция понимается как кибернетические процессы сознательного или бессознательного сравнения неких стандартов или ожиданий с наличной ситуацией и их коррекции в последующем взаимодействии со средой, выделяется три уровня анализа: микро-, мезо- и макросаморегулирование. Микросаморегулирование связано с изменением своих мыслей или поведения в конкретный момент – это, например, изменение текущего настроения от плохого к хорошему. Мезосаморегулирование направлено на изменение моделей поведения или модели внутренних состояний в ограниченных контекстах, таких как борьба с привычкой к курению. Макросаморегулирование имеет дело с изменением структуры поведения и внутренних состояний в широком диапазоне характеристик личности или самоидентичности (примером здесь может служить попытка стать более хорошим человеком). Как отмечают Р. Баумейстер и К.Вохс [Baumeister, Vohs, 2004], большинство исследований саморегулирования направлено на изучение его микро- и мезо-уровней, исследования же ISD связаны именно с макроуровнем саморегулирования, а также с формами мезо- и микросаморегулирования, служащими макроуровню.
Далее, в исследованиях ISD акцентируются преднамеренные усилия человека в направлении развития, в то время как изучение саморегулирования в целом, как правило, сосредоточено на оценочных процессах, которые являются в большей степени реактивными и согласованными со свойствами системы обратной связи.
Наконец, исследования саморегулирования обычно связаны с изучением явлений из группы «само-» как факторов этого процесса (например, с изучением того, как влияют на его ход оценки собственной эффективности). В исследованиях ISD самопознание и самооценка также рассматриваются как факторы саморегуляции, однако в то же время понимаются как продукт саморегулируемых процессов.
Второе направление исследований связывает ISD с процессом роста личности, в ходе которого последняя целенаправленно принимает меры к тому, чтобы сформировать свое «Я», свою идентичность и индивидуальность. Как правило, «Я» (the self) понимается в зарубежной психологии как субъективная интерпретация собственной личности. Именно инстанция «Я» преднамеренно развивается в процессе ISD. Исследователи обращаются к фактору саморазвития в тех случаях, когда имеют дело с феноменом внесения человеком в собственное развитие такого уникального вклада, который невозможно свести к совместным воздействиям сил биологической и социальной среды: «в конечном счете изучение ISD призвано продемонстрировать, как люди формируют собственный жизненный путь» [Bauer, 2009, р. 523].
Под саморазвитием, пишет Дж. Брандштадтер [Brandtstädter, 1999], мы подразумеваем, что люди в равной степени являются как продуктами, так и авторами (создателями) собственного развития. Исследователь обозначил круг касающихся ISD проблем, на которых в настоящее время сосредоточены поисковые усилия: 1) развитие когнитивных репрезентаций преднамеренности, 2) развитие возможностей для личностного контроля над индивидуальным развитием; 3) развитие самооценки и самоидентификации, которые служат для организации системы личностных ценностей. Центральным при решении данных вопросов является выявление когнитивно-мотивационных компонентов механизма саморазвития, постижение того, как человек выстраивает целеполагание, планы действий, которые предназначены в конечном счете для формирования его личности. В публикациях П. Балтес и М. Балтес [Baltes, Baltes, 1990] и А. Фрейнда с соавт. [Freund, Li, Baltes, 1999] отмечается, что через отражение последствий преднамеренных действий люди определяют ориентиры (мотивацию, намерения) для дальнейших целенаправленных действий, – следовательно, такой психический акт, как преднамеренное действие, может рассматриваться в качестве движущей силы изменений личности. В ходе целеполагания и последующего регулирования целей перед личностью стоит задача таким образом гармонизировать цели между собой, а также согласовать желательность и достижимость целей, чтобы это способствовало саморазвитию в планируемом направлении [Baltes, 1997; Gestsdottir, Lerner, 2008].
Согласно исследованиям ряда современных немецких [Brandtstädter, 1998; 1999; Brandtstädter, Wentura, Rothermund, 1999; Greve, Rother-mund, Wentura, 2005] и американских [McCann, Pearlman, 1990; Lerner, Hess, 1999; Капрара, Сервон, 2003; Bauer, 2009] ученых, ключевую роль в процессе саморазвития играют субъективные толкования (интерпретации, репрезентации) личностью образа «Я», своего прошлого и будущего, своих целей и действий, а не сами действия. «Убеждения, связанные с контролем личностного развития, – замечает Дж. Брандштадтер, – оказывают сильное влияние на способы, которыми люди пользуются, пытаясь управлять собственным развитием на разных этапах и в разных сферах своей жизни» [BrandtStädter, 1998, р. 198]. Вследствие этого эмпирическое изучение ISD сосредоточено в основном на «ориентированных-на-рост» целях и оценке собственных действий и образа «Я», определяющих меру личностного вклада в развитие, поскольку саморазвитие подразумевает создание личностью своих собственных моделей развития и собственных взглядов на динамику изменения, а не упование на предлагаемые социумом готовые модели будущего [Lee, 2002].
В частности, в рамках социального-когнитивного бихевиоризма, где единицей психического анализа выступает переменная «личность в ситуации», а влиянию персонального фактора на разворачивание жизненного пути отводится доминирующая роль, подчеркивается значимость когнитивных механизмов, позволяющих человеку познавать мир, самого себя и использовать эти знания в целях саморегуляции и саморазвития [Bandura, 1986; Cervone, Shoda, 1999]. «Люди обладают способностью влиять на собственную судьбу. Способность предвидеть будущее и регулировать действия в соответствии с личными целями делает возможным влияние человека на свой опыт, свои действия и личностное развитие» [Капрара, Сервон, 2003, с. 459]. Вскрывая механизмы персонального влияния на развитие личности, исследователи данного направления считают, что в целом его обеспечивают когнитивно-аффективные возможности психики: «человек способен влиять на собственную жизнь, иными словами, его когнитивные возможности позволяют ему направлять ход своего развития» [там же, с. 521].
Раскрывается данный тезис в работах А. Бандуры [Bandura, 1986]. В основу его социально-когнитивной теории положены когнитивные механизмы, позволяющие человеку познавать мир, самого себя и использовать эти знания в целях саморегуляции. Исследователь описывает пять базовых способностей, которые обеспечивают функционирование личности и ее развитие: способность к символизации связывается с возможностью человека представлять информацию в символическом виде; способность к викарному научению связывается с приобретением знаний, навыков и аффективных тенденций через наблюдение и моделирование; способность к предвидению, или предвосхищению, будущих событий понимается как ключевая для мотивационной и эмоциональной жизни; способность к саморегуляции определяется как способность ставить цели и оценивать свои действия, сравнивая их с внутренними стандартами; способность к самоанализу понимается как уникальная человеческая способность к размышлению о самом себе. Осуществление саморазвития признается возможным благодаря способностям к предвидению, самоанализу и саморегуляции, которые объединяются и функционируют как Я-система, ядро личности [Bandura, 1999]. При этом определяющая роль в личностном функционировании отводится воспринимаемой самоэффективности, под которой подразумевается оценка человеком своей способности совершить некую последовательность действий и таким образом достичь определенного результата или уровня исполнения [Bandura, 1997]. Согласно исследованиям А. Бандуры [Bandura, 1977], люди с устойчивым восприятием собственной эффективности с большим оптимизмом смотрят в будущее, испытывают меньше негативных эмоций и обладают более развитой способностью к упорядочиванию сложных когнитивных навыков, необходимых для преодоления трудностей.
Важно отметить тесную связь исследований саморазвития в современной зарубежной персонологии с категориями зрелой и здоровой личности, которые прочно объединяют в едином проблемном поле целеполагание, личностный рост, саморазвитие и зрелость личности. В работе Дж. Бауера и Д. Макадаме [Bauer, McAdams, 2004а], где сравнивались два показателя развития личности (социально-когнитивная зрелость и социально-эмоциональное благополучие), было обнаружено, что участники исследования, включающие в число главных целей жизни глобальные, концептуальные ориентиры, обладают более высоким уровнем зрелости по сравнению с участниками, которые подчеркивают лишь частные внутренние интересы на фоне высокого уровня благополучия. Наиболее же высокий уровень развития личности продемонстрировали участники, обладающие способностью согласовывать свои цели роста и саморазвития с основными жизненными целями и повседневными задачами. Выполненное в русле нарративного подхода исследование К. Маклин с соавт. [McLean, Pasupathi, Pals, 2007] было направлено на разработку модели процесса саморазвития, где повествование человека о себе и о своей жизни рассматривается как средство достижения здорового баланса между стабильностью и изменением самого себя. Преобразование, переструктурирование опыта жизни через создание историй о себе позволяет раскрыть еще одну грань движущих сил саморазвития. Более эмоционально зрелыми в среднем возрасте показали себя люди, гибкие и открытые опыту в раннем возрасте и не избегающие рассказов о тяжелых жизненных событиях в период ранней взрослости. Озвучивание своей истории дает возможность проверить себя и овладеть своим опытом. При этом важно, чтобы у человека была возможность рассказывать о себе, в том числе и о негативно оцениваемых обществом событиях, ибо это обеспечивает высокий уровень самоинтеграции, с чем согласна и Р. Фивуч [Fivush, 2001; 2004]. Концентрация на позитивном жизненном опыте может временно скорректировать эмоциональное состояние, как продемонстрировано в работе К. Бартона и Л. Кинг [Burton, King, 2004] на выборке студентов. Во всех иных случаях, когда речь идет о серьезных сдвигах устойчивых проявлений личности, саморазвитие, по убеждению К. Маклин и ее соавторов, происходит через проговаривание и переосмысление негативных эмоциональных событий жизни. Исключение составляют личности с некоторыми клиническими проявлениями (например, с посттравматическим стрессовым расстройством и симптомами гипервозбуждения), для которых погружение в негативный эмоциональный опыт не является адаптивным и развивающим приемом.
