К. Феофанов - Цивилизационная теория модернизации

Примечания

1

См.: Василенко И. А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000, с. 37.

2

См.: Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998, с. 507; Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с. 1467.

3

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, 1994, №1, с. 33.

4

Рашковский Е. Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность // Восток – Запад – Россия. Сб. статей. М.: Прогресс-Традиция, 2002, с. 36—66.

5

Родачин В. М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность, 2003, №3—4, с. 61.

6

Определения «лимитрофа» и «лимеса» см.: Рашковский Е. Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность // Восток – Запад – Россия. Сб. статей. М., 2002, с. 53.

7

В данном случае также работает «принцип необходимого разнообразия Эшби», который утверждает, что гомеостатичность системы возможна только при некотором минимальном уровне разнообразия входящих в неё элементов, то есть определённой ступени развития (развитости) цивилизации.

8

Противопоставление Запада и Востока в рамках данного исследования, в сущности, означает различение либерально-техногенных и традиционно-космогенных цивилизаций. «Восток» и «Юг» отстают в уровне благосостояния и промышленного развития и составляют космогенную цивилизацию, а «Север» и «Запад» являются более промышленно развитыми, составляют «золотой миллиард» и входят в техногенную цивилизацию.

9

Высказывание Президента В. В. Путина свидетельствует, что об искажении истории известно не только авторам её альтернативной концепции: «по поводу того, кто с какой стороны воевал… там и с одной, и с другой стороны были русские полки, и с одной, и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Это любопытные страницы нашей истории, на которые сегодня мы можем посмотреть без всяких идеологических предрассудков». См.: Путин о Куликовской битве // Интернет-сайт svarogday.com/putin-o-kulikovskoj-bitve

10

См.: Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. статья Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001, с. 173.

11

Э. Шилз, в частности, писал: «Центр, или центральная зона, является феноменом мира ценностей и верований. Это центр системы символов, ценностей и верований, которые правят обществом… в различные эпохи, в различных исторических условиях формы поведения могут изменяться, но в любом случае они являются выражением единого общего содержания». Цит. по: Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. статья Б.С.Ерасов. М.: Аспект пресс, 1999.

12

См.: Рашковский Е. Б., Хорос В. Г. Указ. соч., с. 46—47.

13

Там же, с. 49—50.

14

Шемякин Я. Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций: Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки и современность, 2000, №3, с. 96.

15

См.: Рашковский Е. Б., Хорос В. Г. Указ. соч., с. 52—53.

16

См.: Артюхин О. А., Бусленко Н. И., Иванова Л. Л. Политическая гетерогенность как фактор неэффективности парирования угроз // Интернет-сайт электронного научного журнала «Современные исследования социальных проблем» sisp.nkras.ru 2012, №3 (11).

17

У С. Хантингтона с поправкой «возможно» также речь идёт о восьмой, африканской цивилизации. См.: Хантингтон С. Указ. соч., с. 34.

18

Матвейчук С. Е. Идентификация национального мировоззрения российской политической элиты // Право и безопасность, 2004, №2 (11), с. 19. Расхождения в названиях цивилизаций с А. Тойнби и С. Хантингтоном не представляются принципиальными, поскольку осуществить идеально точную классификацию невозможно вследствие сложности и многоаспектности данного феномена.

19

См.: Матвейчук С.Е. Указ. соч., с. 20; Реформация // Интернет-сайт ru.wikipedia.org

20

Кармадонов О. А. Социологическая рациональность отсутствия в исследовании современного мира // Социологические исследования, 2008, №3, с. 9.

21

Православие, старообрядчество // Интернет-сайт ru.wikipedia.org

22

Ветви христианства // Интернет-сайт ru.wikipedia.org

23

См.: Матвейчук С. Е. Указ. соч., с. 20.

24

См.: Кармадонов О. А. Указ. соч., с. 10.

25

Там же, с. 9—10.

26

Впрочем, это касается любой другой цивилизации: каждая по-своему уникальна и их «вклад» в человеческую цивилизацию одинаков по значимости уже только потому, что он есть. Вместе с тем, особенности, проблемы развития, история и роль стран и цивилизаций на отдельных исторических этапах довольно различны.

27

См.: Феофанов К. А. Украинский прозападно-контрроссийский цивилизационный реванш: Украинский кризис 2013—2014: причины и последствия // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета», 2014, №1, http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/View/538

28

См.: Хантингтон С. Указ. соч., с. 43—44.

29

«Кентавр-проблема» как «совмещение несовместимого» также может рассматриваться применительно к элементам российской традиционности и современности и множеству других явлений и процессов. См.: Тощенко Ж. Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии, 2002, №6; Кармадонов О. А. Социологическая рациональность отсутствия в исследовании современного мира // Социологические исследования, 2008, №3.

30

См. трогательный пример псевдоцивилизационной солидарности, обусловленной политическими интересами, а не ценностно-нормативным, культурным, этническим и духовно-религиозным единством: Белорусский лидер очень переживал за судьбу Венесуэлы и Уго Чавеса. Всю ночь, пока в этой южноамериканской стране считали голоса, Лукашенко не мог уснуть // Интернет-сайт ntv.ru/novosti/349457, 2012, 8 октября.

31

Безопасность вообще обычно трактуется как «защищённость от различного рода негативных воздействий». См. например: Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЭДАС ПАК, 2000, с. 47; Прохожев А. А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов // Безопасность, 1995, №9, с. 10.

32

См.: Гацко М. Ф. Сущность понятий «угроза» и «опасность» и их соотношение в военно-политической сфере // Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». М.: Фонд «Отечество», 2001; Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности в современных условиях // Геополитика и безопасность, 1993, №1, с. 12.

33

Закон Луи Тубона (1994) был издан французским правительством для закрепления статуса французского языка как основного официального в документах правительства, на рабочем месте, в вывесках и маркировках товаров, коммерческих договорах, деловом общении и некоторых других областях. Действие закона не затрагивает сетевые и электронные средства информации, частные и некоммерческие структуры. Поводом для издания закона послужило постепенное увеличение использования английского языка во всех сферах жизни французского общества. См.: Закон Тубона // Интернет-сайт ru.wikipedia.org В Законе в защиту польского языка, в частности, указывается, что польская культура является вкладом в создание единой и культурно разнообразной Европы и что сохранить и обеспечить развитие польской культуры можно только при условии сохранения польского языка и польской национальной идентичности в процессе глобализации. См.: Закон Республики Польша (1999) о польском языке // Интернет-сайт Института современных гуманитарных исследований isgi.ru

34

См.: Мау В. А. Стратегические вызовы современной России сквозь призму христианского учения // Право и безопасность, 2004, №2 (11), с. 5, 7.

35

Чаплин В. Православие и общественный идеал сегодня // Право и безопасность, 2004, №2 (11), с. 14—15. (11), с. 5, 7.