Коллектив авторов - Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие
По мнению политологов консервативного направления, серьезную опасность модернизации несет в себе рост политического участия масс, который может обогнать реальный уровень их подготовленности к такому участию. Поэтому политологи считают необходимым обращать внимание прежде всего на создание прочных политических институтов, гарантирующих стабильность общества. Вместе с тем ученые консервативной ориентации вовсе не отрицают демократические ценности и придерживаются схожих с либералами взглядов на конечные цели процесса политической модернизации. Об этом свидетельствует, например, теоретическая концепция наиболее известного представителя консервативного крыла американской политологии С. Хантингтона. По его мнению, стимулом для начала модернизации традиционного общества может послужить некоторая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту решиться начать реформы, т. е. осуществить социально-экономические преобразования «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты.
21.4. Особенности российской политической модернизации
Несмотря на то что теория модернизации претерпела внутреннюю эволюцию, она по-прежнему активно используется отечественными и зарубежными учеными при анализе социальных и политических процессов современной России. Основные положения общественного и политического развития России, которое рассматривается с точки зрения классической теории модернизации и ее более поздних вариантов, заключаются в следующем.
Россия переживает запаздывающую, догоняющую модернизацию, значительно отличающуюся от модернизации развитых стран Запада. Прежде всего ей свойственна не линейно-поступательная, а волновая, циклическая направленность.
Российская модернизация происходит под сильным влиянием опыта других стран и может быть отнесена к неорганическому типу модернизации.
Кроме того, процесс модернизации в России необычайно длителен, растянут во времени: если согласиться с рядом исследователей, утверждающих, что российское общество было традиционным вплоть до середины XVII в., то получается, что данный процесс насчитывает более трех столетий и все еще далек от своего завершения.
Модернизация в России отличается исключительной ролью государства, которое жестко определяет ее направленность и порядок осуществления, но, являясь силой, инициирующей эволюционные изменения, в то же время остается инертной структурой, слабо адаптирующейся к социальным изменениям. Поэтому активный, созидательный социальный, культурный, экономический потенциал, накопленный в процессе модернизации, остается невостребованным или отрицается государством как ненужный, отживший.
Еще одна особенность процесса модернизации в России – разнонаправленнность его осуществления на уровне государства и общества. Первое модернизируется форсированно и односторонне, прежде всего в тех сферах, которые имеют прямое отношение к обеспечению военной безопасности и внутренней стабильности; второе модернизируется значительно медленнее, постепенно, с постоянной оглядкой на государство, поэтому институты гражданского общества остаются неразвитыми.
Модернизация в России отличается сильной персонифицированностью прежде всего в правящей элите и сопровождается конфликтами между правящей элитой и остальной частью общества, что усиливает социокультурный «раскол» в стране. Процессы и результаты модернизации по-разному интерпретируются различными социокультурными группами и политическими силами, что заставляет правящие слои (в целях продолжения процессов модернизации) использовать административно-авторитарные методы и средства.
Особенности процессов модернизации находят свое выражение и в развитии демократии, в процессах демократизации российского общества и его политической системы. Этим проблемам посвящена следующая глава данного пособия.
Основные понятия: модернизация, политическая модернизация, теории политической модернизации, содержание и движущие силы политического развития, политическое участие, фазы и состояния политического развития, типы модернизации.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы критерии политического развития?
2. Что понимают в политологии под политическим развитием?
3. Каковы основные теории политического развития?
4. Каковы основные признаки современного общества?
5. Каковы основные критерии политической модернизации?
6. Какие типы модернизации выделяет современная наука?
7. Какие основные теории политической модернизации вы знаете?
8. К какому типу модернизации относится Россия?
Литература
Белов Л. Л., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России. СПб., 2006.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.
Ильин М. В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000.
Мухаев Р. Т. Теория политики: Учебник для студентов вузов. М., 2005.
Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2000.
Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008. Гл. 14.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.
Глава 22 Теория демократического транзита
22.1. Волны демократизации
Большие различия между посттоталитарными, в прошлом коммунистическими, системами и изживающими себя авторитарными милитаристскими режимами Африки и Южной Америки дали политологам материал для разработки новых концепций, которые объясняли бы сущность и изменчивость происходящих в этих режимах трансформационных процессов. «Третья волна демократизации» – популярная концепция политической науки, разработанная в 1970-е гг. американским исследователем Самюэлом Хантингтоном применительно к южноевропейскому и латиноамериканскому опыту демократизации, – стала широко использоваться политологами в 1990-е гг. как ключ к анализу и пониманию трансформационных процессов в Восточной Европе. Такие понятия, как «транзитология», «трансформация», «консолидация демократии», доминировали не только в журналах, посвященных сравнительным политологическим исследованиям Латинской Америки, но также получили распространение в исследованиях восточноевропейских коммунистических систем. Предполагалось, что перемены в Латинской Америке и изменения в Восточной Европе касаются, по существу, одних и тех же явлений и процессов, которые связаны с демонтажом прежних недемократических режимов и появлением плюралистических полицентричных режимов, построенных на принципах либеральной демократии. Другими словами, казалось целесообразным и оправданным предположить, что южноевропейский и латиноамериканский опыт демократизации может обеспечить аналитиков, занимающихся проблемами «третьей волны демократизации» в Центральной и Восточной Европе, методологически ценным пониманием процессов трансформации [188] .
Изучением политических процессов в странах, совершающих переход от тоталитарных и авторитарных политических систем к демократической, демократизации общественной и политической жизни занимается такой раздел политической науки, как шранзишология.
В широком смысле демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического режима. Как отмечает российский политолог А. Ю. Мельвиль, «история становления и развития демократических норм и практик говорит о том, что демократия – это процесс развития, расширения и обновления идей и принципов, институтов и процедур» [189] . Вместе с тем следует все же отметить, что в центре внимания транзитологии находятся политические процессы в таких государствах, где основные структуры современного общества уже сложились, и в ряде случаев речь идет о повторном переходе к демократическому режиму. То есть «политические системы с демократическими характеристиками не являются исключительно приметой нашего времени» [190] . Впервые проблемы демократизации стран, уже имевших опыт существования демократических режимов, появились в послевоенные годы в связи с необходимостью преодоления наследия тоталитарных фашистских режимов в Германии, Италии, устранения последствий авторитаризма и милитаризма в Японии. Эти страны уже были индустриально развитыми, причем в Германии и Италии до прихода фашистов к власти несколько десятилетий существовали политические режимы демократического типа. Позднее аналогичные проблемы возникли в странах Южной Европы – Испании, Португалии и Греции, где также после периода авторитарного правления началось возвращение к демократическим принципам. Одновременно подобные изменения переживали страны Латинской Америки, где военные диктатуры стали уступать место демократически избранным правительствам. Но еще больше государств обрели демократические институты к концу XX в., причем формировались они во времена «волн демократизации».
