Сергей Кургинян - Суть Времени 2012 № 8 (12 декабря 2012)
Можно еще предположить, что различие в зарплатах чиновников в разных регионах определяется размером бюджета региона. То есть если регион богатый, как, например, Ханты-Мансийский автономный округ, то он может позволить себе платить чиновникам больше, а если регион бедный, как, например, Республика Дагестан, то и чиновники в нем должны получать поменьше. Но это ведь какой-то атавизм системы кормлений получается, не правда ли? То есть чиновники буквально кормятся с региона: богатый регион — лучше кормятся, бедный — хуже.
Тогда, возможно, дело в том, что на государственной службе платят за качество работы, за «трудовой вклад», так сказать? Может, в Волгограде работают одни «отличники», а в Астрахани — одни «двоечники»? Но тогда почему бы астраханскому губернатору не уволить двоечников и не набрать отличников? Или, быть может, иначе считать «коэффициент трудового участия»?
Да что вы дурака-то валяете, — скажут нам. Известно же, что размер окладов чиновников зависит от ранга ведомства, и чиновники, работающие в разных ведомствах, могут поэтому получать совершенно разные деньги. Да? А вот здесь хотелось бы поподробнее. А от чего зависит ранг ведомства? Можно ли считать, что где больше зарплата — там и ранг больше? А почему тогда (если предыдущее верно) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (одного только) по рангу выше, чем Министерство экономического развития (которое, по идее, должно развивать все рынки сразу)? Или почему Федеральная служба по аккредитации (конечно, все знают, чем она занимается, но на всякий случай: она «осуществляет функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц») выше рангом, чем Министерство юстиции, а также Министерство культуры? Сдается, что как-то опять не складывается объяснение. Или нам кажется?
Наконец, среди многих попыток объяснить такую неравномерность зарплат чиновников есть и такие, которые объясняют все индивидуальными доплатами и надбавками. Например, известно, что военные кроме должностного оклада получают еще и оклад по специальному или воинскому званию. А еще бывают надбавки за работу с секретными документами, коэффициенты за удаленность от места службы, за особые условия труда. Но и тут больше вопросов, чем ответов. Что, чиновники Администрации Президента все как один работают удаленно от места службы? Или у них особые условия труда? А еще, говорят, премия чиновников зависит от числа служащих в конкретном государственном органе. Так, если в министерстве существует много вакантных мест, то премия на каждого человека будет больше. Вот это — восхитительно со всех точек зрения, если подумать. То есть глубокими (и дорогими!) исследованиями было установлено, например, что для руководства российским образованием надо, к примеру, 100 человек. А мы возьмем на работу 50. И они каким-то образом (каким?) сделают работу 100 человек. А потом сэкономленные на зарплате отсутствующих работников деньги почему-то не останутся в бюджете, а уйдут в карман работающих чиновников? Почему? Нет, мы не сомневаемся, что это формально законно — наверняка были приняты все необходимые для этого документы. Но по смыслу-то? Как-то странно… Ведь не частные лавочки — государственные органы власти! И кстати, почему тогда в ведомствах штаты заполнены на 70–80, а то и на 90 %? Ведь законы рынка должны привести к тому, что в каждом ведомстве останутся по10–12 % «самых нужных» работников, которые, конечно, сделают всю работу и (за это?) получат все деньги.
В общем, мы сдаемся. Не можем найти — (пока!) — объяснение неравномерности зарплат чиновников в разных ведомствах и регионах. Однако мы к этому еще вернемся.
Но это был только нюанс № 1.
Второй нюанс состоит в том, что ведь все мы знаем, что эта зарплата — только вершина айсберга. А еще есть социальные выплаты, неденежные доходы… Недешевые машины с водителями (которым ведь тоже платят), дачи, квартиры (а то и дворцы, как у судей Конституционного суда), ведомственная медицина, командировки, авиабилеты бизнес-классом, номера люкс в отелях, оплата «представительских расходов», добровольное медицинское страхование, позволяющее бесплатно лечиться за границей… Да мало ли. Если все это иметь в виду, то надо умножать зарплаты чиновников на… 2, если не на 4. И тогда выйдет, что в Администрации Президента получают, что ли, в 16 раз больше среднего трудящегося гражданина? В 32 раза? А не многовато ли будет?
Третий нюанс заключается в том, что, согласно социологическим опросам (например, опросам Фонда «Общественное мнение»), подавляющее большинство граждан (80–90 %) считает, что чиновники живут не на зарплату, или, как минимум, не только на зарплату, что у них есть и другие «источники доходов». Не знаем, нам трудно судить, но, наверное, если люди так думают, у них есть для этого какие-то основания. Ну… вот больно дорогие часы носят наши чиновники. И костюмы. И машины у них непростые, и недвижимость приличная. И отдыхают, как известно, в Куршевелях… А ведь даже на среднюю зарплату в Администрации Президента в Куршевель не поедешь… В общем, похоже, правы российские граждане, они же избиратели: чтоб наши чиновники жили на одну зарплату — это пока недостижимый идеал.
Последний нюанс, наверняка существенно влияющий на восприятие данных о зарплатах чиновников, состоит в том, что российские граждане — повально — своих чиновников очень сильно не уважают. Совсем. Так, согласно результатам исследования Института социологии РАН совместно с представительством фонда им. Фридриха Эберта в РФ «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов», у российских чиновников «очень плохой имидж среди населения, при этом оценка все ухудшается и ухудшается. Опрошенные обвиняют чиновников в таких грехах, как произвол и самоуправство, срастание с бизнесом, коррумпированность, безразличие к государственным интересам, стремление к индивидуальному нажиму». Более того, «оценка нынешней бюрократии еще хуже, чем оценка царской или сталинской бюрократии».
Видимо, именно по совокупности всех вышеперечисленных, а также неучтенных нами нюансов граждане России, как показывают все опросы, категорически НЕ доверяют чиновникам, НЕ считают, что они хорошо и полезно работают, и, главное, НЕ думают, что если бюрократам платить больше, они будут работать лучше. Более того, на вопрос о том, как повысить эффективность работы чиновников, только 12 % респондентов Фонда «Общественное мнение» сказали «Повысить зарплату». Все остальные выбрали другие варианты. Ну НЕ верят граждане России, что увеличения жалования может помочь нашим бюрократам работать.
Вы будете удивлены, но сами чиновники считают ровно наоборот. Они постоянно говорят о необходимости повысить себе зарплату, так как без этого они не могут настолько «комфортно» жить, чтобы полностью отдаваться работе. Вот, например, осенью прошлого года о необходимости повысить зарплату чиновникам говорил нынешний вице-премьер В. Сурков, не далее как вчера об этом говорил Президент В. Путин… Да много кто (из чиновников) высказывал такую точку зрения.
Вопрос на засыпку: чье мнение — народа или чиновничества — победит? Не знаете? Это потому, что не читаете прессу. Потому как давно уже объявлено, что зарплату чиновникам, конечно же, надо повышать и будут повышать. Минфин вот предлагает увеличить их содержание в 2,6 раза к 2018 г. И Путин вчера тоже сказал эти цифры. Правда, Путин считает, что это увеличение произойдет за счет уменьшения численности госслужащих… Вы верите?
А вот посмотрите на Рис. 3. На нем хорошо видно, к каким последствиям приводила каждая новая попытка сокращения или «оптимизации» бюрократического аппарата.
А вот почему у нас все именно так, а не иначе? — об этом в следующий раз.
* * *Объясняя результаты исследования «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов», один из его авторов, директор Института социологии РАН Михаил Горшков сказал, что, по его мнению, что в России сформировался «новый социальный класс, класс чиновников, враждебный народу. У этого класса есть свои собственные интересы — материальные и политические, которые противоречат интересам всего остального общества». По данным исследования выходит, что «у этого класса есть «классовое сознание», т. е. чиновники сами признались в ходе опроса в том, что они заинтересованы в обеспечении своего богатства и влияния, что это их первая мотивация на государственной службе».
Нам кажется, что у этого процесса «собирания чиновничества российского» в… если не класс, то клан — большая объяснительная сила. И предлагаем читателю подумать о том, что нового дает нам такой подход в наблюдении за общественными процессами в реальной России.
