Максим Калашников - Россия на дне. Есть ли у нас будущее?
Мы поставили вопрос так: либо элита США создаст диктатуру нелиберальной реконструкции — либо страна не выживает, скатившись в хаос.
Но насколько реальна перспектива развала США по образцу СССР? С одной стороны, в Америке нет сильных национальных союзных республик, подобных РФ (РСФСР), Украине, Белоруссии или Казахстану. Есть кубинский анклав в Майами, изрядная доля мексиканцев в Техасе и Калифорнии, но эти люди вряд ли захотят развала страны — ибо тогда попадут в нищету. Зачем им снова оказываться в Мексике, из которой они бежали? Зачем делать Мексику на обломках США?
Нет штатов с преобладанием негров. Губернаторы штатов — все-таки не первые секретари компартий республик, не их президенты в 1991-м. Они не сравнятся по весу и влиянию на экономику ни с Минтимером Шаймиевым, ни с Рамзаном Кадыровым. Сыновья губернаторов США не возглавляют главнейшие, системообразующие компании регионов, как, например, сын Муртазы Рахимова. Нет огромной государственной собственности, что имелась в Советском Союзе — и которую хотели делить своими кланами, предварительно нарезав СССР на сепаратистские ганглэнды — «суверенные нацгосударства» — все эти украины, белоруссии, эрэфии. Основной массив собственности в Америке — имущество крупных корпораций, каковые так просто себя «раскулачивать» не дадут.
Сегодня некоторые дурни любят помечтать о расколе США на Север и Юг, как в 1861-м. Но такой раздел невыгоден прежде всего белым американцам. Ибо они в гипотетической Южной Конфедерации начала XXI века превратятся в национальное меньшинство. Очень быстро большинством на Юге станут латинос: мексиканцы и кубинцы-эмигранты, подкрепленные неграми и китайцами.
Кроме того, элита США считать умеет. Она прекрасно понимает, что с разделом Американского Союза (а именно так именовали себя Штаты в начале своей истории) она слишком многое теряет. Она понимает, что с распадом США исчезнет одно из главных условий ее господства: военная и военно-промышленная, интеллектуально-медийная мощь. Придется вводить местные валюты, но какие-нибудь «техасские доллары» будут мусором по сравнению с иеной, юанем и евро. Да и лишиться США с их военной силой — это гарантированно подарить власть над миром Китаю, каковой с западной элитой («бывшими») считаться не станет.
Вот почему повторение советского сценария-91 вряд ли возможно среди прерий, лесов и гор Северной Америки. Властители США и финансовая элита Запада должны спасать сверхдержаву изо всех сил. Но вот спасут ли?
Ведь, с другой стороны, элита США не имеет опыта диктатуры. Новый курс Рузвельта до нее не дотянул. Есть сильные сомнения насчет способности американских верхов мобилизовать массы на реиндустриализацию страны, на прорыв ее в новый технологический уклад. Налицо замедление научно-технического развития в США, множество признаков того, что их элита и коррупцией разъедается, и поражена неолиберальным идиотизмом. Она уже утратила навыки промышленного организатора, в ней не видны фигуры класса Рузвельта или вождей Манхэттенского проекта.
Поэтому весьма вероятен другой сценарий: распада поневоле, из-за наступившего хаоса и разразившейся гиперинфляции.
Еще в 1998 году, в разгар Клинтонова благолепия (профицитный бюджет, экономический рост!), писатель-фантаст Брюс Стерлинг опубликовал роман «Распад» (Distraction), где нарисовал картину плохого будущего.
США второй половины нынешнего века. Белые американцы стали национальным меньшинством. Страной правит президент-индеец (про Обаму тогда еще никто не слышал). Свирепствуют бюджетный дефицит и гиперинфляция. Военные, лишенные зарплат, выставляют заставы на дорогах. С помощью беспилотных разведчиков они считывают номера автомобилей, выискивают в базах данных сведения о личном состоянии едущих — и взимают с них дань. По стране бродят орды биотехнологических кочевников. Государство практически недееспособно: бал правят Чрезвычайные комитеты…
В самом деле, если представить себе срыв доллара в гиперинфляцию (и дефолт США по выплате госдолга, об опасности чего уже заговорил Обама), то мы увидим паралич федеральных властей, разложение войск, нежелание ополчения (Национальная гвардия) в штатах выходить на подавление беспорядков — и разложение уже оной гвардии. Здесь же — свертывание инфраструктурных проектов, важнейших государственных программ, хаос в городах, бегство богатых в охраняемые поселки.
Невероятно? Но многое из того, что происходит нынче, еще в 2000 году показалось бы плодом воспаленного, больного воображения. Тем более что огромные траты США на войну ускоряют кризисные процессы.
* * *Все-таки распад США мировой финансовой закулисе и не нужен, и смертельно опасен. Ибо иной военной и финансовой базы у нее на планете просто нет. Отступать и бежать некуда. Поэтому Соединенные Штаты столпы капитализма будут спасать до последнего и всеми средствами.
Но… чувствуется исчерпанность США в их нынешнем виде. Они должны как-то измениться, причем один из самых возможных вариантов — диктатура крупного капитала.
Как ни расчерчивай схемы, играя за Штаты, а тупик нынешней модели их экономики и политики очевиден.
Сейчас заканчивается огромный цикл американской истории. Он начинался в 1980-м, когда доллар падал и терпел бедствие. В январе 1980 года все так лихорадочно скупали доллары в ожидании краха финансов США, что цены за унцию желтого металла подскочили — хоть и ненадолго — до 875 долларов.
Уйти от катастрофы США удалось с помощью рейганизма: политики снижения налогов и повышения банковских ставок — при одновременном наращивании государственного долга, увеличении расходов на оборону и при ведении настоящей войны на сокрушение СССР. Капиталистам и спекулянтам предоставили невиданную дотоле свободу.
Но теперь возможности такой модели полностью исчерпаны. Эффект от развала Советского Союза исчерпан. Переход на новый технологический уклад в Америке — ядре мировой капсистемы! — не произошел. Зато деиндустриализация — налицо. Совокупный долг Америки дорос до немыслимых масштабов. Повторить успех Рейгана невозможно: грянет дефолт. Повышение процентных ставок — это гарантированный спад экономики без всяких перспектив восстановления и расцвета. Обвалить, девальвировать доллар? Но после этого США нечего будет предложить миру в роли приманки для привлечения к себе капиталов.
Хотя, отметим вскользь, сценарий с отказом от доллара самих США (обнуление гигантских долгов) и прохождение страны через жесткий период восстановления производительной экономики всерьез предлагает такой футуролог, как Сергей Переслегин. В газете «Завтра» в августе 2009 года он написал:
«…Есть простой, понятный и апробированный военный сценарий в двух версиях.
Большая война на Евроазиатском материке, в которой США участвуют прежде всего экономически — ну, и ограниченными военными контингентами. Данная стратегия достоверно применялась Соединенными Штатами в связи с экономическим кризисом 1929 года, возможно, что и Первую мировую войну тонко направляли из-за океана. С точки зрения граничных условий «военное решение» остается оптимальным, но в современных условиях оно потребует много времени. Этого времени у американской правящей элиты, скорее всего, нет.
Маленькая победоносная ядерная война — чужой кровью и на чужой территории. Мы подробно описывали этот вариант, поскольку в начале 2009 года были все основания полагать, что именно он акцептован новым американским руководством: локальная война за «Русский Север», оплаченная углеводородами Полярных морей и по возможности ресурсами Сибири.
Поздней весной с этим политическим проектом «что-то произошло». Может быть, сыграли свою роль недвусмысленные сигналы России на ту тему, что война не будет ограниченной. Может быть, американцы почитали Энгельса, который очень убедительно доказывает, что военный выход из сложной экономической ситуации оборачивается войной большой и проигранной. По крайней мере, если воевать приходится своими руками.
Военная опасность не миновала, но она отодвинулась. На сегодняшний день этот сценарий американскими элитами не акцептован, хотя, скорее всего, остается лежать на столе у Обамы. На крайний случай.
Далее идет группа постиндустриальных сценариев под общим названием: «Шоу должно продолжаться». Речь идет о структурных преобразованиях в инновационной экономике, в конечном счете — о том, чтобы обеспечить триллионы «пустых» долларов продуктами новых технологий. На таком сценарии, несомненно, настаивает интеллектуальная часть правящей элиты, он — отличная альтернатива войне и прекрасная заявка на обновленное мировое лидерство. Но нет никаких гарантий, что — получится. Вообще, «большая победоносная технологическая революция» — это стратегия, чреватая не меньшим риском, нежели «маленькая ядерная война». Так что этот проект также оставлен на крайний случай…
