Михаил Антонов - Капитализму в России не бывать!
Итак, в данном отрывке — два главных тезиса: 1) русский народ — самый обездоленный в СССР и 2) он — жертва геноцида, проводимого в отношении его Советской властью с самого её начала.
То, что русские области находились в худшем положении в смысле бюджетных ассигнований, налогов и пр., — правда, и об этом надо было говорить. Но нелепо звучит тезис об угнетении, беззащитности и угнетении народа, который дал в советское время Валерия Чкалова и Юрия Гагарина, Сергея Королёва и Игоря Курчатова, Василия Шукшина и Валентина Распутина, Сергея Лемешева и Нину Русланову, тысячи других звыдающихся талантов во всех областях человеческой деятельности… Пройдут десятилетия и, может быть, века, а эти имена будут свидетельствовать о высочайшем взлёте русского народа и небывалом расцвете его культуры именно в советский период.
Но русский народ — нация, основавшая империю. И чтобы эта империя была крепкой, народ-основатель должен быть старшим братом в семье её народов и чем-то жертвовать в их пользу. Не до самоистязания, конечно. Однако одно дело — добиваться справедливости в распределении общих тягот и выгод, и совсем другое — говорить о геноциде народа. И уж тем более предосудительно не замечать, что геноцид-то, низведение русских до животного состояния, а страны до положения колонии — это политика европеизаторов России Романовых, конец которой как раз и положила Советская власть.
Вот чего и не хватало Горбачёву для сокрушения Советского строя: доказательства несправедливости и преступного характера этого строя. Так что он должен был бы расцеловать и отметить высшими наградами таких «русских патриотов».
Духовным вождём «русских патриотов» был и остаётся академик Игорь Шафаревич, ненавидящий социализм и Советский строй. Юбилеи этого «патриота» отмечаются «патриотической общественностью» как чуть ли не всенародные торжества (газета «Завтра» поместила голову Шафаревича на целую полосу — такого прославления даже Ленина не было в советскую эпоху). Он, по характеристике той же Энциклопедии Олега Платонова, «бросил ей (космополитической среде Сахарова и Боннэр) дерзкий национальный вызов, вскрыв корни самых трагических событий и духовного распада в нашей стране». Естественно, под порой духовного распада здесь подразумевается советский период нашей истории — время высшего взлёта русского народа. Взгляды Шафаревича ярко проявилось в его труде «Социализм как явление мировой истории», в тезисе: «социализм — это стремление к смерти». Какое это вдохновляющее утверждение для врага социализма Горбачёва!
Сколько их было — «патриотических движений»! «Общество русских художников», «Фронт национального спасения» и прочая, и прочая, и прочая! И все они искусственно создавались и естественно умирали. Проходили их собрания с большим пафосом, заканчивались тем, что все участники с необыкновенным подъёмом исполняли гимн «Вставай, страна огромная…» — и … расходились по домам с чувством выполненного долга, с ощущением, что сделан ещё один шаг на пути подъёма национального самосознания русского народа, тогда как это было лишь выпускание пара. Вся деятельность этих объединений свидетельствовала об их нежизнеспособности. Зато для всех характерно было то, что диакон Андрей Кураев назвал «равнением направо», в отличие от дореволюционного «равнения налево».
Тогда, по словам о. Андрея, в среде русской интеллигенции героем считался террорист. Если кто-то бомб не бросал, а просто аплодировал взрывам, он уже оказывался под сомнением. А того, кто спрашивал, зачем бомбы бросать, считали просто врагом.
А в перестроечные времена нормативным православным считался тот, кто убеждён: жиды царя-мученика принесли в ритуальную жертву. Если кто-то полагает, что Николай II был действительно мучеником, но при этом молчит насчёт «жидов», — это уже сомнительный православный. Если же он ещё считает, что царь и сам не без греха, отчасти повинен в постигшей страну катастрофе, то это уже прямо изменник.
Чем более оголтелым антисоветчиком показывал себя православно-монархический деятель, тем большим авторитетом он считался в кругах «русских патриотов». Не случайно наиболее авторитетным мыслителем в их среде был и остаётся совершенно невменяемый ярый антисоветчик Иван Ильин, пустые абстракции которого, не заметившего даже, что СССР победил гитлеровскую Германию, выдаются ими за откровения и перлы мудрости.
Конечно, есть и очень ловкие «русские патриоты», которые готовы петь осанну и белым, и красным (а если потребуется, наверное, то и голубым). Очень удобная позиция — писать, как Владимир Бондаренко, книги о пламенных революционерах и пламенных контрреволюционерах, делать бизнес на литературе в России и совершать одну поездку за другой в зарубежные эмигрантские общества. Это были едва ли не самые верные союзники Горбачёва в обосновании идеи «интеграции» Советского Союза и его лютых врагов на основе «нового мышления». Но ещё более позорную роль они сыграли во времена Ельцина, о чём у нас ещё будет повод поговорить.
Слово известного общественного деятеля дорогого стоит и подчас может заметно сказаться на судьбах родной страны. Наверное, Валентином Распутиным, членом Президентского Совета при Горбачёве, двигали самые светлые чувства, когда он произнёс злополучную фразу: «Может быть, стоит Российской Федерации выйти из состава СССР?». Прошло совсем немного времени, и 12 июня 1990 года Верховный Совет почти единогласно принял Декларацию о суверенитете России, после чего распад СССР стал лишь делом времени.
Впрочем, дело могло бы обернуться ещё хуже. Горбачёв, стремясь подорвать позиции лидера России Ельцина, провёл 26 апреля 1990 года через Верховный Совет СССР закон, предусматривающий «автономизацию» РСФСР, то есть повышение статуса входящих в неё автономных республик до положения союзных республик. Если бы этот план был реализован, карта СССР оказалась бы похожей на кусок сыра с огромными дырами на месте почти двух десятков автономий. Россия потеряла бы 51 процент территории со всеми стратегическими ресурсами и население почти в 20 миллионов человек. Так что, возможно, вредная Декларация о суверенитете России предотвратила ещё большую беду.
И всё-таки надо, наконец, сказать правду: в деле подъёма национального самосознания успехи «Русской партии» были более чем скромные, зато на разрушителей СССР она поработала основательно.
Ведь должны же были «русские патриоты» понимать, что националисты других республик в долгу не останутся и «докажут» с цифрами в руках, что именно РСФСР объедает их республики? И началась катавасия экономических подсчётов и взаимных обвинений в ограблении народов.
Украинские националисты быстро посчитали, что если их республика станет независимой, то через год каждый москаль приедет к ним за салом на двух «Москвичах»: на одном он повезёт сало к себе в Россию, а другой оставит украинцу в качестве платы за купленное у него сало.
Ещё основательнее подготовили свои претензии националисты прибалтийских республик, давно уже носившиеся с идеей регионального хозрасчёта. А Александр Яковлев специально выезжал в республики Прибалтики, чтобы инициировать создание националистических движений.
Подняли голову националисты республик Закавказья и Средней Азии, а также ряда автономий РСФСР.
И дело не ограничилось подсчётами отдельных экономистов. Как свидетельствовал уже упоминавшийся премьер СССР Валентин Павлов, правительства всех союзных республик представили в союзный Совет Министров доказательства того, что каждую из этих республик обирает Центр (подразумевалось — Россия).
Стоит ли удивляться тому, что в короткий срок конфликты на национальной почве охватили в той или иной мере весь Советский Союз, и страна услышала о кровавых событиях в Фергане, Сумгаите, Карабахе, Тбилиси?
Неужели так трудно было понять, что экономика СССР была, образно говоря, построена как единый завод, в котором отдельные республики были подобием цехов и самостоятельно, вне целого, полноценно существовать не могли?
Наша экономика была по-своему высокоэффективна, просто правящая элита не нашла пути её модернизации без развала страны. Но её преимущества могли проявиться, только пока страна была единой.
У нас действительно уже далеко зашёл процесс формирования новой исторической общности — единого советского народа, по крайней мере охватывавший несколько союзных республик. И нарушение этого единства братских народов — преступление, в котором соучастниками были националисты всех мастей, в том числе и активные деятели «Русской партии».
Сходство с Иудушкой Головлёвым
В названиях предыдущих глав деятели, которым они посвящены, названы по имени и фамилии, и лишь Горбачёв назван Иудой, потому что большего предательства наша отечественная история ещё не знала. Что же послужило причинами такого вероломства?
