О политической науке. Избранные произведения - Федор Михайлович Бурлацкий
Более полное раскрытие понятия политической власти предполагает рассмотрение вопросов о ее субъектах и объектах — социальных группах различного рода. При этом под социальной группой понимается совокупность индивидов, которые связаны определенной системой отношений, регулируемых формальными и неформальными социальными институтами, имеют общий значимый социальный признак. Один из возможных путей использования понятия социальной группы состоит в установлении связи между группами и властью, влиянием тех или иных групп на принятие решений государством и на формирование политики. С этой точки зрения заслуживает особого внимания деление на формальные и неформальные группы.
Зарубежная политическая наука огромное внимание уделяет изучению проблем такой специфической социальной группы, как бюрократия. С одной стороны, бюрократия рассматривается как рационализированная система управления, обеспечивающая максимальную его эффективность, с другой стороны, — как орудие тотального подчинения общества государству. Важно отметить, что в основу анализа деятельности исполнительных органов и аппаратов должны быть положены не абстрактные схемы, а конкретный опыт лучшей организации труда в сфере управления, разумной расстановки кадров, правильного распределения прав и обязанностей, обучение науке управления — одним словом, все, что способно содействовать повышению эффективности управленческой деятельности. Специфический интерес теория политики проявляет к изучению политократии, непосредственно приобщенной к управлению государством, к выработке и формулированию политики. Анализ этой группы деятелей (хотя в силу понятных причин он весьма затруднен) приоткрывает многие скрытые пружины политических решений власти. К числу наименее устойчивых социальных общностей, объединенных лишь по признаку сходства поведения, относится толпа или публика. Эта общность, которая, как правило, выступает в качестве объекта политического влияния, сама может стать субъектом политических отношений в период социальных потрясений, в критические моменты общественной жизни.
Наконец, надо сказать о такой важнейшей проблеме теории политики, как личность, рассматриваемая в качестве субъекта и объекта политики. Исследование проблем личности сейчас активно ведется социологами, психологами, демографами, экономистами. Нас более всего интересует то, что Аристотель называл Homo politicus, т. е. личность в системе политических отношений. Изучение этой проблемы требует анализа политического сознания как системы представлений личности и социальных групп по поводу политической власти и политической динамики, политического поведения личности, причин ее конформизма и нонконформизма, с выявлением влияния политических стереотипов на политические взгляды и решения, с исследованием сложной структуры взаимоотношений по линиям «личность — группа — класс — масса»; «руководители — руководимые» и т. д.
Политическое сознание в свою очередь является важным самостоятельным фактором общественной жизни и политической деятельности. Именно в политической деятельности классовое, групповое и личностное сознание играет особую роль, непосредственно формируя политическое поведение на разных уровнях и разных срезах общества — поведение руководителей и руководимых, масс и лидеров, классов и отдельных групп. В обобщенном виде политическое сознание находит отражение в политической культуре общества, которая выступает, как уже было отмечено, в качестве важного фактора, влияющего на формирование политической системы и институтов, на всю политическую динамику. Теоретическая характеристика роли личности подводит к конкретному анализу политического руководства, социальной природы лидерства. При этом в сфере политики речь должна идти не только об ожидаемых, но и о реально проявляемых политическом поведении и лидерских качествах и навыках.
Полагаем, что теоретической основой правильного решения проблемы лидерства является вопрос о роли правящих сил, политических элит, партий, их руководителей в социальном процессе. Необходима разработка на основе исторического материала методики, позволяющей исследовать конкретные проблемы руководства, оптимальную организацию их труда, качества, необходимые руководителю в различных сферах общественной жизни, вырабатывать рекомендации по технологии отбора, обучения и методам налаживания правильных отношений между руководителями и руководимыми и т. д.
Таковы, на наш взгляд, важнейшие теоретико-методологические основы и ключевые понятия современной политической науки. Безусловно, приведенный перечень может быть существенно расширен.
Плодотворная и многосторонняя дальнейшая разработка очерченных направлений политических исследований требует напряженных совместных усилий отечественных научнообразовательных учреждений. Сегодня мы можем с удовлетворением констатировать, что проблемы политической науки все более широко включаются в программы существующих научных институтов. В последнее десятилетие в современной России наблюдается повсеместное развитие научных учреждений по политическим наукам, формирование профильных факультетов в составе ведущих университетов страны. Без этого необходимого этапа в жизни любой научной дисциплины трудно было бы надеяться на существенные успехи политологии. Вместе с тем нашей науке предстоит пройти еще долгий путь к окончательной институционализации и обретению существенного влияния на практику, которое является естественной прерогативой любой полноценной научной отрасли.
Само собой разумеется, что научные учреждения, занимающиеся политической наукой, могут развиваться успешно лишь при наличии тесной связи с политической практикой. Лишь при наличии устойчивых контактов с организациями гражданского общества, различными экспертно-аналитическими структурами и главным образом органами государственной власти политологические центры будут располагать информацией, необходимой для передовых и общественно значимых исследований, смогут опираться в своей работе и апробации научных результатов на обширный актив практических работников. Помимо теоретических изысканий современные политологические учреждения могли бы способствовать решению практических задач, осуществлять подготовку специалистов в области политического анализа, прогнозирования и планирования, которых пока еще очень мало.
Уроки многочисленных реформ и «перестроек» последних десятилетий показывают, как настоятельно необходим сегодня действительно научный подход к вопросам управления. Многие из наших перестроек носили, в сущности, сугубо верхушечный характер. Коренные вопросы управления, связанные с развитием экономики, совершенствованием политических механизмов принятия и реализации решений, ролью элит, нередко оставлялись в стороне. Разве не очевидно, что, если бы проводившиеся перестройки аппарата управления больше опирались на научный анализ, можно было бы избежать многих отрицательных последствий?
На современном этапе все более очевидна необходимость привлечения политологического знания для осуществления эффективного руководства обществом. Разумное, всесторонне взвешенное решение проблем на основе точного знания фактов, изучения общественно-политических процессов, оценки разных точек зрения, альтернативных предложений — это настоятельные требования современной жизни, примечательная черта нашего времени. Имеется и другая сторона этого вопроса — все еще распространенное пренебрежение субъектов политики к указаниям науки, а нередко и
