Леонид Шебаршин - Рука Москвы

Тайная война с применением оружия, взрывчатки, подкупа, похищений велась против нас наряду с пропагандистской. Мы вынуждены были отбиваться и защищаться. Для этого у нас были неплохие разведывательные возможности в руководстве всех военно-политических группировок, созданных США. Были неплохие позиции в руководстве ведущих мировых держав. Со временем, но не очень скоро, я расскажу о работе на этом направлении.

— Но, может быть, вы ответите на вопрос о делах новейших? Сейчас мир меняется не меньше, чем после войны. Развалился социалистический лагерь, и разведки-союзники стали разведками-противниками. Не так ли?

— Абсолютно верно. Мы это знаем и делаем соответствующие выводы. У нас нет враждебных замыслов в отношении бывших партнеров. Мы заинтересованы в сохранении отношений со спецслужбами государств Восточной Европы. У нас есть общие противники — организованная преступность, наркомафия, терроризм. И мы готовы сотрудничать с любой спецслужбой в этой области.

— А то, что они теперь будут квалифицированно приглядывать за нашей страной, вас не беспокоит? Ведь многие из них выращены в этих стенах?

— Не хочется говорить слово «кое-кто», но мы знаем, что начинается процесс использования их потенциала для ведения разведки против СССР. Мы держим эту ситуацию в поле зрения. И если деятельность по сбору информации ведется в цивилизованных, для меня допустимых пределах (а я заинтересован, чтобы они были достаточно широкими), я не вижу причин для возражений.

— Видимо, сейчас меняется не только мир разведки, но и сами разведчики?

— Если говорить в целом, разведка — дело коллективное. Важно не только получить информацию, но и проанализировать ее. Из частиц складывается картина решаемой проблемы, возможных направлений деятельности той или иной страны. Разведка становится все более интеллектуальной. Если в годы тайной войны делался большой упор на оперативную подготовку кадров, то сейчас устанавливается баланс с некоторым креном в аналитическую сторону. Естественно, меняется подготовка нашего состава.

Я добиваюсь, чтобы разведчики были прежде всего интеллигентными людьми. Культурными и всесторонне развитыми. Владели, по крайней мере, одним иностранным языком, как родным.

Самое же важное качество — это абсолютная надежность. Он должен быть предан Отечеству. Он должен знать, что от каждого его действия зависит судьба Родины. Мы добиваемся, чтобы у каждого нашего сотрудника было это внутреннее неприметное горение. Это — самый мощный стимул для работы. Кроме того, у нас прививается определенное профессиональное качество — не хочу употреблять плохое слово «прикидываться» — выглядеть так, как ожидает от нас собеседник. Это постепенно входит в кровь. И хороший разведчик тем и хорош, что неприметен и меняется в зависимости от обстановки. Это помогает решению задач. Я давно принадлежу к этой службе, приходилось работать за рубежом. И всегда мне и моим товарищам придавало силы то, что за нами была могучая, великая страна с мощной экономикой, не уступающая никому и ни в каком отношении. Это позволяло в трудных ситуациях держаться твердо. Верить, что помощь будет оказана всегда. Осознавать себя частичкой большого дела, которое не с нами началось и не с нами кончится.

— Вы верите в ее великое будущее?

— Как исконно русский человек, знающий русскую историю, могу сказать: я верю, что это смутное время пройдет. Наша страна будет современным, прогрессивным, мощным государством, которое не станет объектом мелочной помощи и крупномасштабного экономического грабежа. Я верю в это, а на вере в нашей державе зиждилось многое из того, что сделано за прошедшие столетия…

Беседу вел Е. ЖИРНОВ

(«День», август 1991 г., № 16)

Александр ПРОХАНОВ. Леонид Владимирович, не хочу и не могу вторгаться в тайны вашей профессии. Хочу лишь обсудить с вами мировоззренческие проблемы, которые, как полагаю, у людей вашего склада и вашей ориентации имеют особые оттенки. Мы живем, и это стало трюизмом, в дни катастрофы. Рушатся государство, общество, социум. Удары крушения отзываются в каждом сознании, в каждой душе. Как они отзываются в вашей? Как чувствует себя работник госбезопасности в дни, когда над государством нависла величайшая опасность?

Леонид ШЕБАРШИН. Мы находимся в кризисе, который охватил все конструкции, все слои, все компоненты общества. Невозможно реформировать малый фрагмент, не занимаясь соседним, всей системой. Мне кажется, что слово «катастрофа» пока стоило бы употреблять не в его расхожем, а менее известном значении. В античной трагедии так назывался момент разрешения напряженной борьбы. Это вершина действия, но не конец его.

Кризис начался не сегодня. Припоминаю, что еще в 1983 году Академия наук подготовила доклад, из которого следовало, что мы стремительно скользим вниз. (Этот секретный доклад быстро оказался за границей.) Кстати, остро симптомы неблагополучия чувствовал Андропов. У него была возможность, в силу его положения в партии и КГБ, многое наблюдать, познавать и обдумывать. Думается, у него были идеология и стратегия реформ. Вы помните его публикацию к юбилею Маркса? Это было мировоззрение реформы. Трагично, что Андропов ушел слишком рано.

А. П. Существует мнение, что идея реформы, штаб реформы складывались в системе КГБ и разведки. Приход «комитетчика» № 1 Андропова на вершину государственной и партийной власти был триумфом КГБ. С опозданием на несколько лет Буш в своем лице воспроизвел американский вариант этого триумфа. «Разведки через своих лидеров правят миром», — перефразировал бы я известную фразу. Но вот Андропов… Есть какая-то двойственность в его репутации. С одной стороны, он реформатор, с другой — почти диссидент. Он, как полагают, вывел в большую политику нынешних «перестройщиков», с чьим именем связывают катастрофу. Шеварднадзе, шеф грузинского МВД, — его человек. Яковлев, канадский посол, участник идеологических и пропагандистских кампаний против Дубчека, — его человек. Выдвижение Горбачева — его дело, его протекция. Он готовил новый слой лидеров, которые сегодня запутались в реформах. Андропов — двойственная фигура. У вас есть, конечно, свое отношение к нему?

Л. Ш. Не имею представления о том, кто и кого вводил в большую политику. Честно говоря, не интересовался такими вещами и никогда не был вхож в «высшие сферы». Я был оперативным работником, участвовал в операциях своего масштаба и уровня. Несколько раз меня принимал Юрий Владимирович. Он производил впечатление — ум, аналитичность, деликатность, доброжелательность. Это был крупный человек с политической волей и прагматическим взглядом на вещи. Он начинал с реального, пусть малого, улучшения, был чужд романтизма и прожектерства. Благодаря простому укреплению дисциплины производительность труда поднялась на десять процентов. Могу предположить, что стратегия реформ, их темп, их конечный результат у Андропова могли быть и иными, нежели теперь.

А. П. Мне повезло в жизни. Волею обстоятельств я оказался на всех локальных войнах, которые вело человечество за последние двадцать лет. Я знаю, что такое «горячая точка». Знаю Афганистан, Никарагуа, Кампучию и Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Мне удалось побывать в долине Бекаа и пустыне Калахари. Кроме того, я наблюдал создание нескольких грозных ракетных и космических систем, ходил на лодках в Тирренском море, летал на бомбовозах через полюс. Я видел, чувствовал кожей, как складывается уникальная ситуация в мире — паритет. Как в мучительной гонке ненависти, страха и оружейных программ возникает равновесие сил, равновесие мира, закладывается сложный глобально-социальный двигатель, контролирующий мега-машину соперничества. Я пробовал в моих статьях и романах описать этот двигатель, «сформулировать паритет». Его составной частью, как мне кажется, является добровольное согласие на контроль противника, доверие к нему, приглашение на тайные полигоны и в закрытые лаборатории экспертов и разведчиков. Это я называю конвергенцией генеральных штабов и разведок, выработкой совместных согласованных решений. Казалось, зарождается глобальный интеллектуальный центр, регулирующий поведение армий, социальных систем, государств. Это было уникальное, небывалое достижение в недрах паритета, из которого мы могли бы выйти совсем в другой мир, в другую историческую реальность. Но, увы, не вышли. Паритет был сломлен в одностороннем порядке. Мы развалились. Так все-таки было взаимодействие разведок, в недрах которого таился новый мировой порядок, новое развитие истории, не такое, как ныне?