Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений
Все эти «пять выше», в той или иной степени присутствуют в культурно-ценностных системах и традициях «незападных» цивилизаций и, прежде всего, в странах – кандидатах в ЕАС. Это, собственно говоря, их принципиальное отличие от ценностей западных народов. Да и социализм не так уж неприемлем для подавляющего числа стран мира: китайская специфика социализма, социализм боливарианский, арабский, африканский, вьетнамский и др. выступает как цель для большинства населения планеты. Социализма требует и природа. Сложнее всего придется перестраиваться России – и социализм как идеология и практика отринут и осужден официальными властями, и в дикий капитализм влезли по уши. Но вот мысль одного из членов команды В. Путина, несколько лет ведущего курс на диалог цивилизаций, В. Якунина: «Мир должен начать консолидацию в отличном от западного альянса ареале… начать макетировать этот процесс в виде второго параллельного полюса могли бы Китай, Индия. Арабский мир, Россия, СНГ, Латинская Америка»[51].
В рамках Евразийского и Евро-Азиатского союзов как первый этап строительства экономической и политической модели, возможно формирование интегративной системы, сочетающей в себе социализм и государственный капитализм. Но это уже дело специалистов.
Россия может предложить Союзу совместное освоение и охрану Арктических шельфов и Северного морского пути, развитие регионов Сибири и Дальнего Востока.
Пекин развивает тему союза против агрессивного поведения Запада и диктатуры финансовой прибыли. Газета «Хуаньцу шибао» устами научного сотрудника Китайского института современных международных отношений 15.01.2013 г. задает тему «нового интернационализма» как пути глобального переустройства мира. Вот несколько цитат из этой статьи: «…пришло время взять в узду погоню за прибылью и выровнять баланс между материальными и духовными потребностями… Суть «нового интернационализма» в том, что Китаю надо брать на себя большую международную ответственность… прикладывать еще больше усилий для сохранения стабильного мирового правопорядка… стремиться направить развитие международного порядка в справедливое и рациональное русло»[52].
Таким образом, закладка новой модели мира, мира на биполярной основе (Восток – Запад), делает мир более безопасным, поскольку устраняется силовое превосходство Запада и возвращается принцип совокупного баланса сил в мировой политике. Это позволит вернуть к жизни систему международной безопасности и придать ООН функции «главного охранителя мира». СБ ООН необходимо формировать на основе представительства мировых цивилизаций, исключив право «вето». Возвращается и принцип равноправия государств – членов ООН, принцип невмешательства в дела суверенных государств развивается в «невмешательство в дела цивилизаций и союзов». Ключевые районы мира, стратегические коммуникации и ресурсные районы перестают быть подконтрольны США и их союзникам, и обретают международный характер.
На региональном уровне (Евро-Азиатский регион) также складывается баланс сил, компенсируя, например, китайское превосходство «минисоюзами»: евразийский, российско-индийский, прикаспийский и т. д. Формируется система коллективной безопасности при приоритете невоенных мер и сил. Военные усилия сосредотачиваются на совместной нейтрализации угроз, как в адрес интересов Союза, так и адрес каждого из его членов. Совместной охране Союза подлежат жизненно важные коммуникации (Малакский пролив, Южно-Китайское море, Севморпуть, трубопровод ТАПИ и др.), ресурсные районы мира получают защиту от агрессий и инсценированных революций.
Таким образом, объединив сначала на этих принципах постсоветские государства в рамках Евразийского союза, а затем и практически всю Евразию, «континентальный союз» превратится в сверхмощную коалицию мировых цивилизаций поистине планетарного масштаба. Именно в таком геополитическом образовании (Евро-Азиатском союзе) сформируется объединение постсоветского пространства, которое по праву можно назвать настоящим Евразийским союзом, полностью соответствующим евразийской геополитической концепции XXI века.
Сила такого союза будет заключаться не столько в военной или экономической мощи, сколько в евразийском цивилизационном единстве.
Запад, с началом образования ЕАС, уловив, что он уже не гегемон и диктатор, станет вести себя сдержаннее.
Еще одним из направлений строительства нового миропорядка становится программа развития БРИКС. Состоявшийся в конце марта 2013 г. в южноафриканском Дурбане саммит организации заставил серьезно задуматься о своем геополитическом будущем ведущие страны Запада и, прежде всего, США. Группа из пяти быстро развивающихся стран: Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР, представляет собой не только союз по интересам ряда государств, но начало процесса объединения «незападных» мировых цивилизаций в потенциальный «второй мир», который сдержит в амбициях «первый (западный) мир» и укажет путь спасения для «третьего мира». Уже сегодня страны БРИКС являют собой 30 проц. территории, 42 проц. населения планеты Земля, 18 проц. доли в мировом ВВП, а общий объем ВВП (более 16 трлн. долларов) превосходит ВВП США, а также ЕС. На этом пространстве самые быстро развивающиеся рынки и самая динамичная межгосударственная торговля (объем торговли между странами БРИКС более 230 млрд. долларов). Создание собственных банка (аналог Мирового Банка и ЕБРР) и финансового фонда (замена МВФ) и переход организации на взаиморасчеты в национальных валютах создает совершенно новую ситуацию в мировой финансовой политике и может коренным образом изменить финансово-политический ландшафт в различных регионах мира. Но главное все же состоит не в этом. Каждая из стран БРИКС является ядром мировых цивилизаций, ценностные ориентиры которых близки. Общинно-коллективистский принцип организации жизни, приоритет духовного над материальным, служение общенародным интересам, уважительное отношение к другим народам, устойчивость национальных традиций – черты отличные от рацинально-потребительского общества Запада. А это означает, что будет строиться новый миропорядок, с иным смыслом жизни и развития, мир на иной ценностной основе. И ведущим государством здесь может быть только Россия, как цивилизация мессианской сущности, воспринимаемая всеми другим цивилизационными сущностями (кроме Запада) и имеющая исторический опыт переустройства человечества.
Но на все нужна твердая политическая воля. Сталинская!
Завершаю свой доклад стихотворением замечательного русского поэта и моего друга Владимира Шуваева (г. Воронеж, март 2013 г.):
Накануне всемирного шокаВ этот страшный запутанный век,Возвращается что-то большое,Что давно потерял человек.
От всего, что ушло и убито,Через кризис, войну и гробы,Возвращаемся мы на орбитуМировой обновленной судьбы.
Примечания
1
Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.
2
High Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) – «Программа высокочастотных активных авроральных исследований». – Ред.
3
Это письмо было принято на заседании президиума и ученого совета Академии, отправлено в Администрацию Президента РФ, однако ответа получено не было. И хотя это было еще в 2009 г., но проблемы, обозначенные в обращении к Президенту РФ актуальны и сегодня. Публикуется впервые. – Прим. автора.
4
Советская Россия, 16 октября 2014.
5
Сивков К. В. Оценка вероятности мировой войны // Управление мегаполисом. М., 2009. № 2.
6
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия, 2012.01.06.
7
Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости, 2012.02.27.
8
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия, 2012.01.16.
9
Доклад президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Ивашова Л. Г. на научной конференции по Арктике. Санкт-Петербург, сентябрь 2013 г.
10
Арктика-2012. Избранные доклады IV Всероссийской морской научно-практической конференции. Мурманск, МГТУ, 2012, с.12.
11
Бжезинский З. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. М.: АСТ, 2013. С.114.
12
U. S. Navy Arctic Roadmap. October 2009. Р. 14.
13
Вестник Академии военных наук, № 3(8), 2004 г.
14
Ломоносов М. В. Избранные произведения. В двух томах. Т.1. М.: Наука, 1986. С. 489–490.
