Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над властвующими элитами государств. Свержение антиамериканских режимов или режимов, стремящихся проводить независимую от США политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними, стало стержнем американской внешней политики в 90-е годы прошлого столетия. Такая стратегия предполагает разрушение баланса сил и установление решающего превосходства, а также необходимость «освобождения» от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели, и, прежде всего, от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств. Тяжеловес американской внешней политики Г. Киссинджер в 1994 г., говоря об Америке как империи, дает следующую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил. Именно так Соединенные Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии»[44].

Ему вторит несколько позже К. Райс, будущий госсекретарь США: «Соединенные Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне»[45].

Этот подход был официально закреплен в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 г. эта доктрина стала основанием для агрессии против Союзной Республики Югославии. СБ ООН был проигнорирован, в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Окончательный крах системы наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооруженным путем, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст.2, п.7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Последовало вторжение в Афганистан, в 2003 г. натовской коалицией была уничтожена Иракская Республика, в 2011 – Ливийская Джамахирия.

Разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивающих стратегический баланс: в 2002 г. США односторонне выходят из Договора 1972 г. об ограничении систем ПРО; по инициативе США перестает «работать» Договор между Россией и НАТО об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ); уже в 90-е гг. американская сторона стала открыто нарушать положения Договора СНВ-2, в том числе по сокрытию возвратного потенциала, препятствовать исполнению российскими инспекторами функции по контролю над сокращением стратегических вооружений. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

Геополитические операции

Новый тип войны породил и новый тип операций – геополитические операции. Сущность таковых исследует первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков. Кратко изложу результаты исследования.

Геополитическая операция представляет собой совокупность проводимых в рамках единого замысла и плана, согласованных по целям и задачам, месту и времени, способам и формам, действий группировок вооруженных сил и частных военных корпораций; государственных политико-дипломатических структур и неправительственных организаций; финансовых институтов и экономических структур; СМИ и международных организаций; спецслужб и незаконных (террористических) вооруженных формирований для достижения важных геополитических целей.

Какой элемент в структуре геополитической операции является решающим, сказать трудно, потому что каждая из таких операций оригинальна. Мы уже знаем общее содержание операции – свержение действующего режима власти и приведение во власть подконтрольных сил. Далее следует запуск процесса денационализации страны. Но конкретное содержание каждой операции зависит от множества условий, а значит набор инструментов и способы действий также многообразны. При этом военная сила может не только играть второстепенную роль, но и не применяться вообще. Но обязательными элементами операции являются: информационный ресурс, спецслужбы, финансы, наемники (боевики, имитаторы народа или политических сил), управляющие государственные институты.

На определенных этапах геополитической операции изменяется состав ее элементов (содержание) и приоритет получают те или иные средства и способы действий:

• боевые действия вооруженных сил и иррегулярных формирований;

• операции спецслужб и подконтрольных им структур (типа Аль-Каида);

• финансово-экономические действия по формированию кризиса и дестабилизации ситуации в стране;

• информационно-психологические операции по дискредитации режима, демонизации его лидеров и раскручивания оппозиции;

• специальные политико-дипломатические мероприятия;

• активизация деятельности неправительственных организаций (под руководством спецслужб).

Такого рода операциям в США уделяют большое внимание. Институт им. А. Эйнштейна (руководитель Дж. Шарп) к середине 90-х гг. прошлого столетия разработал наставление по проведению «цветных» революций «От диктатуры к демократии». В нем подробно описаны методы формирования оппозиции, состав сил, необходимых для свержения «диктатуры» и 198 способов действий для расшатывания устоев власти, создания ситуации неуправляемости и хаоса, захвата системы управления страной и т. д. Это т. н. инструкции общего пользования. Но такие же наставления и инструкции есть и в государственных структурах под соответствующим грифом секретности. И они есть не только результат научно-аналитических исследований, но и обобщение полученного опыта.

Первые геополитические операции, проведенные под управлением США, прочитываются в годы «холодной войны», начиная с 1985 г. и связаны с появлением в СССР слабого руководителя в лице Горбачева, не понимающего глубинной сути мировых процессов, не знающего законов и закономерностей геополитики, не освоившего методов системного анализа и стратегического предвидения.

Прочитываются следующие геополитические операции Запада:

• первая восточноевропейская, (1985–1990 гг.), приведшая к развалу Организации Варшавского Договора и разбалансировке мировой социалистической системы;

• евроазиатская (1989–1991 гг.), приведшая к развалу СССР и всей мировой системы социализма;

• вторая восточноевропейская (1992–2000 гг.) – установление контроля НАТО (США через НАТО) над восточноевропейским пространством;

• центрально-азиатская (1992 г. – по настоящее время), целью которой предполагалось установление контроля над постсоветскими республиками ЦАР, Афганистаном, но задачи решены частично;

• ближневосточная (2003 г.) – разгром Ирака, дестабилизация региона, овладение нефтяными полями Ирака, военный контроль Персидского залива и проливной зоны. Цели в основном достигнуты;

• каспийско-кавказская (1994–2001 гг., основной игрок – Великобритания), решаемые задачи – ослабить влияние России в регионе, запустить процесс разрушения ее государственности, создать условия для деятельности западных кампаний на каспийских нефтегазовых полях. Задачи не решены;

• североафриканская («Арабская весна») – подорвать экономические позиции Китая на Африканском континенте, взять под англо-американский контроль нефтегазовые месторождения, затормозить развитие североафриканских стран и ЕС. Задачи решены не полностью;

Проводимая сирийско-иранская операция, является развитием операции «Арабская весна». Падение режима Б. Асада приведет к активной фазе операции непосредственно против Ирана, где на первый план, скорее всего, выйдет военно-силовой элемент, не исключая тактический ядерный вариант. В случае успеха операции против Сирии и Ирана, весьма вероятны следующие операции против России и Китая.

Россия в системе мировых координат

Новая Россия стала одной из первых жертв нового миропорядка и нового типа глобальной войны (преэмптивной). Устремившись встраиваться в «западное цивилизованное сообщество», Россия изменила собственной истории, своей культурно-цивилизационной сущности, геополитической традиции и мессианской устремленности в будущее. Сформировавшись в веках как системообразующий центр Евразии, как самобытный культурно-исторический тип (по Н. Я. Данилевскому), достигший в советский период уровня мировой цивилизации первой величины, российское государство всегда играло роль самостоятельного балансира и примера в международных делах. На обширной российской территории, столетиями осуществлялся грандиозный эксперимент по построению справедливого человеческого общества будущего. Вот что писал выдающийся британский геополитик и историк А. Тойнби: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающего на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что они являются моделью мира в целом»[46]. РФ своим устремлением на Запад, прервала исторический вектор развития и скатилась до статуса обслуживающего персонала иных глобальных субъектов. Попытки «союзничать» с Америкой на равных оказались пустым блефом и утратой национального суверенитета. США делиться мировой властью, к которой они стремились, начиная с «Доктрины Монро» 1823 г., ни с кем не намерены. Провалились попытки России найти союзника (или надежного партнера) в лице ЕС. Европа никогда в исторической ретроспективе таковой для России не являлась. И сегодня она ведет себя также как и в XIX-ХХ вв. С одной стороны, Европа давит на Россию, чтобы последняя обрела и исповедовала европейские ценности, правила, не вмешивалась в дела ЕС и соблюдала интересы европейцев. С другой – чтобы Москва отказалась от собственных интересов на постсоветском (и евразийском) пространстве, ни в коем случае не наводила порядок в собственном доме (вспомним Чечню, Грузию-2008), не политизировала экспорт природных ресурсов, не разворачивала его на Восток, не предоставляла льгот для внутреннего потребления. В плане безопасности Европа абсолютно не самостоятельна, все вопросы решаются в Вашингтоне.