Юлия Черняховская - Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней
«Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».
То есть, сочтя власть английского короля деспотической, они объявили, что имеют право ее такой объявить – и власть такого правительства свергнуть.
Если такое право имели тринадцать американских колоний – значит, такое право имеет и любой другой народ, в том числе люди, проживающие на территории Крымского полуострова.
Теперь Обама берется доказать Америке и всему миру, что все это было неправдой. «Отцы-основатели» ошибались.
В современном мире при современных СМИ и возможностях манипулирования сознанием – конечно, все это можно сделать. Например, доказать, что на виноградниках Крыма до сих пор используется рабский труд украинцев, захваченных в плен крымскими татарами, совершающих набеги на украинские поселения для продажи живого товара русским плантаторам-рабовладельцам. А украинские нацисты – это не нацисты, а свободолюбивые аболиционисты, восставшие против русского рабовладения.
Но каждое такое информационное насилие через некоторое время оборачивается разоблачениями и кризисом доверия к тем, кто брался это утверждать.
И при этом – предельно туманны перспективы достижения практической цели – сохранения Крыма в составе Республики Украина. Потому что для этого Крым нужно принудить отказаться от своего самоопределения, а Россию – принудить пойти на невиданное унижение и предательство по отношению к тем, кто в нее поверил.
Понятно, что она будет сопротивляться, сколько сможет. Понятно, что путей, как это сопротивление можно подавить, – невидно. Понятно, что чем больше будет давление на Россию, тем больше будет консолидироваться общество и более того, – что в такой ситуации подавляющее большинство граждан согласится на экономические потери вплоть до снижения уровня жизни ради отстаивания своей позиции и своего права на защиту Крыма и русскоязычных граждан.
Что, кстати, поможет элите снять с себя ответственность за достаточно неэффективную экономическую политику, которая действительно неэффективна и не может быть эффективна без отказа от догматов рыночной экономики.
Противопоставляя себя России, Обама может лишь вынудить Россию переориентироваться на партнерство с противниками США в мире.
Но если США втягиваются в очередной виток борьбы, который как минимум в вопросе о Крыме окажется безрезультативным, – они лишь продемонстрируют миру свою слабость. И то, что их можно опасаться в меньшей мере, нежели это представлялось ранее.
Они хотят продемонстрировать силу, а окажется, что демонстрируют ее отсутствие.
Применяя санкции, которые не окажут воздействия, они покажут, что эти санкции не столь опасны, как казалось прежде и, в конечном счете, девальвируют этот инструмент.
Самое смешное в политике – это сильный жест слабого человека. Если США, пытаясь продемонстрировать, что они сильны, продемонстрируют слабость, они окажутся смешными – а смех часто оказывается опаснее прямой силы и экономического давления.
Над ними просто будут смеяться – они втягиваются в схватку, которую не знают как выиграть и лишают себя возможности отступить, сохранив лицо, – а после этого все их угрозы и военно-экономические демонстрации могут для мира начать выглядеть как хвастливая заносчивость спившегося старого ковбоя, давно разучившегося держаться в седле.
Болезненная реакция США на воссоединение Крыма с Россией – это болезненная реакция на утрату политической монополии в мире. Если единственная сверхдержава бессильна – значит она уже не сверхдержава. Дело в формате отношений: на которые может, и на которые не может соглашаться Россия, и в том, что вообще считать нормальными отношениями между ними – о возврате к которым полтора года назад пытался вести речь Дж. Байден.
Нормой можно считать то, что было лучшим в их истории. И можно – то, что стало наиболее привычным.
По ряду причин и в силу того, что они являются все же двумя ведущими странами мира – и именно каждая из них обладает возможностью уничтожить все живое на Земле – упорядоченные и доброжелательные отношения между ними во многом – ключевой вопрос всех современных международных отношений и самого существования и жизни, и цивилизации на планете.
Также по ряду причин они в ближайшем будущем обречены на ту или иную меру соперничества и конкуренции. То есть, в общем-то, нормальные их отношения – это отношения своего рода сотрудничества-конкуренции. Что, в общем-то, может быть вполне продуктивным. Просто залогом этой продуктивности являются как минимум два ограничивающих фактора: национальные интересы каждой и границы системной безопасности. То есть – каждая сторона отказывается от выведения соперничества и конкуренции в зону, наносящую ущерб базовым интересам другой – так же, как и в зону, несущую угрозу для существования всей системы, в которой они существуют.
Проблема заключается в том, что на сегодня их отношения уже давно перенесены в зону ущерба базовым интересам одной из них – России. И находятся в этой зоне не год или два – а всю последнюю четверть века.
Значит реальная нормализация этих отношений – вывод их из этой зоны, восстановление равновесия и равенства позиций.
Однако последний раунд ухудшения отношений начался не с Крымского кризиса. Предупреждений, давления и почти прямого вмешательства во внутренние дела России в последние годы было достаточно.
СССР/Россия и США конкурируют в качестве ведущих мировых держав с 1945 года. СССР несколько раз соглашался на нормализацию: в конце 50-х, в начале 70-х, в конце 80-х. Закономерностью было то, что США каждый раз шли на это, ощущая исчерпание сил и перед лицом поражения, – но каждый раз переходили в наступление, как только для этого представлялась минимальная возможность. Причем при этом полностью отбрасывали все предыдущие договоренности. Получается, что США идут на примирение, как только чувствуют, что ситуация складывается не в их пользу, что они слабеют, – и нарушают мир, как только это становится для них выгодным.
В каком-то смысле это начинает напоминать отношения России и Турции в XVIII веке: «Вечный мир» – война, «Вечный мир» – война. Среди прочего: для Турции это в итоге кончилось печально. И отсюда как минимум встает проблема – насколько вообще можно доверять США.
Но интересно, что в центре тех же отношений «Вечный мир – вечная война» между Россией и Турцией стояло то же самое, что сегодня стоит между Россией и США: Крым, Балканы и Ближний Восток.
Новый мир предполагает новые условия. С определенной компенсацией и уступками со стороны того, кто поражение потерпел. То есть этот мир не может быть простым воспроизведением того положения вещей, которое было два года назад когда был нарушен мир предыдущий.
США сталкиваются с неудачами и испытывают трудности практически по всем направлениям своей политики последних лет. И, объективно, им не только нужно избавить себя от лишних напряжений в противостоянии с Россией – но и получить ее непротиводействие и часто сотрудничество по ряду направлений своей политики. За то, что тебе нужно, в той или иной степени всегда надо платить.
Речь идет не о том, чтобы любое предложение сотрудничества рассматривать как проявление слабости и отвечать на него экспансией. Речь идет о том, что это не просто предложение сотрудничества – и предложение мира после двухлетнего периода очередной антироссийской войны.
Для России нормализация отношений с США оправдана, если этот мир принесет ей приобретения. И если другая сторона откажется от ряда позиций, по которым она создавала проблемы для России.
И эти позиции более или менее известны. Их не так много – но они существенны.
Если говорить об их относительно умеренном понимании, это в первую очередь признание воссоединения Крыма. Признание независимости Новороссии, отмена всех последних санкций, включая «Акт Магнитского». России, и российскому обществу – разумеется, не слишком важно, как в США может сложиться судьба тех или иных в чем-либо виновных чиновников. Речь о том, что для них неприемлемы попытки США претендовать на право определять виновность или невиновность любых граждан России и любые дискриминационные меры по отношению к последним. Соответственно, США должны выдать России всех ее граждан, осужденным американскими судами в ходе известных спорных дел, подобных «Делу Бута».
Второе. США, безусловно, должны отказаться от поддержки любых сил в России, замешанных в том процессе, который условно можно определить как «Болотный процесс». Если этот сугубо внутренний, а не инициированный США процесс, США и не должны иметь отношения к вовлеченным в него силам и прекратить с ними всяческие контакты. Если этот процесс инспирирован США – они должны его прекратить.
