Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей - Елена Головина
Падение СССР как оказало очень неблагоприятное воздействие на более сбалансированные международные отношения, так и привело к дисбалансу внутри стран, и не только стран, возникших после распада Советского Союза, но и Америки, как главных участников противостояния во времена холодной войны. Полностью отбрасывать весь накопленный опыт, в том числе по балансу сил, уважительному отношению, не стоит ни для одной страны. Возвращение повестки «борьбы за мир» как главной в международных отношениях кажется правомерным, так же как и достижение какого-то паритета в отношениях, невмешательство во внутренние дела стран, приостановка снабжения сторон конфликта оружием. Начальник штаба обороны Великобритании генерал Ник Картер заявил ещё до начала конфликта с Украиной, что сейчас существует больший риск возникновения непреднамеренного вооружённого конфликта с Россией, чем во времена холодной войны.
Создание многополярного мира — это будет, возможно, следствие этой войны, но это совсем не будет означать, что Америка утратит свою силу, хотя, вероятно, несколько лет впереди будут довольно жёсткими для населения. Многополярность — это примерно то же самое, что антимонопольность. Для мира лучше, когда центр не один, а их несколько, это увеличивает устойчивость и, надеюсь, принесёт благополучие народам. Лучше, когда не одна-единственная валюта, а их несколько, когда решения принимаются не из одного центра, а из нескольких. Надеюсь, это принесёт благополучие и Америке. Хороший пример, когда не надо тратить большие деньги на ведение войн, для того чтобы принести демократию и заменить, с точки зрения Америки, плохого диктатора, потому что другой центр, находящийся рядом, будет понимать, что этого делать не нужно. Например, гипотетическая ситуация: заменить правителя в какой-то стране, который опирался на меньшую по численности этническую группировку, на члена той партии, которая представляет большинство населения, — казалось бы хорошо, если, конечно, не заморачиваться моралью (Запад и не заморачивается), что нельзя вмешиваться в дела другого государства. Только знакомые с географией и населением скажут, что вместо безопасности и относительной благополучности будет война против этой группировки, которая была у власти, а заодно ещё пару этнических групп попадут под чистку. Вот что-то такое и наблюдалось на Ближнем Востоке. Америке нужно тратить деньги на себя и также помогать миру как богатой стране, что, между прочим, и делается, надо только увеличить масштабы. Остановить войны — от этого все выиграют! Нужно увеличивать достаток своего населения, а взаимовыгодная кооперация необходима в современном мире, где трудно делать всё самому — как раньше Советский Союз, окружённый врагами.
Ряд американских источников тоже констатируют факт, что глобализация не может состояться, например Давид Литт (2020). Он демонстрирует, что коллапс современного мира — это не имбаланс между технологическим и социальным прогрессом или упадок либеральной демократии, но скорее разрушение тех коррумпированных или не отвечающих запросам времени структур власти, которые трансформировали политическое, социальное и культурное поле. Автор убеждён, что у левых и правых много общего — это могут быть и шахтёры Пенсильвании, и анархисты в предместьях Афин, правые в Германии, сирийские беженцы. Автор против отвержения глобализма и видит в этом отвержение прогресса. Он считает, что хотя противники глобализма говорят, что представляют интересы бедного и среднего класса, их истинные мотивы более радикальны. Религиозные фундаменталисты и этнические националисты используют недостатки глобального мира, чтобы разрушить ценности этого мира. Восстание угрожает прогрессу двумя аспектами. Первый — это неолуддизм, суть — что работа отбирается у среднего класса, поскольку она переносится туда, где платить можно меньше, — я не вижу причин, почему автор спорит с этим. Автор говорит, что работы потеряны не из-за глобализации, a из-за индустриализации и автоматизации, — из-за этого тоже в значительной степени, но глупо отрицать перенос работы в другие страны. Работа становится более высокотехнологичной, например программирование, но и оно тоже переносится в другие страны. Второй аспект, почему прогресс оказывается под ударом, по мнению автора, более основателен. Фундаменталисты, враги прогресса, эксплуатируют недоверие, создавая противоваксеров, расистов, политических лгунов, фашистов и т. д. Интересно, к кому автор относит Трампа, который тоже выступил против глобализации, — видимо, к политическим лгунам. Странное деление на глобалистов и антиглобалистов. Люди, которые против фашизма и расизма, тоже не хотят, чтобы работа уходила из их стран. А уж если ты за прививки, то ты точно — глобалист, тоже как-то не сходится. Неустойчивость современного глобализованного мира, которое выражается в падении численности населения, загрязнении окружающей среды, представляется некоторыми как индикаторы падения прогресса. Эти оппоненты нацелены на сознание, в отличие от неолуддитов, которые нацелены на материальный мир и рекрутируют своих сторонников, эксплуатируя недоверие к социальным институтам. Большой вопрос, что социальным институтам нужно доверять, — они часто публикуют свои исследования для поддержки политики, которая способствует получению сверхдоходов, а не защищает интересы низшего и среднего класса. Например, изменение климата, автор критикует позицию Трампа. Автор пишет, что переселение людей тоже блокируется антиглобалистами, с которыми я солидарна, поскольку население — главное богатство для многих стран, которые теряют людей, что может привести к вымиранию и падению уровня жизни в стране. Исключение составляют перенаселённые страны, как Китай, Индия и другие, для которых, наоборот, отъезд населения — это способ экспансии своих идей, людей и разных возможностей. Как насчёт поддержки людей индустриальными странами, чтобы они смогли жить в своей стране? Против глобализации = против прогресса — главный лозунг этой книги.
Вообще, одно из основных направлений демократов — это поддержка глобализации, и когда пришёл Трамп с антиглобалистсткой повесткой, то это вызвало бурную реакцию у демократов. В книге «Восстание против Глобализации» (2021) Надав Аял, известный израильский журналист, отвергает превалирующее мнение о подъёме национализма и популизма сегодня.
Вся социально-политическая жизнь Соединенных Штатов протекает сейчас в рамках глобализации. «Важнейшей чертой глобализации является формирование в масштабах всего мира не просто финансового или информационного рынка, но финансово-информационного пространства, в котором во все большей степени осуществляется не только коммерческая, но и вся деятельность человечества». Однако выигрывают от этого развитые страны. И спецоперация на Украине — это, наверное, первый пример войны в рамках этого глобализма, борьба за культурный код. Тесно связано с глобализмом и становление нового миропорядка, когда Америка выступает как единственная супердержава. Факторы против: Китай начал теснить Америку; падение уровня жизни, и большое социальное и материальное разделение на тех, кто наверху (1 %), и всех остальных (99 %), либерализм достигает
