Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2001г. v2
Сейчас цены на нефть падают, а мировой экономический кризис если и не начинается, то по крайней мере становится реальной перспективой. В Калифорнии уже начались проблемы с электроэнергией - тамошние чубайсы веерно отключают неплательщиков, и компьютерная индустрия находится в состоянии, близком к параличу. Что же говорить про менее благополучные регионы и отрасли? Через год наша нефть и наш металл никому не будут нужны - по крайней мере по нынешним ценам.
Разделит ли русский либерализм судьбу русского социализма? И если так, кто сыграет в новой элите роль Сталина?
На первый взгляд ответ напрашивается. Но Путин далеко не похож на Сталина, даже если ему самому хотелось бы думать обратное. Использовать административные рычаги для реструктурирования экономики не удастся просто потому, что у новой власти нет, в отличие от сталинской, эффективной бюрократической машины.
Надо сказать, что экономический подъем 1999-2000 годов практически ничего не дал для решения главной проблемы, от которой страдала наша экономика и в 20-е, и в 90-е годы: катастрофической нехватки инвестиционных средств. Не только бурного роста инвестиций не последовало, но наоборот, именно в период подъема резко усилилось бегство капитала. По данным известного экономического аналитика Михаила Делягина, утечка капитала составила 24,6 млрд долларов в 2000 году, на 30% больше, чем в предыдущем. Масштабы бегства капитала оказались больше, чем в 1997 году, перед финансовым кризисом и дефолтом. Более того, в «благополучный» 2000 год из страны «убежало» почти столько же денег, сколько и в катастрофический 1998-й. И это логично.
В России, конечно, имелись возможности для вложения денег, но в мировом масштабе таких возможностей еще больше. И что бы мы ни делали, как бы мы ни старались, всегда найдется десяток-другой стран, которые привлекают капитал больше нас, - будь то Гонконг, Америка или Финляндия. А потому чем больше денег компании зарабатывают, тем больше средств из страны уходит. Это вообще-то азбучная истина, просто российские либеральные экономисты упорно стараются ее забыть.
Мировой спад фондового рынка сопровождается еще более чудовищным снижением цен на акции российских компаний. Так что рассчитывать на получение инвестиционных средств стихийно-рыночным методом не приходится. Невозможно и второе издание шоковой терапии. (Уже - по Андрею Илларионову, хотя бы без воровства.) У народа просто нет накоплений, которые можно было бы изъять и перераспределить ради обеспечения структурной перестройки. Сейчас, когда кое-какие свободные средства у людей появились, их как раз хватает на то, чтобы более или менее могла развиваться торговля. Излишков же нет. Более умеренный вариант того же перераспределения, к которому призывает Греф, тем более непроходим. Население деньги не отдаст, потому что самим мало. А от налогов как уклонялись, так и будут уклоняться, сколько кодексов ни принимай.
Остается только изъять средства олигархов. Но это как раз не входит в планы ни «умеренных», ни «радикалов». Кремлевские бюрократы, конечно, не прочь отобрать собственность у некоторых предпринимателей, с которыми они враждуют, и передать своим друзьям, но структурные реформы от этого не продвинутся ни на шаг. К тому же у власти нет ни идеологии, ни кадров, с помощью которых можно было бы осуществить подобную операцию. «Державная» идеология, которую начальство пропагандирует, требует как раз охранять «жирных котов», ибо они и есть наша держава. А смена окраски «жирных котов» и выведение кремлевскими селекционерами новых пород ничего не меняют по существу.
Единственный плюс этой ситуации в том, что второе издание сталинизма нам явно не грозит. Интеллигенция может спать спокойно даже под музыку Александрова. Но и либеральная реформа имеет мало шансов на успех. Просто с возобновлением экономической нестабильности нас ожидает и кризис политический. А поскольку видимых альтернатив нет, кризис будет глубоким и скорее всего затяжным. Лишь политические силы, сформировавшиеся в ходе этого кризиса, смогут предложить новую экономическую стратегию.
Чем раньше их заметим - тем лучше.
ТУР ДЕ РУС
По маршрутам президента можно определить линию внешней политики. Хотя она внутренняя, да и не политика
Во времена Хрущева говорили, что советской страной правили «титан, тиран и два туриста». Насчет «титана и тирана» все ясно - Ленин и Сталин. А вот туристами окрестили Хрущева и Булганина за их заграничные поездки. Сталин за все время своего правления ездил за границу всего дважды - в Тегеран и Потсдам, да еще встречался с Черчиллем и Рузвельтом в Ялте. Но этих трех конференций хватило, чтобы установить мировой порядок, который, плохо ли, хорошо ли, продержался полвека.
И все же зря народ на Хрущева жаловался. Не знали тогда люди, что такое турист на троне…
Кремлевский турист
Сейчас, когда Путин еженедельно мелькает то в Азии, то в Европе, то в Америке, политологам остается только глубокомысленно гадать о новых направлениях нашей внешней политики. Из списков посещенных им стран пытаются черпать материал для аналитических прогнозов. Посетил Северную Корею - значит, будем возвращаться к тоталитаризму. Поехал во Францию - значит, будет приоритет «европейского направления», выпил пива с английским премьером - значит, с «атлантическими связями» все в порядке.
Делать такие прогнозы все сложнее, ибо все меньше остается стран, которые наш президент еще не посетил. Советую обратить внимание на остров Фиджи. Это укрепит «тихоокеанскую составляющую». Не в политике, разумеется, а в газетной публицистике.
На самом деле именно количество и частота международных визитов президента свидетельствуют о полном отсутствии внешней политики. Куда ездит Путин, не суть важно. Главное - КАК ездит. Серьезная подготовка каждого визита на высшем уровне требует от дипломатических ведомств от нескольких месяцев до нескольких лет предварительной работы (в зависимости от сложности того или иного направления). Даже американский президент, чье внешнеполитическое ведомство располагает многократно большими ресурсами, не может все время мотаться по миру.
При нормальном режиме работы на один визит государственного лидера должно было бы приходиться около дюжины рабочих поездок министра иностранных дел. У нас получается наоборот (если, разумеется, не считать путешествий, совершаемых министром в составе царской свиты). И это естественно. Иванову просто некогда самому работать, он должен носиться за начальником. Постоянные путешествия Путина заставляют Министерство иностранных дел работать в режиме кремлевского турбюро. На серьезную концептуальную проработку встреч и подготовку договоров времени не остается. Кое-где пользуются старыми заготовками, а обычно нет и этого. Все сводится к организационному обеспечению путешествий: подготовить прилет-отлет, программу встреч, график поездок. Это для супругов Путиных могло бы сделать и обычное коммерческое турагентство. Хотя, конечно, обошлось бы дороже.
Надо сказать, что западные деятели, прибывающие в Москву, не особенно скрывают, что ездят сюда отдохнуть и расслабиться. Иное дело наш президент. Шрёдер с Путиным погуляли по Кремлю, немецкий канцлер честно признается: так, болтали ни о чем. Путин поправляет: затронули важные элементы российско-германских отношений. Какие элементы? Да Путин и сам не знает. Качество немецкого пива, например. Умение «кругло» излагать общие места и с важным видом говорить пустые слова - издавна отличительная черта русского бюрократа.
Виртуальная дипломатия
Назвать поездки Путина бессмысленными было бы все же несправедливо. Просто смысл их лежит не в сфере внешней, а в сфере внутренней политики. Действия власти обслуживают пропаганду. Если нужно создать образ новой динамичной власти, которая пользуется авторитетом в мире, лучше всего проиллюстрировать это картинкой, изображающей Путина на каком-нибудь саммите. Ценность любого визита - в информационном шуме, который можно вокруг него поднять. И именно этим, а вовсе не «тоталитарными наклонностями» объясняется пристрастие Путина (точнее - его имиджмейкеров) к путешествиям в такие богом забытые места, как Северная Корея. Или его встреча с Фиделем Кастро. В Северную Корею так редко кто-то ездит, что визит уж точно будет в центре внимания, даже если реальный его результат совершенно нулевой. А уж Кастро - сам великий имиджмейкер, все так обставит, что и московский гость не в обиде будет.
Ясное дело, московская либеральная интеллигенция тут же впадает в истерику и кричит про «возвращение к тоталитаризму». И это тоже хорошо: больше шума, больше внимания к власти. А главное, создается иллюзия важного общественного вопроса. Как в случае с гимном. Дело, конечно, пустое, зато дискуссия серьезная! Ну что бы делал Кремль без свободной прессы?
