Станислав Белковский - Апология Владимира Путина. Легко ли быть царем?

2012 г.

Сценарии смены власти

Координационный совет оппозиции (КСО) на своем заседании 16 декабря 2012 года признал состоявшуюся накануне лубянскую акцию «Марш Свободы» успешной. За это КСО был подвергнут с разных сторон критике. И в основном несправедливой. Ибо формально КСО прав.

Сравнивать «Марш Свободы» с Болотной площадью/проспектом Сахарова (в зимнем ли, летнем ли, демисезонном ли вариантах) нельзя. В силу того, что акция 15.12.12 была, в отличие от предыдущих и массовых, запрещена. Потому масштабного присутствия обывателей, или РОГов (русских образованных горожан), на ней и не предполагалось. Значит, сравнивать надо, скажем, со «Стратегией-31». И если на Лубянку к Соловецкому камню пришло, скажем (точная цифра не имеет значения), от двух до пяти тысяч человек, то это больше, чем среднестатистическое число гостей Лимонова на Триумфальной. А раз так – форменный успех, ничего не попишешь.

Вот примерно таким образом и должен рассуждать профессиональный оппозиционер РФ. Помня вместе с тем, что провал с явкой мог иметь место и на санкционированной акции (например, шествии по Бульварному кольцу).

Теперь можно все свалить на мэрию Москвы – к чему, не исключено, лидеры народных протестов и стремились, заняв совершенно бескомпромиссную (в отличие от декабря 2011-го) позицию по кульминационной точке шествия: Лубянка – и никаких гвоздей!

А мы поможем КСО напоминанием о том, как вообще оппозиция брала власть в окружавшей нас реальности за последние 10 лет.

Украинский, он же «классический оранжевый» сценарий образец применения – Украина, ноябрь – декабрь 2004 года

Сюжет

В знак протеста против фальсификаций на выборах президента страны оппозиция, возглавляемая бывшими премьер-министром, вице-премьером и спикером парламента, выводит на главные площади/улицы Киева очень много (от 300 до 500 тысяч) человек.

Люди не расходятся в течение трех недель, блокируют административные здания и ключевые трассы, в результате чего представители власти не могут попасть на рабочие места. Проходят переговоры  (обратите внимание на это ключевое слово, курсив мой – С. Б. ) с уходящим президентом страны Леонидом Кучмой, по итогам которых назначаются повторные выборы президента на конец декабря (третий тур). В третьем туре побеждает единый кандидат от оппозиции Виктор Ющенко.

Обстоятельства

Наличие не только в элитах, но и непосредственно во власти (правительство, администрация президента, региональные администрации) мощной группы сторонников оппозиции; в частности, поддержка оппозиционной мегаакции со стороны тогдашнего мэра Киева Александра Омельченко;

политико-географический раскол страны на Восток, поддержавший кандидата от власти, и Запад, целиком сориентированный на оппозицию;

твердая уверенность примерно 50 % жителей страны и 75 % обитателей столицы, что результаты президентских выборов были фальсифицированы;

нейтралитет (местами – дружественный к оппозиции) всех и всяческих войск;

прямое участие в оппозиционном сценарии примерно 40 % депутатов парламента (порядка 200 человек);

Киргизский, он же «неклассический тюльпановый» сценарий образец применения – Кыргызстан, апрель 2010 года

Сюжет В знак протеста против политики президента Курманбека Бакиева, который к тому времени готовился вообще заменить выборные органы власти в стране на всяческие курул-таи и советы старейшин, оппозиция, возглавляемая бывшими руководителями правительства и парламента страны, выводит на улицы столицы (г. Бишкек) несколько тысяч вооруженных (разными приспособлениями, включая огнестрельные) человек.

Активисты протеста захватывают сначала телецентр, откуда оппозиция сразу объявляет о своей победе, потом – здание парламента и Дом правительства. Президент Бакиев бежит на юг страны (г. Ош), а оттуда – в Казахстан. Победившие оппозиционеры формируют временную (переходную) власть.

Обстоятельства Наличие в элитах критической массы лиц и групп влияния, кровно (причем и в прямом смысле слова тоже) заинтересованных в смене власти;

ментально-племенной раскол страны на две примерно равные части – Север, ориентированный на оппозицию, и Юг, лояльный президенту Бакиеву;

нейтралитет большей части силовых структур (лояльных войск, находившихся в распоряжении Бакиева, явно не хватило для подавления беспорядков);

безразличие большинства населения к смене власти.

Ливийский сценарий образец применения – Ливия, 2010–2011 годы

Сюжет Жестоковыйные племена, населяющие восток страны (Киренаику), идут войной на власть, которая опирается в основном на запад страны (Триполитанию), а также некоторые силы чернокожих наемников из сопредельных стран. С самого начала оппозиция создает свою, параллельную власть/государственность в Киренаике (г. Бенгази). Разворачивается полномасштабная гражданская война с применением тяжелой военной техники. Эту войну почти выигрывает власть в лице полковника Муаммара Каддафи. Но тут происходит интервенция французских и британских войск – на стороне оппозиции – и у Каддафи не остается шансов. Он бежит из столицы Триполи в родной город Сирт, где принимает мученическую смерть после изнасилования черенком от лопаты.

Обстоятельства

Отчетливо родоплеменное членение государства, определяющее политическую ориентацию отдельных его частей;

жесткая, с первых дней, поддержка оппозиции мировым сообществом: от ареста счетов власти (представителей власти) до прямых военных поставок и, что немаловажно, официального признания США и Евросоюзом оппозиции в качестве законной ливийской власти;

активное участие в сценарии пассионарных исламских сил, настроенных резко и однозначно против власти;

нечеловеческие финансовые возможности оппозиции за счет перехвата ею (на первой же стадии сценария) экспорта ливийской нефти, а также получения части средств власти, арестованных в западных банках;

активное участие высокоэффективных иностранных войск на завершающей стадии сценария.

Сценарии смены власти в Египте и Тунисе в рамках «арабской весны» не могут быть описаны как особые и отдельные, поскольку достаточно близки к сценарию № 1 («классическому оранжевому»). С поправками, разумеется, на специфические привходящие обстоятельства, включая, но не ограничиваясь этим: исламский фактор; роль вооруженных сил как посредника между властью и оппозицией, в определенный момент возложившего на себя политические функции (в сценарии?1 ничего этого не было).

Итак, я думаю, в ближайшее время Координационному совету оппозиции (КСО) следовало бы определиться, на какой из сценариев (??1–3) смены власти в России он будет делать ставку. Или же речь должна идти о некоей комбинации вышеописанных сценариев. Прежде всего, важно уточнить, какими ресурсами располагает объединенная оппозиция в лице КСО, чтобы приступить к действиям.

При этом важно понимать: выбор и одобрение сценария вовсе не означает, что КСО действительно должен его воплощать на практике. По крайней мере в ближайшее время. Наиболее разумной и продуктивной может оказаться стратегия активного творческого выжидания (АТВ), в пользу которого есть следующие соображения.

А) С этой властью все равно в обозримом будущем произойдет нечто нехорошее. Она будет до конца изъедена коррупцией, кто-нибудь упадет с лошади и тому подобное. Значит, вполне реально дождаться, пока все произойдет само собой, что приведет к существенной экономии разнообразных оппозиционных ресурсов.

Б) Никогда не следует забывать закон Белковского: в истории всегда происходит то, что должно произойти. (Собственно, это политологическая версия известной народной максимы «чему быть, того не миновать».) Поскольку закон Белковского верен, ибо всесилен, то зачем торопиться и суетиться?

В) Можно также ориентироваться на «манхэттенское правило». Речь идет вот о чем. В 1626 году североамериканские индейцы продали голландцам остров Манхэттен за $24. Математически установлено, что если бы в том же году $24 были положены на безотзывный вклад в банк Baring Brothers, и банк не обанкротился бы до сих пор, то к 2012 году сумма вклада примерно равнялась бы нынешней стоимости острова Манхэттен со всеми его небоскребами, музеями и парками. Значит, разными путями всегда идешь к одному и тому же результату, и суетиться, опять же, не нужно.

Г) Тот, кто начинает большие политические и социальные перемены, редко становится их выгодоприобретателем. От Великой французской революции больше других выиграл Наполеон (Бонапарт), хотя в 1789–1793 годах он вовсе не был в авангарде революционной борьбы. В 1989–1990 годах мы почти ничего не слышали о Егоре Гайдаре и Анатолии Чубайсе, хотя первое постсоветское правительство России возглавили именно они. А сколько к 1996 году сохранилось в ельцинской команде тех, кто вел Ельцина к верховной власти в конце 1980-х? Да нисколько. Это значит, что в решительную борьбу за власть надо включаться тогда, когда она уже рухнула или, по крайней мере, почти рухнула под давлением совсем иных сил, факторов и причин.