Борис Немцов - Лужков. Итоги
Обратите внимание, в большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Батуриной право на застройку того или иного участка, компания «Интеко» получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет. Формулировки примерно такие: «Учитывая социальную значимость», «а также в целях компенсации заказчику и инвестору затрат», освободить «от оплаты долевого участия на развитие городских инженерных сетей и сооружений при выдаче технических условий на присоединение», «от отчислений на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города Москвы» (распоряжения и постановления правительства Москвы опубликованы на официальном сервере правительства Москвы. Получается, что это сэкономленные за счет решений правительства Лужкова миллионы долларов для бизнеса Батуриной (жены мэра).
Не менее интересными являются действия Лужкова и его правительства по возврату Батуриной долгов банкам (кредиторы — Газпромбанк, ВТБ и Сбербанк).
В марте 2009 года компания «Интеко» Елены Батуриной обратилась в Минэкономразвития РФ за помощью — просила государственных гарантий по кредитам на 49 млрд руб. В заявке, которую компания направила в Минэкономразвития, говорится, что ее активов недостаточно для рефинансирования долга, достигшего 34 млрд руб., еще 15 млрд руб. требуется на пополнение оборотного капитала.
Лужков поддержал жену, не называя компании. В интервью «Коммерсанту» он заявил: «Нужно срочно решать, как быть со строительными фирмами, или нужно субсидировать через кредитную систему их задолженности и дать компаниям возможность продолжить работу, или же брать их в госсобственность, после чего опять же впоследствии выставлять на продажу».
Звучит красиво, на деле это означает, что бюджетные деньги должны быть потрачены на выкуп явно захиревшего и обанкротившегося бизнеса строительных олигархов. На призыв Лужкова федеральные власти не отреагировали, и он решил действовать сам.
В середине июня было официально объявлено, что компания «Интеко» полностью погасила кредитные обязательства перед Газпромбанком в размере 18 млрд руб., а также кредитные обязательства перед другими российскими банками на общую сумму в 9 млрд руб. По словам источника «Интерфакса», для погашения кредитов была использована часть средств от продажи пакетов акций «Газпрома», Сбербанка, «Роснефти», принадлежащих группе «Интеко», а также от продажи на рынке одного из земельных участков в Москве (58 га в Западном округе Москвы, ограниченном Мичуринским проспектом, ул. Лобачевского и железнодорожной веткой Киевского направления). Участок площадью 58 га на западе Москвы «Интеко» приобрела еще в 2002 году у совхоза «Матвеевское». Компания Батуриной планировала построить там 350–400 тыс. кв. метров жилья бизнес-класса.
Сделка Батуриной по продаже 58 га земли крайне интересна и требует продробного разбирательства.
В 2009 году была объявлена дополнительная эмиссия акций Банка Москвы на сумму свыше 20 млрд рублей. Правительство Москвы выкупило 75% допэмиссии — деньгами из бюджета. В выкупе остальных акций участвовала связанная с московскими властями Столичная страховая группа. После допэмиссии правительство Москвы не восстановило контрольный пакет.
Контроль остался за частными акционерами, приближенными к Лужкову. Согласно публикации газеты «Ведомости» от 19 июня 2009 года, за участок Батуриной заплачено 13 млрд рублей, таким образом 1 га ушел за $7,2 млн. При этом в статье газеты отмечалось, что «структур, которые могли бы сегодня выложить такую сумму за не самый ликвидный товар, практически нет».
А спустя еще пять дней московское правительство объявляет о создании специальной городской компании для скупки столичных земель под последующую застройку — «Мосземсинтез». По данным газеты «Ведомости», «Мосземсинтез» станет заказчиком и координатором застройки 58 га на западе Москвы — эту землю компания «Интеко» Елены Батуриной недавно продала неназванному покупателю за 13 млрд руб., чтобы погасить долги. Таким образом земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Мос квы.
И кто после этого посмеет сказать, что Лужков не помогает своей жене в ее бизнесе!
Чигиринский и Батурина
Летом 2009 года разразился грандиозный скандал в связи с арестом имущества одного из известнейших московских девелоперов Шалвы Чигиринского. Судебный процесс проходит в Высоком суде Великобритании и имеет прямое отношение к Елене Батуриной и ее компании «Интеко». По свидетельству адвоката Чигиринского Кристофера Грисона, Батурина и Чигиринский осуществляли совместные проекты в области девелопмента и нефтегазового бизнеса начиная с 1999 года. В 2003 году их партнерство было оформлено официально — доли в компаниях Rossini (нефтяной бизнес) и Salvini (девелопмент) были разделены 50 на 50 между Чигиринским и Батуриной. В принципе ничего плохого в партнерстве нет. Если бы не грандиозные скандалы, связанные с выигрышами Чигиринским (читай — Батуриной и Чигиринским) конкурсов, организованных правительством Москвы. Наиболее известный из этих конкурсов — по получению прав на застройку гостиницы «Россия». В конкурсе, состоявшемся в ноябре 2004 года, участвовали «СТ Девелопмент» (Чигиринский — Батурина), ЗАО «Монаб» и строительная фирма Strabag. В итоге победителем стала компания Чигиринского—Батуриной, пообещавшая инвестировать в проект 800 миллионов долларов. Между тем «Монаб» и Strabag сделали предложение в 1,45 миллиарда и 2 миллиарда долларов соответственно. После этой истории Strabag едва не ушел из России вообще, а «Монаб» до сих пор судится с «СТ-Девелопмент». В январе 2007 года Высшим Арбитражным Судом конкурс был признан недействительным. Однако мэр Москвы Юрий Лужков разрешил продолжить снос «России» и после решения Высшего Арбитражного Суда. И гостиница была снесена, не дожидаясь окончательного решения суда. Лужков продолжал бороться — обратился в Конституционный Суд РФ. 15 мая 2007 года Лужков объявил в эфире ТВЦ, что Конституционный Суд «поправил» Высший Арбитражный Суд в вопросе отмены результатов конкурса на реконструкцию гостиницы «Россия». «Решение КС позволяет продолжать работы по гостинице „Россия“», — подчеркнул он.
Разгорелся новый скандал: оказалось, что проекта реконструкции высвобожденной территории нет. Не спасло даже участие в проекте знаменитого британского архитектора Нормана Фостера: его макет глава Моском архитектуры Александр Кузмин назвал «архитектурным эскизом». Кстати, проект не утвержден до сих пор, хотя от «России» уже два года как камня на камне не осталось. Сейчас, по прошествии стольких лет, стало понятно, почему мэр Москвы так неистово защищал бизнес Чигиринского.
Лужков постоянно утверждает, что не имеет право мешать бизнесу своей жены и недоумевает, почему он ей должен запрещать работать в Москве: «Почему же она, успешный, мощный бизнесмен, должна отказываться от любимого дела? Как я могу ее остановить, какое я право имею?» (в интервью «Известиям»). Ответ один — зона полномочий мэра включает в себя вопросы землепользования, строительства. Его родственники, в первую очередь близкие, во избежание конфликта интересов не должны заниматься бизнесом в тех сферах, где у Лужкова есть административное влияние. Эта элементарная истина прописана в ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе», где внятно говориться об урегулировании конфликта интересов:
1. Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. <…>
3. Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.
