Борис Немцов - Лужков. Итоги-2

Б. Е. Немцов

В. С. Милов

ЛУЖКОВ. ИТОГИ-2

ПРЕДИСЛОВИЕ Б. НЕМЦОВА

В сентябре 2009 года был обнародован доклад «Лужков. Итоги». Первоначальный тираж в 200 тысяч экземпляров был распространен у станций московского метро в считаные недели. Пришлось допечатывать еще 100 тысяч экземпляров. К середине октября сотни тысяч москвичей и жителей других регионов России смогли ознакомиться с его текстом. Доклад вызвал широкий общественный резонанс. Опросы москвичей в октябре-ноябре 2009 года зафиксировали резкое снижение популярности Ю. Лужкова и рост числа людей — более 70%, — считающих, что Лужков коррумпирован.Причем представители жены Лужкова Елены Батуриной и ее компании ЗАО «Интеко» прямо заявили, что такой результат — во многом следствие широкого распространения среди москвичей нашего доклада.

В октябре 2009 года Лужков вместе с правительством Москвы и его жена Батурина в свойственной им манере обратились в суды с исками, требуя опровергнуть изложенные в докладе факты и компенсировать моральный вред, причиненный распространением доклада. Лужков с московским правительством требовали взыскать с автора 5 млн рублей и столько же с Издательского дома «Коммерсантъ», в то время как долларовый миллиардер Батурина решила удовольствоваться меньшей суммой — 200 тысяч рублей. При этом Лужков с московским правительством настаивали на том, чтобы были опровергнуты шесть фрагментов доклада «Лужков. Итоги» и одно высказывание автора в газете «Коммерсантъ». Однако Замоскворецкий районный суд г. Москвы 30 ноября 2009 года вынес решение отказать Лужкову и московскому правительству в опровержении пяти фрагментов доклада и опровергнуть лишь следующее высказывание: «Для многих москвичей давно не секрет, что коррупцией пронизаны все уровни московской власти. Нам очевидно, что тлетворный для московских чиновников пример — Ю. Лужков и его жена». Далее случилось невероятное. Оставшись неудовлетворенным решением Замоскворецкого районного суда, Лужков вместе со своим правительством обращается с кассационной жалобой на вышеуказанное судебное решение в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд подтвердил решение Замоскворецкого районного суда, отказавшего Лужкову и московскому правительству в удовлетворении подавляющего большинства их требований!

Батурина также требовала опровергнуть шесть фрагментов доклада «Лужков. Итоги», а именно:

1. «Для того чтобы установить полный контроль над ДСК-3, Батурина в 2001 году участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО <…>».

2. «В этих постановлениях речь шла о предоставлении компании „Интеко“ прав на застройку и коммерческую продажу построенных объектов<…>. Эти права предоставлялись мэром Москвы Лужковым».

3. «<…> в большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Батуриной право на застройку того или иного участка, компания „Интеко“ получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет. <…> Получается, что это сэкономленные за счет решений правительства Лужкова миллионы долларов для бизнеса Батуриной (жены мэра)».

4. «Сделка Батуриной по продаже 58 га земли крайне интересна и требует подробного разбирательства. <…> Таким образом, земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы».

5. «<…> факты — упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно <…>».

6. Также Батурина требовала опровергнуть (цитируем по последнему уточненному варианту искового заявления — всего таких уточнений со стороны истицы Батуриной и ЗАО «Интеко» в ходе судебного процесса было три!): «Содержащиеся в докладе утверждения о наличии коррупционных связей между мэром г. Москвы, ЗАО „Интеко“ и Батуриной Е. Н.».

После семи заседаний Арбитражным судом г. Москвы 15 февраля 2010 г. было вынесено решение о том, что опровержению подлежит лишь одна фраза из доклада: «…факты — упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно…»

Таким образом, после многомесячных судебных разбирательств в Замоскворецком районном суде г.Москвы, Московском городском суде и Арбитражном суде г. Москвы установлено, что из обширного доклада подлежат опровержению лишь две второстепенные фразы, абсолютно не меняющие суть и главное содержание доклада. Мы прекрасно понимаем, что московские суды по некоторым причинам не могли вынести решения о полном отказе в удовлетворении заявленных мэром Москвы и его женой исковых требований.

Такой результат судебных разбирательств (5:1 в нашу пользу в процессе «Лужков против Немцова» и 5:1 в нашу пользу в процессе «Батурина против Немцова») стал возможным не только потому, что изложенные в докладе факты — правда, но и благодаря блестящей профессиональной работе моих адвокатов Гералины Любарской и Вадима Прохорова.

К глубокому сожалению, для выдающегося российского адвоката Г. Любарской процессы «Лужков и Батурина против Немцова» стали последними в ее жизни. В ночь на 17 февраля 2010 г. (менее чем через день после заключительного заседания по делу «Батурина против Немцова» в Арбитражном суде г.Москвы) она скоропостижно ушла из жизни. Таких людей и адвокатов у нас очень мало.

Стало уже традицией, что доклады о деятельности российских чиновников мы пишем совместно с моим другом и соратником В. Миловым. Именно так были подготовлены доклады «Путин. Итоги», «Путин и „Газпром“», «Путин и кризис», «Сочи и Олимпиада». Все эти доклады можно посмотреть на наших сайтах www.nemtsov.ru, www.milov.info. Однако доклад «Лужков. Итоги» я писал один.Причина в том, что Владимир принимал участие в выборах в Московскую городскую думу, и мы опасались, что его соавторство даст московским властям повод для его снятия с предвыборной гонки. Опыт показал, что зря мы опасались — все до единого кандидаты от оппозиции, включая В. Милова, были сняты с предвыборной дистанции по смехотворным, надуманным предлогам. У Милова даже его собственная подпись была признана недействительной, а у наших коллег по «Солидарности» И. Яшина и И. Драндина забраковали 100 % и более подписей (см. подробнее главу «После выборов в Мосгордуму: наступление на город»). И теперь мы с Владимиром Миловым представляем вашему вниманию исправленный и дополненный доклад «Лужков. Итоги-2». В нем появились две новые главы: «Разрушение архитектурного облика Москвы», «После выборов в Мосгордуму: наступление на город». При этом дополнены и уже изданные в первом варианте доклада главы. В частности, более детально прописана сделка по продаже принадлежащих Батуриной 58 га московской земли (см. стр. 31), рассказано о беспрецедентной истории восстановления и установки памятника «Рабочий и колхозница» (см. стр. 33), приведены новые социологические данные о коррупции в Москве (см. стр. 15), в электронной версии на сайте www.luzhkov-itogi.ru представлены постановления Лужкова, дающие льготы компаниям его жены.

Вы держите в руках доклад, большая часть которого детально изучена Лужковым и Батуриной, Замоскворецким районным судом, Арбитражным судом города Москвы, Московским городским судом. Доклад, текст которого изучался чуть ли не через микроскоп адвокатами, судьями, политиками, экспертами, бизнесменами, правоохранительными органами и, наконец, Вами, дорогие читатели.

ВВЕДЕНИЕ

73-летний Ю. М. Лужков правит Москвой около 18 лет. Примерно столько правил Советским Союзом Леонид Брежнев. Срок значительный. Время подводить итоги.

18 лет в истории Москвы — это приватизация начала 1990-х, конфликт Бориса Ельцина с Верховным Советом 1993 года, голосование за Конституцию, две чеченские войны, залоговые аукционы, дефолт 1998 года, теракты с взрывами домов в Печатниках и на Каширском шоссе, трагедия «Норд-Оста», монетизация 2005 года, два «дела ЮКОСа». За годы правления Лужкова в России сменились три президента, шесть созывов парламента, десять премьер-министров. Идут годы, меняется страна, меняется Москва, а Лужков остается.

Обычно москвичи и гости столицы, говоря о заслугах Лужкова, отмечают строительство МКАД, Третьего транспортного кольца, храма Христа Спасителя, широкое жилищное строительство, специальные московские надбавки к пенсиям и зарплатам бюджетников. Это правда. Но далеко не полная.

Официальная пропаганда замалчивает вопиющие московские проблемы, которые представляются нам очевидными: дороговизну и социальное расслоение, кошмарную коррупцию, преступность, транспортный коллапс, беспорядок в ЖКХ, ужасающее состояние экологии, запущенность социальной сферы Москвы.

Об этих и других проблемах пойдет речь в настоящем докладе.