Валерия Башкирова - 13 отставок Лужкова
«Фальсификация подписей под открытым письмом в адрес президента России является откровенным мошенничеством, на что имеется соответствующая статья в Уголовном кодексе РФ», – подытожил пресс-секретарь.
На следующий день заместитель главы пресс-службы правительства Москвы Леонид Крутаков подкорректировал своего шефа, сообщив «РИА Новости», что судебный иск от имени мэра будет подан все-таки не за фальсификацию подписей, а «за высказывания в адрес его самого и Елены Батуриной».
Но примечательными были не столько аргументы, сколько объем сил и средств, задействованных в контрклеветнической операции.
Вместо того чтобы дежурно назвать очередные нападки на любимого руководителя клеветой и также дежурно подать в суд (отразив этот факт в пятистрочном пресс-релизе), мэрия встала на уши, мобилизовала экспертов, допрашивала начальство приютившего антилужковцев портала и чуть ли не на пальцах пересчитывала посетителей ненавистного сайта (который, кстати, уже к утру 22 сентября «упал» из-за атак неизвестных хакеров).
И все это лишь для того, чтобы как можно убедительнее доказать, что, по выражению того же Сергея Цоя, «цель Гозмана – лишний раз напомнить о себе людям»?!
Ну тогда с сопредседателя правых явно причитается: сам он вряд ли бы сумел «напомнить о себе людям» лучше, чем это сделала за него мэрия. И ему, наверное, белой завистью позавидовали лидеры движения «Москва без Лужкова», сайт которого от души полощет мэра и его жену с 2007 г., но такой бесплатной рекламы почему-то до сих пор не удостоился.
Ключ к ответу на эту загадку был опять-таки в словах пресс-секретаря Лужкова, который в своем комментарии для газеты «Коммерсантъ» связал доклад Немцова и письмо Леонида Гозмана: «Все это очень похоже на команду из одного источника – может быть, из одного кабинета».
Местонахождение этого кабинета Цой не назвал, но среди его коллег по мэрии наиболее популярны были два адреса: корпорация «Роснано» (председатель ее правления – давний заклятый друг Лужкова, член высшего совета «Правого дела» Анатолий Чубайс) и Кремль (не зря же, в конце концов, партия «Правое дело» считается кремлевским проектом).
Если согласиться с версией о кремлевском следе, то чрезмерное возбуждение мэрских чиновников по столь, казалось бы, незначительному поводу становилось совершенно понятным. Ведь одно дело – частные наскоки оппозиционеров, к которым градоначальник вправе относиться со снисходительностью слона, игнорирующего моську. И совсем другое – если эту моську натравил на слона Кремль, у которого в вольерах кормятся и куда более опасные хищники. Тем более что некоторые из этих хищников в последние месяцы уже не раз ощутимо покусывали и самого мэра, и его окружение.
Кроме того, опытные соратники Лужкова наверняка провели параллели с событиями 10-летней давности, когда мэр Москвы, возглавивший губернаторскую оппозицию Кремлю, подвергся такой же скоординированной атаке. Правда, масштаб операции в 1999 г. был, конечно, покруче: градоначальника «мочили» по главному федеральному телеканалу и даже обвиняли в причастности к убийствам.
Но и ситуация в стране с тех пор тоже поменялась: мнение рядовых избирателей роли уже не играло, Кремлю достаточно было даже намеков на «небезгрешность» мэра, чтобы произвести давно ожидаемую смену власти в столице.
Конец осени и начало 2010 г. прошли под знаком судебных разбирательств. Новости из судов разбавило известие о том, что 28 ноября в ВВЦ была вновь установлена скульптура «Рабочий и колхозница». СМИ со ссылкой на анонимные источники в мэрии Москвы сообщили, что на ее реставрацию городской бюджет потратил 1,18 млрд руб. Высота монумента – 24,5 м, и значит, каждый погонный метр конструкции обошелся в 48,2 млн руб., или по 4,59 руб. в расчете на каждого из 10 500 000 жителей Москвы (эквивалентно стоимости 1–2 мин разговора по мобильному телефону).
Для сравнения: другой амбициозный проект столичных властей – башня «Федерация» в «Москва-Сити» (высота – 350 м, цена – около $ 530 млн, финансируется частными инвесторами) стоит $1,5 млн за 1 м (43,5 млн руб. за 1 м по сегодняшнему курсу – 29 руб./$). Цена 1 м первого участка Четвертого транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе (3,8 км) – 17,5 млн руб. А 98-метровый памятник Петру I работы Зураба Церетели (стоимость около $20 млн) обошелся и вовсе в 5,9 млн руб. за 1 м (по курсу декабря 2009 г.).
В аналогичную сумму укладываются и расходы на погонный метр еще одной московской доминанты – мэра Юрия Лужкова.
В расходной части бюджета города на 2009 г. в строке «Мэр Москвы» было записано 9,846 млн руб. Рост градоначальника, судя по фотографиям, составляет 1,65–1,7 м, таким образом, 1 м мэра стоит бюджету как минимум 5,79 млн руб., из чего можно сделать вывод, что по цене Юрий Лужков был почти равен Петру I, но в 8,3 раза уступал «Рабочему и колхознице».
В декабре 2009 г. Замоскворецкий суд частично удовлетворил иск от правительства Москвы и лично Юрия Лужкова к Борису Немцову.
Мэр требовал опровергнуть шесть фраз из доклада Немцова: в частности, о том, что «коррупция в Москве пронизывает фактически все сферы жизнедеятельности… тлетворный для московских чиновников пример – Юрий Лужков и его жена», «…вместо декларируемого Лужковым социального равенства на практике в жизни москвичей получается чистой воды обман», «идет активная вырубка насаждений в некогда зеленых районах Москвы, например на Соколе» и др.
За шесть фраз из доклада г-на Немцова мэр и правительство хотели получить 5 млн руб. Столько же г-н Лужков требовал с газеты «Коммерсантъ», которую привлек в качестве соответчика и просил опровергнуть заявление г-на Немцова газете: «Я считаю, что Лужков – коррупционер и вор, а я нет!»
По решению суда Борис Немцов и ИД «Коммерсантъ» должны были выплатить мэру Москвы по 500 тыс. руб. Из шести оспоренных мэром фраз суд признал порочащей честь и достоинство Юрия Лужкова только одну: «Для многих москвичей давно не секрет, что коррупцией пронизаны все уровни московской власти. Нам очевидно, что тлетворный для московских чиновников пример – Ю. Лужков и его жена».
По мнению суда, это высказывание формирует «мнение о том, что результатом деятельности московского правительства под руководством Юрия Лужкова явилась коррумпированность всех сфер жизни города, а также об осуществлении мэром и правительством Москвы деятельности вопреки законным интересам общества и государства».
Борис Немцов еще в ходе процесса заявлял, что в этой фразе высказано его и его соратников мнение: «Мы теряемся в догадках, как это опровергнуть. Один из вариантов: "для многих москвичей секрет" и "нам не очевидно"».
Остальные фразы из доклада, которые просил опровергнуть Юрий Лужков, суд не счел порочащими его или правительство Москвы. В решении суда было указано, что они «не содержат в себе сведений об истцах или смысловой привязки к ним». Что же касается цитаты Бориса Немцова в «Коммерсанте», то суд счел, что она «носит оскорбительный характер» в отношении г-на Лужкова.
Борис Немцов заявил на заседании, что «ни один суд не заставит его отказаться от убеждения, что Лужков вор и коррупционер». Представитель ИД «Коммерсантъ» Дмитрий Жарков отметил, что Замоскворецкий райсуд при вынесении решения «не применил ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует каждому право на свободу мнения, и не руководствовался стандартами Евросуда по правам человека по применению этой статьи». Ответчики попытались оспорить решение райсуда сначала в Мосгорсуде, а потом подали жалобы в Европейский суд по правам человека.
А 16 февраля 2010 г. Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску главы компании «Интеко» Елены Батуриной к члену движения «Солидарность» Борису Немцову. Процесс по иску г-жи Батуриной к Борису Немцову длился почти три месяца, а последнее заседание и вовсе затянулось до позднего вечера – решение было вынесено в 22:30. Результатом семи заседаний Арбитражного суда стало решение о том, что опровержению подлежит одна фраза доклада: «…факты – упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно…».
Г-н Немцов был должен возместить предпринимательнице моральный вред в размере 40 тыс. руб. (глава «Интеко» просила 200 тыс. руб.). Оппозиционер расценил такое решение как свою победу.
«Сорок тысяч вряд ли смогут стать компенсацией для Батуриной, – заметил г-н Немцов. – Ее адвокаты всеми правдами и неправдами пытались признать несоответствующими действительности факты доклада о том, что Юрий Лужков подписывал постановления правительства Москвы и они стали причиной чудесного превращения Батуриной в долларового миллиардера».
Действительно, большая часть заседаний была посвящена оспариванию такой фразы доклада: «В большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Батуриной право на застройку того или иного участка, компания "Интеко" получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет… Получается, что это сэкономленные за счет решений правительства Лужкова миллионы долларов для бизнеса Батуриной (жены мэра)».
