Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №6 от 05.02.2013
Но то, что я узнала от следователя Богданова Л.А., превзошло мои самые худшие ожидания. Дело в том, что Богданов Л.А. ознакомил меня с постановлением о привлечении Алешина И.Н. в качестве обвиняемого, вынесенного 17.02.2012 г. Указанный документ поразил меня своей необъективностью, неполнотой и даже ошибками в названиях фирм, задействованных в совершенном преступном замысле. Так, вместо ЗАО «ОК БРУКВУД» указано ЗАО «ОП БРУКВУД», вместе ООО «СПЕКТОР» написано ООО «СПЕКТР». Впечатление такое, что его подготовил не следователь, а адвокат Алешина И.Н.
Алешин И.Н. не смог бы один совершить захват моего предприятия и его имущества. С ним были лица, которые помогали ему в этом. Это Трапезников, Дрок, Татаренко, Малахова, Гаврюшкин, Фокина и другие лица. Их данные в деле имеются. Одни подписывали подложный протокол общего внеочередного собрания ЗАО «МНОС», другие - договора, с помощью которых выводились активы ЗАО «МНОС» в ООО «МНОС», где генеральным директором являлся сам Алешин И.Н., иные лица помогали ему в силовом захвате офиса фирмы. Также в деле имеются свидетельские показания об их неправомерных действиях, а также вещественные доказательства, то есть документы, которые ими подписаны. Большинство из перечисленных лиц до сих пор получают заработную плату и иные платежи из моей же похищенной фирмы. В то же время, как я (президент) и моя дочь (вице-президент) компании незаконно (что подтверждено решением Дорогомиловского суда) уволены из моей же фирмы!
Органом следствия действиям этих лиц правильная правовая оценка не дана и они к уголовной ответственности не привлечены. Богданов Л.А. говорит, что в их действиях он не видит состава какого-либо преступления.
Кроме того, он не видит состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по факту нападения Алешиным И.Н. (и сотрудников ЧОПа) на меня и насильственного захвата всех подлинников учредительных документов ЗАО «МНОС». Оказывается, когда толпа мужиков (вызванных Алешиным) врывается в личный кабинет президента компании, избивает охранника, ломает и переворачивает мебель, разбивает в кабинете стекла и телефон, а сам Алешин И.Н., применяя физическую силу, похищает из личных сумок документы, и в завершении выкидывает меня на улицу, выкрутив руки и выкинув вслед на пол одежду - не имеет места состав преступления! При этом необходимо иметь в виду, что я являлась учредителем и президентом ЗАО «МНОС», являюсь учредителем ЗАО «Анаконда элит», у которого ЗАО «МНОС» арендовало помещение под офис, в котором напали на меня, похитили у меня подлинники учредительных документов ЗАО «МНОС» и затем выкинули на улицу.
Из статьи 330 УК РФ следует, что самоуправство - это «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред».
Конституцией России (ст.21) установлен порядок, что «достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию...». Ст.35 Конституции РФ: «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Нормативным актом, а именно ФЗ «Об акционерных обществах», и согласно Уставу ЗАО «МНОС», президенту и учредителю указанной фирмы, то есть мне - Меркуловой Н.А., предоставлено право находится в указанном офисе на законных основаниях.
Самовольными, вопреки установленному законом и нормативными актами, действиями Алешина, который насильственным путем, путем применения физической силы отобрал у меня подлинники учредительных документов и выкинул меня из принадлежащего мне на правах личной собственности помещения, мне причинен существенный вред, а именно: я от моральных переживаний заболела онкологическим заболеванием; из-за похищенных учредительных документов потеряла возможность осуществлять свои права акционера ЗАО «МНОС».
Правомерность этих действий я оспаривала, обращаясь по телефону «02» в ГУ МВД по г. Москве, письменно обращаясь (неоднократно) в прокуратуру г. Москвы, в Генеральную прокуратуру РФ и к органу следствия, в чьем производстве находится данное уголовное дело.
Факт самоуправства Алешина И.Н. подтверждаю я, как потерпевшая, моя дочь Меркулова Н.В., трое свидетелей. По этому же факту мы звонили в милицию и ОМОН. Может быть, Богданов Л.А. плохо видит?
Ранее я передала органу следствия ходатайства о привлечении Алешина И.Н. к уголовной ответственности в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 ст.174.1, ч.1 ст.145 УК РФ. Мои ходатайства не голословны, а подкреплены доказательствами (в деле есть показания свидетелей, я приложила к своим ходатайствам и жалобам выписки из банковских счетов, полученные по запросу суда по гражданскому делу и другие доказательства)…
Однако Алешину вменяется только один эпизод по ч.4 ст.159 УК РФ и то только незаконное отчуждение права на ЗАО «МНОС» путем незаконной эмиссии акций. А то, что он совместно с вышеуказанными лицами стал выводить активы в другие фирмы, в том числе в ООО «МНОС», генеральным директором которого является он сам, и то, что он со счетов ЗАО «МНОС» перечисляет денежные средства на свой личный счет (вывел в свой адрес 88 млн. руб. и 129 млн. руб.), незаконно выпускает векселя и закладывает мои вагоны под кредиты, подводя мое предприятия к банкротству, следствие считает производственными вопросами.
Даже во вступившем в законную силу и неотменённом постановлении Преображенского суда г. Москвы от 29.03.2011 г. указано об установлении судом фактов совершения Алешиным И.Н. с использованием своего служебного положения сделок с похищенным имуществом ЗАО «МНОС» в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, продавая похищенные вагоны-цистерны самому себе. Цитаты: «рассмотрев ходатайство по существу, суд приходит к выводу <...> после чего, пользуясь приобретенным путем обмана правом на имущество ЗАО «МНОС», без ведома единственного истинного акционера Общества в лице генерального директора ЗАО «ЮУРТРАНС» Меркуловой Н.А., Алешин И.Н. частично продал имущество ЗАО «МНОС» в ООО «МНОС», где он сам является генеральным директором». Данные действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, из диспозиции которой следует, что легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления - это «финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления», что и имеет место в данном случае.
Почему органом следствия эти действия не указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Алешина И.Н. и они не вменены ему в вину? Или орган следствия отменил вышеуказанное постановление суда? Или же здесь имеет место сокрытие преступления? Мне это непонятно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.119-122 УПК РФ, прошу:
Принять меры к тому, чтобы дело было расследовано полно и объективно.
По результатам следствия вынести постановление о привлечении Алешина И.Н. к уголовной ответственности по всем эпизодам его преступной деятельности, в том числе по вышеперечисленным нормам УК РФ.
Привлечь к уголовной ответственности всех соучастников Алешина И.Н., в том числе вышеперечисленных лиц, вменяя им соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ...
Н.А. Меркулова
В начале декабря одна из судей Московского арбитражного суда Е. Золотова обратилась в Следственный комитет с жалобой на своего руководителя С. Чучу. Она рассматривала иск АФК «Система» к ОАО «РЖД» об отмене продажи акций Первой грузовой компании, но ее решение не удовлетворило руководство суда. После того как она передала в канцелярию Чучи копию судебного акта, от неё потребовали его отменить, а ей самой — подать заявление об отставке. Ничего этого судья Золотова не сделала, и тогда руководство отстранило ее от дела и отменило принятое ею решение, нарушив Конституцию РФ и закон «О статусе судей», запрещающих кому-либо вмешиваться в их работу.
Фиктивное устройство «эффективных решальщиков» на государственную службу — так же, как давление на судей, — предполагает очередной коррупционный скандал! То обстоятельство, что председатель Высшего арбитражного суда А. Иванов, лично назначивший и Плешкова, и Чучу, разрабатывает сейчас судейскую реформу, главной задачей которой является именно борьба с коррупцией, делает ситуацию совсем смешной. Это такой же борец, как и главный «борец» в Кремле, благодаря их «борьбе на кремлевском ковре и под ковром» «МНОС» находится в руках рейдеров, а «решальщики» являются официальным звеном коррупции!
