Максим Калашников - Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор?
Оставшиеся в штате научно-технические экспертные кадры воспринимаются как досадная необходимость соответствовать каким-то научно-производственным критериям или способ придать красоту отчетности при освоении бюджета. Общение таких пролетариев умственного труда со своими гламурными шефами происходит преимущественно через главного бухгалтера, объясняющего, что денег «на науку» нет.
Условно стратегический уровень – это взаимодействие экспертов и директоров предприятий с отраслевым руководством федерального уровня. Широкое экспертное сообщество с властными эшелонами практически никак не связано. А вот руководители из промышленного сектора с чиновниками общаются. Значительную часть таких директоров все еще составляют специалисты старой школы, которые реально, в деталях, представляют, для чего когда-то было создано их учреждение и чем оно занимается или должно заниматься. Самые «неудобные» понимают еще и разницу между тем, что должна делать, и тем, на что реально еще способна их организация с учетом истории болезни государственных интересов за последние двадцать лет. Зато с менеджерами «новой волны» чиновникам работать легко – разговор в терминах «бюджет-откат» отличается редкой предметностью.
...Экспертное сообщество практически лишено информационных инструментов, позволяющих доносить чаяния специалистов до уровня принятия адекватных решений. Сказать, что КПД научных конференций в деле «модернизаций-инноваций» предельно низок, – это ничего не сказать. Да, большинство экспертных форумов издают по итогам пухлые сборники трудов, которые представляют известный интерес для технических разведок зарубежных стран. Но вообразить какого-нибудь начальника департамента, скажем, министерства промышленности и торговли, читающего пухлый том вчерашней конференции инженеров-судостроителей Поволжья?
Есть специализированные научные издания. Они необходимы для подготовки к защите диссертаций и минимального заочного общения наиболее деятельных экспертов. Но в качестве инструмента влияния на выработку управляющих решений такие источники знаний неприменимы, поскольку сложны и непонятны для большинства современных управленцев.
И если раньше специалисты уровня генконструктора имели прямую телефонную связь с отраслевым министром, то сегодня даже самые острые вопросы, требующие быстрого реагирования, легко вязнут в длинной цепочке передаточных звеньев из секретарей и заместителей, которых объединяет одна трудно скрываемая черта – нулевой интерес к делу.
...В октябре 2008-го был учрежден Совет генеральных и главных конструкторов, ведущих ученых и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики. Выступая в феврале 2009-го на его первом заседании, Владимир Путин сказал: «Мне просто очень хотелось, чтобы все вы, люди, которые генерируют основные идеи, люди, которые организуют этот процесс, чувствовали непосредственную связь с руководством страны, потому что этот механизм, на мой взгляд, нужен и важен, и очень бы хотелось, чтобы он был востребован. Совет задумывался как своего рода научно-конструкторский штаб российской промышленности. Он призван стать площадкой для выработки профессиональных рекомендаций по ключевым вопросам структурной, инновационной и научно-технической политики, для проведения глубокого анализа и прогноза тенденций развития высокотехнологичных отраслей, в том числе – на среднесрочную и длительную перспективы».
Тогда некоторые энтузиасты испытывали оживленный оптимизм. Но на практике отличная идея прямого диалога с реальными экспертами психологически оказалась абсолютно не просчитана. Почему?
Во-первых, в состав совета были приглашены просто не те люди – первые лица крупнейших отраслевых и подотраслевых исследовательских центров. По определению, эти фигуры на своих постах занимаются не столько генконструкторской, сколько менеджерской деятельностью. Главное, что они умеют сегодня, – это выживать в уродливых, пронизанных коррупцией условиях российской экономики и бюрократии. Творить, созидать что-то новое – уже хуже. Их творческий взлет обычно приходится на годы позднего СССР, если не раньше, а новые времена не перемололи их в труху только потому, что привили навык цинизма и лояльности отраслевому начальству из соответствующих министерских департаментов. Высшие лица науки имеют уже устоявшееся и лишенное всяких иллюзий мнение о качестве российской власти. И ждать от них новаторского задора и живой дискуссии на острые темы будущего страны, по большому счету, наивно.
Во-вторых, для вызова официальной научно-конструкторской элиты на хотя бы относительную предметную откровенность руководителю правительства нужно как минимум обновить «портретную галерею» вокруг себя. Глядя на г-на Фурсенко – министра по ликвидации творцов и воспитанию потребителей, – ни один генконструктор ничего действительно серьезного и требующего немедленного реагирования говорить и настойчиво рекомендовать не станет.
Нелепо рассуждать о новом качестве наукоемких отраслей, когда ходячая гарантия деградации уютно сидит в министерском кресле.
В-третьих, кто-нибудь считал, в скольких разных отраслевых, региональных, общественных экспертных или координационных советах, комиссиях, комитетах, союзах и ассоциациях участвует и участвовал каждый из первой линейки генконструкторов страны?
Этой «эффективной работе» довольно много лет. Выработан универсальный стандарт «участия в игре», который включает в себя презентацию в формате ppt, по возможности небольшую экспозицию с макетами вечно перспективных разработок и максимально идейно-безопасный доклад. Сегодня главным вкусовым оттенком, конечно, будет полная поддержка инновационно-модернизационного курса.
Не эти люди «генерируют основные идеи». Они лишь профессиональные адаптеры, обеспечивающие выживание и относительную безопасность реальных экспертов-созидателей от агрессивного невежества штатных министерских «модернизаторов».
С кем будут разговаривать эксперты? Все с теми же чиновниками?
Косвенно Владимир Путин ответил на этот вопрос в известном своем размышлении о кадровой политике в журнале «Русский пионер». Премьер аргументированно пояснил свое осторожное отношение к практике увольнения чиновников, сказав в том числе следующее: «И главное: я отчетливо понимаю, что другие, пришедшие на место уволенных, будут такими же, как и их предшественники: кто-то будет знать суть проблемы хуже, кто-то лучше, кто-то вообще ни в чем разбираться не будет. В итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже». Далее премьер подчеркнул, что эти слова не следует воспринимать как проявление фатализма. Нет, конечно. Это никакой не фатализм. Это просто констатация того факта, что отрицательный принцип селекции чиновных кадров (некомпетентность, равнодушие к делу, коррупционность, временщичество, беспринципность, лживость, цинизм), унаследованный с ельцинских времен, остался непреодоленным.
Итог двадцати лет российской «независимости» – депрофессионализация власти. Исполнительная власть, как ключевой источник законодательных инициатив, пребывает в состоянии глобального и вполне комфортного для себя отрыва от реальной экспертной информации, что ведет ее в объятия теневых (но благодарных!) лоббистов.
Не лучше и ситуация с «капитанами бизнеса». С распада Союза начался долгий путь освобождения нового русского торговца советским наследством от «непрофильных активов», в число которых попали далеко не только детсады и коммуналка, но и множество научных и проектных коллективов, ориентированных на работу в стратегической перспективе. В начале 90-х последние два слова стали непонятным набором букв. Фактическая сверхприбыль на личных счетах сегодня выглядела понятнее, чем зарплаты ученых для воспроизводства прибыли завтра. Психология короткого рубля породила целый пласт собственников, которые до сих пор искренне полагают, что растащить несколько «зеленых» миллионов на НИОКР сейчас – гораздо умнее, чем рассчитывать на миллиарды от продажи истребителей потом. Да и где оно, это «потом»?
...Для реиндустриализации России нужны люди, которые способны понимать задачи большего масштаба, нежели примитивный и краткосрочный коммерческий интерес. Главное, чтобы поиском людей – проблемой еще со времен Диогена – прониклись и на высшем государственном уровне.
...Инструменты информационного взаимодействия с реальными созидателями новой «структуры отечественной экономики» основательно забыты и запущены. Можно ли их найти, собрать и использовать?
Да, конечно. Но для этого недостаточно дежурных добрых пожеланий и комплиментов. Слишком весом опыт разочарований. Преодолеть его можно только откровенным признанием фундаментальных управленческих ошибок последнего десятилетия.
