Кончился ли социализм? - Маклин
Это развитие событий неизбежно поднимает фундаментальные вопросы и проблему ведения борьбы.
Необходимость нового строительства марксистско-ленинской партии в Восточной Германии
Когда в связи с XX съездом руководство КПСС покинуло почву марксизма-ленинизма, верхушки СЕПГ и КПГ также сразу свернули на ревизионистскую линию.
Через месяц после XX съезда партии в спортзале им. Вернера Зееленбиндера в Берлине состоялась 3-я партийная конференция СЕПГ. Вальтер Ульбрихт, не вдаваясь принципиально в поднятые Хрущёвым вопросы, утверждал в своей вступительной речи:
«Все товарищи с большим интересом прочитали сообщения о XX съезде КПСС и выразили свою радость об успехах, достигнутых в укреплении Советского Союза и во внешней политике Советского Союза и государств социалистического лагеря» (Протокол 3-й партийной конференции СЕПГ. Берлин, 1956 г. С. 17).
Но в действительности выступления на конференции показали, что последствия отчётного доклада Хрущёва вовсе не были охвачены.
Это относится и к выступлению экономиста проф. д-ра Гюнтера Кольмея, который, ссылаясь на XX съезд партии, призвал к более основательному рассмотрению вопросов политической экономии.
Из материалов секретного архива СЕПГ извлекаем некоторые высказывания о XX съезде КПСС, которые не соответствуют официальной концепции. Вот некоторые выдержки из взглядов, высказанных внутри СЕПГ вскоре после XX съезда партии:
«Войны неизбежны, потому что лагерь мира не может позволить себе ждать, пока капитализм уйдёт сам» (Завод стерилизованного молока Стендаль).
«(Новая) теория сосуществования противоречит руководящим принципам Ленина относительно мировой революции. Учения Сталина и Ленина были пересмотрены на XX съезде партии» (Товарищи с комбината Эспенхайн).
«В конце концов, тов. Сталин имеет большие заслуги и принадлежит к классикам марксизма-ленинизма. Теперь он не упомянут ни словом» (Руководитель районного ведомства Народной полиции Нейстрелиц).
«Если Югославия сейчас также находится в социалистическом лагере, коммунисты в Югославии всё же остаются оппортунистами» (Товарищи из района Грэфенхайнихен).
«Достичь социализма парламентским путём никогда не возможно. Рабочий класс может сделать это только силой оружия» (Члены партии на Бёленском комбинате).
С другой стороны, распространялись и такие мнения, как:
«Каутский был всё-таки прав. Имеется же мирное перерастание в социализм» (Галле, Котбус, Дрезден, Лейпциг и Ростокский университет).
«Карл Маркс же был не прав в своей критике Готской программы» (Веймар и Гота).
Вместо того, чтобы показать предательство марксизма-ленинизма Ульбрихтом и Хонеккером, ПДС (преемница СЕПГ) сегодня атакует сам марксизм-ленинизм и тем самым поддерживает буржуазную пропаганду современного антикоммунизма.
Только ясная, беспощадная и принципиальная критика ревизионизма руководства СЕПГ с 1956 года может быть основой революционной теории для руководства классовой борьбой в воссоединённой Германии. Но ни у одной из левых организаций, созданных с момента воссоединения, не было ни желания, ни возможности этого сделать.
В начале 1990 года народное движение ГДР завоевало обширные демократические права; ощутимой была атмосфера свободы и новой уверенности в себе, она могла развиваться до тех пор, пока старая власть СЕПГ не была полностью заменена новыми политическими структурами боннского государства. Трудящиеся ФРГ никогда не обладали такими политическими свободами, какие существовали в этот короткий период погибающей ГДР.
Однако в сочетании с отсутствием анализа бюрократического капитализма это порождало иллюзии о будущем развитии событий.
«Контроль производственных советов над производством»; «Общее разоружение»; «Равноправное международное экономическое сотрудничество при формировании эффективной экономической структуры в стране» — так или подобно звучали представления мелкобуржуазно мыслящих левых организаций.
МЛПГ, напротив, указала на необходимость сопротивления рабочих и предостерегала от переноса массовой безработицы с Запада на Восток. Однако она недооценивала глубокое действие реформистских и ревизионистских иллюзий о капитализме, которые противостояли развёртыванию классовой борьбы. Сосредоточение на распространении газеты ROTE FAHNE не было достаточным для создания принципиальной ясности. Пришлось бы вести борьбу за закрепление идеолого-политических основ.
Для всех честных членов бывшей СЕПГ это означает провести чёткую разделительную линию с бюрократическим капитализмом и критически и самокритично обобщить прошлое.
Для массы рабочих это означает освободиться от буржуазных партий и их несостоятельных лозунгов о «подъёме».
«Связь партийного строительства с борьбой рабочего класса имеет принципиальное значение» («REVOLUTIONÄRER WEG» № 15. C. 69).
В течение 12 лет подготовительной работы до своего создания в 1982 году МЛПГ была вынуждена внедрять эту точку зрения против мелкобуржуазных взглядов, которые хотели сосредоточиться на «сборе наиболее прогрессивных» с помощью теоретических дискуссий.
Различные мелкобуржуазные левые организации в новых федеральных землях также пошли по этому пути «широких дебатов»; ПДС даже сознательно вычеркнула понятие классовой борьбы из своей программы.
Поэтому в усилиях по новому строительству марксистско- ленинской партии в Восточной Германии выдающееся значение имело: подхватить опыт хеннигсдорфских сталелитейщиков и воспользоваться им.
22 ноября 1991 года около 5000 рабочих заняли свой завод, чтобы «дать знак против Treuhand». Этим смелым шагом они дали сигнал к рабочему наступлению и вызвали волну дальнейших боёв. Действия коллег в Хеннигсдорфе, несомненно, имели примерно такое же значение, как самостоятельная борьба рабочего коллектива Круппа в Дуйсбурге-Рейнхаузене в 1988 году.
27 марта 1992 года МЛПГ провела дискуссионное мероприятие под лозунгом «Рейнхаузен, Хеннигсдорф - рабочие идут вперёд» в большом зале дома культуры в Хеннигсдорфе.
Перед более чем 100 участниками прошла оживлённая дискуссия, затрагивающая самые разные вопросы: рабочее единство на Востоке и Западе, ксенофобия, разжигаемая монополиями и государством, требование 35-часовой недели с полной компенсацией заработной платы, характер ГДР как бюрократически-капиталистической системы и т.д.
«Обмен, учиться друг от друга, это важно, — подчеркнул в ходе дискуссии коллега из Хеннигсдорфа. - «Нам надо сплотиться».
Берлинский коллега: «Борьба придаёт нам смелости. Почему? Видеть только результат - это неправильный взгляд на вещи. Решающим является то, как рабочий класс учится бороться, развивать и проявлять уверенность в себе и показать: мы рабочие, у нас есть собственная голова».
В заключение своего выступления коллега из Хеннигсдорфа сказал: «Тут требуется проделать много повседневной работы».
Дискуссионное мероприятие в Хеннигсдорфе, 27 марта 1992 года
На своём Берлинском съезде в декабре 1991 года МЛПГ приняла
«Резолюцию по партийному строительству в общенациональных рамках»,
с которой в то же время была связана «программа борьбы за рабочее единство на Востоке и Западе». В резолюции, в т.ч., говорится:
«Не
