Почему левые лучше правых? Иван Ильин в спорах о будущем России - Александр Иванович Колпакиди
Итак, «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». – Т. е. он все же понимал, что в идеологии «национал-социализма» имеет место расизм (Еще бы не понимал – наверняка ведь читал «Майн Капф» А. Гитлера, официально изданную еще до прихода нацистов к власти). Понимало расистскую сущность национал-социализма и некое «европейское общественное мнение», но Ильин считал себя выше него. Только оказалось, что право все-таки оно, а не Ильин, и сам Ильин несколько позднее сильно разочаровался в нацистах. Может быть, ему сразу надо было прислушаться к презираемому им «европейскому общественному мнению»?
«Оклеветанному» Шмелеву, кстати, сей панегирик гитлеристам понравился, о чем он не преминул написать Ильину:
«С великим захватом читали Вашу статью о национал-социалистах, первую. Великая Вам слава – за истинное, и за доблестное Ваше. Большая правда»[4].
Позднее Иван Ильин разочаровался в нацистах, о чем он написал Шмелеву в 1938 г.:
«Сообщаю Вам доверительно: я покинул страну моего прежнего пребывания совсем, с вещами, с книгами, с мебелью. Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов. Ни к тому, ни к другому я не способен»[5].
Все-таки дошло до русского философа, что русские патриоты немецким нацистам не нужны, а если и нужны, то лишь в качестве шавок. Но сам факт того, что за пять лет до этого он написал апологию (если не панегирик) нацизма, никак этим не отменяется. Эта апология наверняка (в силу авторитета Ильина среди белоэмигрантов, особенно среди членов РОВС) повлияла на то, что многие из белоэмигрантов пополнили ряды добровольных помощников нацизма. Другое дело, если бы Ильин хотя бы попытался нейтрализовать последствия его прогитлеровской статьи, написав нечто противоположное, и столь же публичное. Я думаю, что если бы он написал статью, развив то, о чем он написал Шмелеву, то это могло удержать многих белоэмигрантов от «союза» с нацистами. Ведь среди них были не только продажные холуи, но и искренне заблуждавшиеся, желавшие блага своей Родине. Среди рядового состава во всяком случае (вожди-то наверняка понимали, что к чему). В Германии, конечно, это было невозможно, а вот во Швейцарии, куда он перебрался – наверняка.
Но уже и то хорошо, что он отстранился от Гитлера и не стал прислуживать ему, подобно фон Лампе и другим. За это он заслуживает некоторого уважения. Однако следует отметить, что, разочаровавшись в нацизме, он вовсе не разочаровался в более «правильном» фашизме итальянского типа (об этом я еще напишу как-нибудь). Поэтому ставить его в один ряд с великими русскими мыслителями, такими, как Алексей Хомяков, я лично никак не могу. И то, что многие русские православные патриоты поднимают этого философа на знамя – большая, по моему убеждению, ошибка.
Дмитрий Косяков. Русская религиозная философия и фашизм
Ильин на службе рейха
Но, впрочем, религиозный князь Жевахов (пока) является в России фигурой малоизвестной. А что же обожаемый современными бюрократами Ильин? Отбыл за границу в 1922 году на «философском пароходе» и поступил на содержание правительства Германии. С 1923 по 1934 год работал профессором в том самом берлинском Русском научном институте. Сотрудничеством в этом «институте» помимо Ильина и Бердяева отметился также «веховец» Франк. После 1930 года финансирование института практически прекратилось, и Ильин зарабатывал, выступая на нацистских митингах и публикуя политические статьи (также в пользу нацистов). В частности, он восхвалял Гитлера за то, что тот «остановил процесс большевизации в Германии» и тем самым «оказал величайшую услугу всей Европе»1. Гитлер тоже так считал.
Кроме того Ильин стал одним из идеологов Русского Обще-Воинского союза (РОВС), созданного в 1924 году бароном Врангелем в качестве объединения белой эмиграции в разных странах. Перед Второй Мировой войной РОВС был самой массовой белоэмигрантской организацией. Союз поддерживал антикоммунизм и фашизм, где только мог. Добровольцы из РОВС воевали с коммунизмом в Китае (на стороне Гоминьдана2) и в Испании (на стороне франкистов). Члены РОВС участвовали в советско-финской войне (на стороне Финляндии, конечно), во Второй Мировой активно пополняли ряды нацистских коллаборационистов3.
В 1930-е годы в соавторстве с Адольфом Эртом, высокопоставленным нацистским функционером, который до 1938 года возглавлял антикоминтерновское отделение геббельсовского Министерства пропаганды, Ильин издавал книги под немецкими псевдонимами4. Вообще при знакомстве с биографией Ильина складывается такое ощущение, что как только в Германии появлялась какая-нибудь новая антисоветская организация, Ильин мгновенно оказывался там на платной должности. При этом Ильин сотрудничал с будущими нацистскими бонзами задолго до того, как нацисты пришли к власти в Германии, то есть способствовал возвышению Гитлера по мере сил. Гитлеровцы, рассказывая жуткие байки про большевиков, ссылались на Ильина, а Ильин… ссылался на самого себя, благо что писал под разнообразными псевдонимами, типа «Юлиус Швейкерт» и «Альфред Норман».
Защитники Ильина любят упоминать, что Ильин преследовался гестапо, ссылаясь при этом на воспоминания белоэмигранта И.В. Гессена. Но приведём точную цитату из этих мемуаров: «Судорожная длань национал-социализма обрушилась и на без лести преданных. Так, на полицейском автомобиле повлекли на допрос профессора И.А.Ильина, сочинителя пышного адреса Гитлеру, возлагавшего на него сокрушение не только коммунизма, но и Маммоны»5. Вот так-то: «без лести преданный»!
По свидетельству Александра Тарасова6, в книге «Снятие оков с преступного мира» Ильин утверждает, что большевики – сборище бандитов и их власть – власть организованного бандитизма. В книге «Большевистская великодержавная политика: планы Третьего Интернационала по революционизации мира по аутентичным источникам» Ильин доказывал, что оставшиеся в России славяне и захватившие в ней власть евреи достойны уничтожения от руки фюрера.
Ильин на страже фашистских «ценностей»
Стоит отметить, что Ильин был не только биологическим расистом, но и расистом социальным, то есть он утверждал, что пролетарии – это такие недочеловеки, «психологические уроды», «идиоты»: «Пролетарий является человеком, лично не заинтересованным в качестве и количестве продуктов
