Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №16 от 16.04.2013
А на комиссарах клейма ставить негде, таких подонков только рассеянское телевидение способно создавать, беря пример у заокеанских хозяев. Всех пленных они истязают просто ради удовольствия, такие уж они все сволочи; баб, попавших к ним в руки, насилуют и всех подряд расстреливают, так как о другом отношении к пленным понятия не имеют. И все комиссары ненавидят Чапаева просто потому, что он народный герой, а Фурманов – за то, что Чапаев жену его соблазнил, точнее, она Чапаева, не устояв перед его полководческой харизмой.
Фурманов даже подлее других комиссаров оказался и хуже самого Троцкого, который, хотя и выплюнул на сапог Чапаева косточку от арбуза, зато золотые часы подарил и на учёбу в академию направил. Потом Чапаев этими часами раненого красноармейца наградил. А негодяй Фурманов во время тяжелого боя Чапаеву сзади в голову выстрелил, чтобы за жену свою отомстить, и только чудом не убил, а тяжело ранил. Но потом они помирились, и Фурманов благополучно уехал на другой фронт. Конфликт разрешился, к счастью, без жертв. А вот дочка полковника убила насильника-комиссара, чтобы вернуться к возлюбленному народному полководцу, у которого любовь к ней успела перегореть, потому что подвернулась другая (жена Фурманова) и сработали классовые мотивы.
Кстати, дарение часов высокопоставленными особами представителям черни – ходячий сюжет в рассеянских фильмах. В киноподелке «Есенин», которая в очередной раз прокручивалась сразу после «Страстей по Чапаеву», золотые часы дарит поэту – непросыхающему алкоголику и распутнику – императрица. Такой же ходячий сюжет – цистерна со спиртом, которым до потери сознания упиваются красноармейцы, а потом начинают расстреливать друг друга. Вообще красноармейцы без спиртного в кино жить не могут, хотя известно, что Красная Армия победила белых в том числе и по причине своей трезвости. А Чапаев вообще никогда не пил и не курил, благодаря чему имел исключительно сильную память и гениальный ум.
Когда мы смотрели эту развесистую гнилую клюкву под названием «фильм», то удивлялись той каше, которая в нём наворочена. В 12-ти сериях столько намешано всякой лабуды, что невольно подумалось, не в пьяном ли бреду сценарист (Эдуард Володарский) сварганил свой опус? Тут и надёрганные факты из повести Фурманова «Чапаев», и сцены из одноимённого художественного фильма 1934 года, и всякие легенды, анекдоты и фантазии самого сочинителя. Образ дочки полковника и сцены со спектаклем содраны из фильма «Хождение по мукам». И ничтоже сумняшеся, что в голову взбрело, что где-то и когда-то он услышал, увидел или прочитал и что ему с похмелья приснилось, − всё и скомпоновал, авось «пипл» сейчас неграмотный и «всё схавает», как сказал классик приватизации Чубайс.
Наше предположение насчёт алкоголизма сценариста, к сожалению, подтвердилось. Внучка Чапаева Татьяна Александровна в своем отклике на эту стряпню высказалась, что, в отличие от Чапаева, «Володарский сам любил принять на грудь, не чужда ему была эта привычка». Хотя эта причина не главная, а просто у таких, как сценарист и режиссер, – патологическая ненависть к русскому народу, за счёт которого они сытно кормятся.
В сериале не только правды нет, но и игра актёров слабая, особенно у исполнителя главной роли. Он старается отрабатывать сценарий, но играет неестественно, его герой никак не соответствует тому, что мы знаем о Чапаеве. В фильме представлен какой-то неврастеник, который запутался в любовных страстях и под конец возненавидел революцию, назвав её грязью, смешанной с кровью. Актёр произносит заученные слова, как манекен, без проникновения в образ героя, потому что по сценарию героя нет. Невозможно талантливо сыграть лживую роль. Как невозможно одновременно и с бабами в постелях валяться, и водку стаканами хлестать, и быть полководцем, в беспрерывных ожесточённых боях не знавшим поражений. Талант по-настоящему проявляется только там, где правда; это закон, который ещё никому не удалось опровергнуть. Сильная роль должна раскрывать сильный, цельный характер, а задача фильма прямо противоположная – изобразить не героя, а обыкновенного бабника и алкоголика. Поэтому получилось то, что и было запрограммировано – пасквиль на образ Чапаева. И на всех, кто боролся, не щадя своей жизни, ради нового, справедливого общества.
О Чапаеве написано достаточно много, биография его, в основном, хорошо известна. О нём немало писали и после его гибели, в 1920-1930-е годы, и после Великой Отечественной войны, публиковали воспоминания тех, кто его знал и кто с ним воевал. Библиография о В.И. Чапаеве обширная. Имеется и подробный, основанный на большом количестве архивных и других источников научно-популярный очерк о его жизни и боевой деятельности, подготовленный Научно-исследовательским институтом языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чувашской АССР («Василий Иванович Чапаев.» Чебоксары, Чувашское книжное издательство, 1979). В его написании участвовали и дети Чапаева Александр Васильевич и Клавдия Васильевна. И даже после буржуазного переворота 1991-1993 годов о нём вышло несколько книг, в том числе документальная книга его правнучки Евгении Чапаевой. И большинство жителей России видели фильм 1934 года, который прекрасно передаёт героический образ народного полководца, его силу духа и человечность.
Именно поэтому, когда мы опрашивали знакомых и незнакомых о новом телесериале, практически все, кто его видел или пытался смотреть, отозвались о «киношедевре» отрицательно. Другие просто не захотели тратить на него время, многие вообще не смотрят телевизор. Неприятие фильма выражено и в отзывах в Интернете. Здесь мы обнаружили и опубликованную в печати рецензию. В Интернете она стоит под эмблемой КПРФ с рабоче-крестьянскими серпом и молотом. К нашему удивлению, она оказалась восторженно положительной.
Напечатана она в газете «Правда» вместе с отчётом о съезде КПРФ (№21, 26-27.02.2013) под рубрикой «Фильм – событие»! Можно подумать, эпохального значения. Название статьи завораживает – «Чапаев, которого не ждали». С подзаголовком «Возвращение на российский экран легендарного героя Гражданской войны». Идеологи КПРФ считают телевидение российским, а как герой возвратился, мы уже рассказали. Рецензия большая, с тремя кадрами из фильма и для пущей убедительности – с фотографией 1918 года. Начинается она, как говорится, за здравие, то есть с критики очернителей советской истории. Но зато потом хоть святых выноси.
Отзыв на фильм построен по типовому принципу изощрённой вражеской пропаганды. Поскольку направлен он на людей грамотных и с коммунистическим мировоззрением, то рецензент действует очень профессионально. Он не берет сразу быка за рога, чтобы самому на них не оказаться, а подбирается к нему издалека, сначала сзади, потом заходит сбоку. И не машет перед ним красной тряпкой, а показывает охапку душистого сена, чтобы, приблизившись вплотную, ухватить его за кольцо в носу. И тогда своенравное сильное животное попадает в полную власть опытного пастуха.
В данной рецензии применительно к коммунистическому электорату охапкой сена служит ностальгия по советским временам и социализму. Читателю внушается, что телевидение вынуждено ориентироваться на мнение людей и постепенно менять свою сущность. Хотя это в принципе невозможно: буржуазная пропаганда для усиления воздействия может видоизменять только внешние формы, да и то незначительно. Автор рецензии заявляет, что сериал стал «ответом на запросы той значительной части общества, которая не поддалась пропагандистскому оболваниванию». Хотя на самом деле цель фильма – навязать народу новое восприятие национального героя и изменить отношение к ключевому моменту русской истории – Гражданской войне, изобразить её как бессмысленное кровопролитие, устроенное пьяным народом под руководством злых и тупых комиссаров. Над этой задачей враги России бьются уже несколько десятилетий. И большинство зрителей в сути буржуазной телеподелки про Чапаева хорошо разобралось.
Однако главная коммунистическая газета предпочитает лить воду на чужую мельницу. Основное содержание рецензии – пересказ с придыханием, «с замиранием сердца» сюжета «сериала, столь не похожего на стандартное российское телевизионное «мыло». Это реклама для тех, кто его не видел, чтобы, прочитав хвалебный отзыв, люди захотели купить его в записи на диске (они уже продаются) и намылить мозги нестандартным мылом. Рецензент делает, конечно, мелкие критические оговорки и пассажи, чтобы показать, что он не совсем потерял голову от увиденного, а профессионально оценивает новый «киношедевр», однако текст от начала до конца остаётся восторженным. Причём чем дальше, тем накал страстного восхищения повышается и к концу достигает вершины. Приведём несколько характерных цитат (повторяем, рецензия вся восторженная, поэтому кто захочет насладиться её возвышенным стилем, пусть обратится к газете или к Интернету).
