Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №46 от 13.11.2012

К этому стоит добавить, что значительно снизилось художественное качество снимаемых картин; сегодня предпочтение отдается триллерам и боевикам, снятым в американском стиле. Тем не менее подобная не слишком приятная тенденция, складывающаяся в российском кинематографе, воспринимается некоторыми обозревателями как “новое российское кино” (цинизм или бедность?). В недавно опубликованной одним из российских изданий статье автор пишет, что любители отечественного кино должны быть благодарны российской рекламной индустрии. Новый российский кинематограф питается именно её соками и растёт на глазах.

По мнению автора упоминавшейся статьи, у сорокалетних российских кинорежиссеров широкий, дерзкий взгляд на кинематограф. В своём творчестве они опираются на опыт европейского и американского кино не меньше, чем на опыт кино отечественного. За годы работы они научились точно рассчитывать, какие фильмы смогут привлечь внимание широкого круга зрителей, и использовать при съёмках технические приемы и образный язык рекламного бизнеса.

Один из представителей этой “де”-генерации кинематографистов Егор Кончаловский признает, что “новое российское кино” привлекает внимание зрителя не глубиной показа психологических переживаний, а хорошим качеством картинки. В ходе подобной “кинематографической эволюции” самым кассовым фильмом оказался “Антикиллер”, герой которого сначала борется с местными преступниками, а затем - против международного терроризма. Классическое использование приема “обучать, развлекая”, которому законы продажи диктуют новые условия: многочисленные драки, пылающие машины, беспрестанная пальба и человеческие страдания.

По словам упоминавшегося выше автора статьи, сама картина символизирует победу приёма непрямой рекламы, используемой в сюжете фильма. Все герои фильма должны пользоваться продукцией только определенных фирм, будь то мобильный телефон или машина. С другой стороны, без участия исполнителя главной роли в “Антикиллере” Гоши Куценко не обошёлся практически ни один из наиболее известных сериалов прошлых пяти лет, а в настоящее время актер пробует себя на новом “артистическом” поприще и является ведущим одной из телепрограмм на первом канале телевидения.

Потеря самобытности - это одна из наиболее серьезных и глубоких проблем, с которой приходится сталкиваться России, живущей в обстановке культурного кризиса. В 1993 году руководители страны приняли решение изменить прежний гимн, долгие годы являвшийся символом Советского Союза, на другой, не имевший слов. Многие спортсмены, принимавшие участие в соревнованиях жаловались на то, каким сильным моральным ударом для них стала невозможность произносить слова российского гимна во время церемонии награждения.

Решением стал шаг в прошлое. В 2001 году было принято сопровождавшееся бурной полемикой постановление о возвращении музыки прежнего советского гимна, но с изменёнными словами. Сложившаяся ситуация обнажает глубокий кризис потери самобытности, переживаемый Россией и её населением на протяжении более десяти лет. Становится очевидным насколько сложно - не имея реальных альтернативных решений - отказаться от символов, которые прежде все связывали с Советским Союзом и были признаны во всем мире. Россия потеряла свой, доставшийся ей от Советского Союза державный характер - и многие жители страны переживают не только из-за внутреннего упадка своей родины, но и из-за того, что времена, когда они гордились принадлежностью к великой державе, остались позади.

Культура должна восприниматься как пространство независимости, от которого нельзя отказываться. Пережитые российским обществом, начиная с 1991 года, трансформации привели к тому, что страна попала в список государств третьего мира. Доказательством тому стало подчинение мировому рынку, культурная составляющая которого навязывала России свою “American dream”, где главная роль отводится деньгам. В подобной обстановке, безусловно, будет очень сложно вернуть себе утерянную самобытность.

Стремление присоединиться к западному миру после нескольких десятилетий натянутых отношений - сложная задача, которую пытаются решить российские власти, делая очень большие уступки и не оказывая практически никакого сопротивления. Поиски культурной стратегии, которая способна помочь стране вернуть её прежнюю самобытность, даются непросто из-за колоссального засилья зарубежной культурной продукции, или - если быть точным - наиболее дешёвых её экземпляров.

В стране происходят радикальные преобразования в культурной жизни, потому как прежде всех работников этой сферы финансировало государство, а сама страна была изолирована от остального мира. Однако в российских условиях результатом союза между страной и мировым рынком стало несварение желудка из-за употребления западных культурных консервов; охватившая страну потребительская лихорадка привела к снижению многих жизненных ценностей; в России идет процесс “оглупления” подавляющей массы населения, являющейся той самой субстанцией, что необходима для рождения аполитичных мужчин и женщин, которые так легко поддаются управлению со стороны тех, кому это выгодно.

Ариэль Дакал Диас, «Rebelion», 2003 г., ИспанияПеревод Анны Гонсалес

ПАРАД УРОДОВ В ЛЕТНЮЮ НОЧЬ

Мне выпал нелегкий жребий выступить от лица родительской общественности в качестве наблюдателя на премьере спектакля-оперы «Сон в летнюю ночь» в Музыкальном театре имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко.

Билет по «счастливой» случайности удалось купить с рук в первый ряд партера, так что я была заранее обречена на невозможность что-то недоглядеть. Было известно заранее, что спектакль, поставленный совместно с Английской национальной оперой английским режиссером Кристофером Олденом, обещает быть скандальным. В начале июня в Интернете появилась информация о том, что некая Светлана, мать мальчика из хоровой капеллы, участвовавшей в постановке спектакля, написала письмо Павлу Астахову. Она сообщала главному детозащитнику России, что в спектакле всё, мягко говоря, не совсем по Шекспиру, что там присутствует пропаганда гомосексуализма, педофилии. А также есть сцены, в которых демонстрируется мастурбация, мочеиспускание и противоестественные половые акты.

Павел Астахов переправил это письмо министру культуры РФ – тогда еще А.А. Авдееву – с просьбой разобраться. Ответ министра содержал два основных аргумента. Первый: надо было раньше думать, разрешать ли своему ребенку участвовать в спектакле или нет. И второй (особенно убедительный!): недавно премьера этой же постановки прошла в Лондоне и никаких нареканий не вызвала. Видно, того, кто до назначения министром культуры был послом во Франции, трудно удивить новаторством в искусстве, он в Париже, быть может, и не такое видал! А новоиспеченный хранитель российской культуры, духовности и нравственности Владимир Мединский – по слухам, человек с более традиционными взглядами, чем прежний, – на просьбу разобраться в ситуации ответил, что данный театр находится в московском подчинении, следовательно, повлиять на него невозможно, ну и еще что-то вроде того, что о вкусах не спорят. Правда, согласился отправить на просмотр представителя министерства, чтоб тот ознакомился с оригинальной режиссерской трактовкой пьесы Шекспира, соотечественника постановщика.

Несмотря на скандальный пиар, ажиотажа на входе не наблюдалось, как, впрочем, не видно было и защитников нравственности и представителей СМИ. Обычная такая рядовая премьера, обычная театральная публика.

Первые два действия спектакля были отмечены скукой – серостью костюмов, декораций и постановки в целом. Надо полагать специально, чтобы подчеркнуть яркость и неповторимость третьего действия, которое, кроме всего прочего, было расцвечено красным и желтым цветом. В первых двух действиях придраться фактически было не к чему: кого сегодня удивишь эротическими танцами полуголых тетек и дядек, за которыми наблюдали четверо малышей со второго этажа импровизированной «школы». Разве что слегка насторожила манера героев в процессе любовных арий хвататься за причинные места. «Может, у певцов это как-то связано с голосовым аппаратом?» – подумала я, уже было потеряв бдительность от тоскливого зрелища и склоняясь к выводу, что возмущение общественности отрезвило создателей спектакля и они в экстренном порядке сделали поправки к премьере. (Справедливости ради надо сказать, что некоторые поправки действительно были сделаны: вместо тринадцатилетних школьников на сцене лежали и бродили с сигаретами и фляжками, периодически отхлебывая, молодые люди предположительно совершеннолетнего возраста. Я связываю это с тем, что пропаганда алкоголизма и курения среди несовершеннолетних запрещена законом.)