Джон Кин - Демократия и декаданс медиа

81

Нижеследующее рассуждение в более подробном виде развивается в моей работе «Глобальное гражданское общество?»: Keane J. Global Civil Society? Cambridge; N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 6 ff. См. также: Burnett R. The Global Jukebox. L.: Routledge, 1996; International Communication and Globalization / Ali Mohammadi (ed.). L.: Sage, 1997; Herman E.S., McChesney R.W. The Global Media: The New Missionaries of Corporate Capitalism. L.; Washington, DC: Cassell, 1997.

82

Barber B. Jihad vs. McWorld: How Globalism and Tribalism are Reshaping the World. N.Y.: Crown, 1995.

83

Schiller H. Not Yet the Post-Industrial Era // Critical Studies in Mass Communication. 1991. No. 8. P. 20–21.

84

Hertz N. The Silent Takeover: Global Capitalism and the Death of Democracy. L.: Arrow Books, 2001. P. 8.

85

Fiss O. Why the State? // Democracy and the Mass Media / J. Lichtenberg (ed.). Cambridge; N.Y.: Cambridge University Press, 1990. P. 136–154; Keane J. The Media and Democracy. Oxford; Cambridge, MA: Polity, 1991. P. 51–92 (рус. пер.: Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. С. 60–99).

86

Keane J. Journalism and Democracy Across Borders // Institutions of Democracy: The Press / M. Schudson (ed.). Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2005.

87

Некоторые пределы модели рациональной коммуникации в публичной сфере, исходно предложенной в важной работе Юргена Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы» (Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Neuwied: Luchterhand, 1962), описаны в работах: Peters J.D. Distrust of Representation: Habermas on the Public Sphere // Media, Culture and Society. 1993. No. 15. P. 541–571; Keane J. Structural Transformations of the Public Sphere // Communication Review. 1995. Vol. 1. No. 1. P. 1–22.

88

Ghonim W. Revolution 2.0. The Power of the People is Greater Than the People: A Memoir. N.Y.: Mariner Books, 2012 (рус. пер.: Гоним В. Революция 2.0. СПб.: Лениздат, 2012).

89

Price M. Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and Its Challenge to State Power. Cambridge, MA; L.: MIT Press, 2002; Media and Globalization: Why the State Matters / N. Morris, S. Waisbord (eds). Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2002.

90

Сложная задача – представить более четкую картину контуров и динамики более демократичного глобального порядка – осложняется еще и тем, что мир зависит не только от множества правительственных и неправительственных организаций, которые мало или вообще ничего не знают о демократических процедурах и манерах. Он зависит также и от скопления правительственных и правовых структур – своеобразной космократии, включающей такие организации, как Европейский Союз, ООН, Всемирный банк, которая как раз и оказывается основной темой учебников по традиционной политологии и политической теории (см.: Keane J. Global Civil Society? P. 175 ff). Многие структуры космократии уклоняются от ограничений электорального и парламентского надзора. Вот почему люди, скептически относящиеся к расширению демократических процедур и образов жизни за территориальные границы государств, выдвигают довольно сильные возражения. Взять, к примеру, сомнения патриарха демократической мысли в США Роберта А. Даля, который считает весьма нереалистичным представление о демократии, которая бы существовала вне государственных границ; см.: Dahl R.A. The Past and Future of Democracy, переработанная рукописная версия лекции, прочитанной на симпозиуме «Политика на переходе из XX века в XXI-й» (Politics from the 20th to the 21st Century, University of Siena. 1999. 14–16 October), а также: Dahl R.A. On Democracy. New Haven, CT; L.: Yale University Press, 1998 (рус. пер.: Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000). Так, Даль утверждает, что растущая сложность принятия решений в области международной политики делает невозможным «публичное просвещение», столь необходимое для демократии. В то же время легальная и нелегальная иммиграция в комплексе с новыми политиками идентичности внутри территориальных государств и за их пределами ведет к росту «культурного разнообразия и разломов», которые, как говорит Даль, подрывают «гражданский дискурс и компромисс». Глобальные угрозы террористических актов еще больше снижают вероятность того, что гражданские и политические свободы могли бы расцвести в «международных организациях».