Борис Кагарлицкий - Сборник статей 2008гг.
Однако главный вопрос, который нужно обсуждать, касается не краткосрочного эффекта принятых мер, а протекционизма как такового. Либеральная экономическая философия, которой нас потчевали на протяжении последних двадцати лет (начиная ещё с позднего советского времени) заведомо объявляет любой протекционизм вредным и неэффективным. Напротив, экономическая история говорит, что это не всегда так, а если честно, то почти всегда не так. Большинство стран, переживших экономическое чудо - бурный рост промышленного производства, жизненного уровня и одновременную техническую модернизацию (начиная от США и Германии в XIX столетии, кончая Японией, Кореей, Китаем и той же послевоенной Германией в ХХ веке), в той или иной мере прибегали к протекционистским мерам. Успешное развитие русской промышленности на рубеже XIX и ХХ веков тоже опиралось на протекционизм, причем куда более жесткий, нежели на Западе. Про советский период мы уже и не говорим. Хотя почему? Всё-таки именно советская командная экономика привела к созданию мощной промышленности с собственной ресурсной и технологической базой.
В условиях кризиса протекционизм неизбежен, другое дело, какие конкретно меры должны быть приняты и в какой форме, чтобы достигнуть эффекта. Однако сам по себе протекционизм, понимаемый в узком смысле, проблемы действительно не решит. И дело не в либеральных сетованиях по поводу покушений на «свободу» рынка, а в том, что протекционистские меры являются условием для преодоления кризиса необходимым, но недостаточным. Протекционизм работает, если одновременно проводится социальная политика, направленная на повышение жизненного уровня населения, и разворачиваются массированные комплексные инвестиции в отечественную промышленность. Если хотя бы один элемент этой триады отсутствует, то не получится ничего.
Проблема правительства в том, что, защищая внутренний рынок, оно не решается отказаться от догм либеральной экономики, в результате чего его собственные меры рискуют оказываются не слишком эффективными. Пока одна часть кабинета министров разрабатывает меры по спасению отечественного автопрома, другая часть кабинета занята переговорами со Всемирной торговой организацией, хотя прекрасно понятно, что вступление в ВТО сведет на нет большую часть усилий по защите внутреннего рынка.
Впрочем, если мелкие бизнесмены в Приморье, живущие за счет импорта подержанных «японцев», надеются, что вступление в ВТО решит их проблемы, они тоже ошибаются, причем роковым образом. Формально, конечно, снижение пошлин соответствует «духу» ВТО. Но одно дело - «дух», а другое - реальная практика и нормы. ВТО защищает интересы не мелких импортеров, а крупных экспортеров. Практика этой организации допускает, что страна может вводить у себя те или иные меры, не соответствующие правилам организации, если никто не инициирует рассмотрение претензий. А инициировать подобные разбирательства могут лишь государства и крупные корпорации. Вопрос: какое государство будет инициировать дело по защите интересов мелких бизнесменов и покупателей подержанных автомобилей в российском Приморье? Может быть, Япония? Но она будет заботиться о том, чтобы продвинуть на российский рынок новенькие «Тойоты». Если Россия вступит в ВТО и перейдет на соответствующий торговый режим, то это, скорее всего, разом прикончит и отечественный автопром, и бизнес перегонщиков. Другое дело, что эту плачевную перспективу учли даже отечественные переговорщики: наши автопроизводители выговорили себе семилетнюю отсрочку. У них, как мы знаем, есть сильное лобби. А вот интересы водителей праворульных «японцев» никто перед ВТО лоббировать не будет.
Беда в том, что в России есть множество производств, отраслей и сфер деятельности, чьи интересы тоже не представлены сильным лобби. Так что их вступление в ВТО заденет в полной мере. И суммарные потери рабочих мест могут оказаться не менее, а быть может, даже более значительными, чем могли бы иметь место в автопроме, не будь он должным образом защищен. Короче говоря, правительство стоит перед дилеммой: либо защищать внутренний рынок и отечественное производство, отказываясь от вступления в ВТО и других либеральных экономических начинаний, либо наоборот, обречь на неэффективность все свои протекционистские меры. Нельзя проводить две противоположные политики одновременно. Надо выбирать. И выбор надо сделать очень быстро - времени практически не осталось.
Непоследовательность чревата не только экономическими, но и политическими проблемами, по сравнению с которыми неприятности в Приморье покажутся легким недомоганием. В этом случае власти будут вызывать недовольство одновременно в разных социальных и идеологических группах - в одних либеральными мерами, недостатком заботы об отечественной промышленности и рынке, в других - протекционистскими мерами, находящимися в противоречии с либеральной доктриной, а третьи будут недовольны оттого, что ни те, ни другие меры не приводят к обещанным результатам.
В этом плане события в Приморье и их отголосок в других регионах России демонстрируют определенную политическую модель, которая может воспроизводиться снова и снова. Правительство по сравнению с прежними годами находится в качественно новой ситуации. На протяжении 2000-2007 годов у власти была возможность удовлетворять одновременно различные лоббистские группы и социальные интересы, в том числе даже противоречивые. Ресурсов было достаточно, чтобы хватило и работодателям на прибыль, и работникам на зарплату, чтобы средства шли на развитие внутреннего рынка, но чтобы не пострадали импортеры. Масштаб нефтяных доходов покрывал всё, давая возможность поддерживать промышленный рост и рост потребления с помощью очень умеренного протекционизма, который к тому же имел место далеко не во всех отраслях (тот же автопром, сельское хозяйство, банковская сфера). В общем, были довольны все.
Новая ситуация заставляет постоянно делать выбор. И удовлетворяя одних, власть провоцирует недовольство других. Пряников сладких опять стало недоставать.
Именно сейчас становится ясно, насколько безумной и расточительной была политика Минфина на протяжении предыдущих пяти-семи лет. Алексей Кудрин любит сравнивать себя с библейским Иосифом, который, как известно, провел семь лет, прошедших под знаком «тучных коров», накапливая зерно для борьбы с будущим неурожаем. Но Иосиф был у фараона не министром финансов, а министром продовольствия. И накапливал он материальные средства к существованию, а не обесценивающиеся бумажки и долговые обязательства. Если бы в годы экономического подъема средства были вложены в развитие экономики Приморья, если бы там возникло в государственном секторе множество новых, хорошо оплачиваемых и эффективных рабочих мест, если бы разговор о сборке японских автомобилей с правильным левым рулем завели бы не сейчас, а лет пять назад, если бы правительство само инициировало создание подобного завода, инвестировав в него средства, а заодно озаботилось бы организацией отечественного производства качественных комплектующих (например, надежной автомобильной резины)… В общем, понятно. Любой кризис в Приморье, даже если бы и разразился, был бы куда менее серьезным и опасным.
Но что сделано, то сделано. Прошлого не воротишь. Будущее покажет, способны ли наши чиновники сделать необходимые выводы из собственного опыта. А главное - смогут ли они сделать это своевременно.
ПОБЕДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНИКОВ
Организаторы и участники протеста на Дальнем Востоке одержали победу. Нет, они не добились отмены новых пошлин на подержанные иномарки или разрешения на ввоз праворульных японских автомобилей. Они добились гораздо большего, вызвав по всей стране волну сочувствия к своему делу и неприязни к тем, властям, учинившим жестокую расправу над мирной демонстрацией. В ходе разгона досталось и журналистам, причем наряду с оппозиционерами пострадали сотрудники проправительственных изданий. Элементарная профессиональная солидарность мешает теперь этим изданиям скрывать и приукрашивать произошедшие безобразия. Даже неизменно лояльная по отношению к начальству «Комсомольская правда» высказалась весьма резко:
«В понедельник во Владивосток полетели слова поддержки со всей страны. И “неуважуха” властям. Ведь в некоторых из этих городов все было совсем по-другому: людям дали высказаться, для чего выделили площадку, подогнали машины с громкоговорителями, а ОМОН не избивал мирных граждан, а действительно охранял порядок.
Владивосток почувствовал разницу отбитыми почками, переломами, ссадинами. Еще до повышения таможенных пошлин на иномарки. О них в понедельник и не вспоминали» (КП, 23.12.08).
Разумеется, автор этого текста лукавит, противопоставляя бесчинства ОМОНа во Владивостоке благостному поведению стражей порядка в других городах, переводя стрелки на местные власти. Хорошо известно, что местная милиция не проявляла особого энтузиазма по поводу предстоящего разгона протестующих, так что действовал подмосковный и хабаровский ОМОН. Кто бы его в Приморье завез без указания центрального правительства?
