Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2009г (v1.26)
В тот самый момент, когда вопрос о преодолении в Европе пережитков демократии уже вышел на первый план в дискуссиях реформаторов, разразился мировой экономический кризис. И начался он, как назло, именно в США, в стране, экономику которой объявили образцом эффективности, современности и динамизма. Хуже того, те самые финансовые схемы, что во время кризиса были провозглашены примерами жульничества, безответственности и близорукости, приведшими финансовую систему к краху, перед этим были представлены всему миру в качестве образцов американского инновационного подхода, динамизма и изобретательности. Канадские банки избежали краха вслед за своими американскими партнёрами только потому, что правительство под давлением «консервативного общественного мнения» отказалось пойти им навстречу и провести в финансовом секторе дерегулирование по образцу США. Аналогичным образом европейская банковская система устояла, избежав волны банкротств, подобной той, что поразила нью-йоркскую Уолл-стрит. Правительства и в Европе, и в США вынуждены были прибегать к национализации - единственная крупная страна, где подобные меры всё ещё являются табу, - это Россия, самая капиталистическая на сегодня из всех капиталистических стран.
Роли изменились. Американская экономия обернулась грандиозными затратами казённых и частных средств, направленных не на развитие производства, науки, культуры и социальной сферы, а просто на предотвращения краха (хотя крушение ряда ведущих мировых компаний всё равно предотвратить не удалось). Деньги, которые раньше не были потрачены на развитие, сегодня просто выбрасываются в топку кризиса - с минимальным эффектом. Скупой платит дважды.
Стремительный рост государственных расходов начался ещё при Джордже Буше, как сам экономический кризис. Сегодня администрация Барака Обамы обещает провести в США реформу здравоохранения, чтобы сделать «как в Европе», взяться за реформу банков на основе шведской модели.
Европа всё чаще становится образцом для переживающих не только экономический, но и морально-идеологический кризис американцев. Если обещание «перемен», с которым пришёл к власти Обама, вообще имело хоть какое-то значение, то сводилось оно к стремлению приблизить американское общество к европейским образцам социального государства. Беда лишь в том, что в самой Европе это социальное государство подорвано и дезорганизовано многолетними попытками сделать «как в Америке».
Что касается России, то у нас, несмотря на потоки демагогических заявлений о «социальной ответственности власти и бизнеса», ничто пока не меняет устойчивой ориентации на американскую модель - с русской, разумеется, спецификой, позволяющей удивительным образом сочетать анархию рынка с разгулом чиновничьего произвола.
Мы хотели жить как в Америке?
Вы и будете жить как в Америке. Ну почти как в Америке.
"Частный корреспондент"
ШАГ ВПЕРЕД
Форум «Новые левые», прошедший с 3 по 5 июля 2009 года в Подмосковье, был серьезной проверкой и для организаторов, и для участников. После того, как фестиваль «Антикапитализм-2008» был по сути сорван местными властями, заблокировавшими заранее снятые помещения, а Уральский Социальный Форум в Ижевске прошел в экстремальных условиях и избежал участи «Антикапа» лишь благодаря многочисленным запасным вариантам, подмосковное мероприятие пришлось проводить в условиях «приближенных к подпольным». Разумеется, нельзя утверждать, будто власти Подмосковья собирались поступить с ним так же, как и с «Антикапом». Но проверять в очередной раз уровень их терпимости и демократизма почему-то не хотелось. Потому было решено до последнего дня скрывать место проведения Форума, а делегатов доставлять небольшими группами, не распространяя среди них информацию о том, где состоятся заседания.
Как ни удивительно, эта схема сработала. Никто из участников Форума не потерялся по дороге, все прибыли более или менее по графику, и к вечеру 3 июля в пансионат «Компонент», где проходили заседания, прибыло более 100 человек. На следующий день, как и ожидалось, число участников перевалило за 150. В какой-то момент существовало опасение, что всем прибывшим не хватит мест, но, к счастью, удалось разместить всех, даже не расставляя палатки, которые были на всякий случай заготовлены, - погода отнюдь не благоприятствовала подобному решению.
Число присутствующих произвело очень позитивное впечатление на самих участников, которые привыкли к куда более узким встречам. И все же - много это или мало? Разумеется, хотелось бы провести мероприятие гораздо большего масштаба, собрав несколько сотен или, быть может, даже тысяч людей. Но нынешние масштабы Форума (помимо того, что они были ограничены скромными материальными ресурсами организаторов), отражают реальное положение дел в движении. Тем не менее, начало положено. Хотелось бы надеяться, что встреча в Подмосковье окажется чем-то вроде подготовительной ассамблеи для будущего Форума-2010 - если движение будет расти и развиваться, то оно в состоянии будет не только привлечь новых людей, но и мобилизовать дополнительные ресурсы.
Вполне возможно, что предосторожности, принятые организаторами, не были лишними. Во всяком случае, пресс-секретарю форума Илье Ступникову упорно звонил молодой человек, представлявшийся сотрудником центра по противодействию экстремизму при МВД Московской области: он пытался выяснить, где проводится мероприятие, сколько в нем участников и какие организации представлены.
В конечном итоге, все прошло вполне спокойно. Разделившись на два примерно равных по численности потока, делегаты обсуждали политическую ситуацию в стране, развитие социальных движений, кампании против интеллектуальной собственности и экономику кризиса, проблемы культуры, альтернативные медиа и проект антикризисной программы левых. Организационные вопросы на встрече принципиально не затрагивались. Имевшие место до сих пор попытки механического объединения неизбежно приводили к плачевным результатам. Задача Форума состояла в другом. Идти от единого понимания ситуации к совместным действиям, а уже от них - к единой организации, а не наоборот.
Именно в этом состояло главное испытание Форума - для его участников и организаторов. Технические вопросы, конечно, можно решить. Но есть ли общий подход? До какой степени совместные кампании, проводимые левыми активистами по тем или иным частным поводам, становятся частью единой стратегии? Насколько зрелым является движение, способно ли оно расти и привлекать новых людей, не являющихся, по меткому ироничному выражению Алексея Козлова, «воцерковленными левыми»?
Ответ на все эти вопросы Форум дал скорее положительный. Дело не только в том, что людей было достаточно много (многим из-за нехватки средств даже приходилось отказывать), а в том, что значительную часть делегатов составляли люди новые. Если раньше на подобные мероприятия неизменно собирался один и тот же круг старых знакомых, приехавших продолжить старые споры, либо агитировать друг друга за то, с чем все изначально согласны, то на сей раз новые лица составляли больше половины присутствующих. При этом дискуссии были не слишком обременены идеологической риторикой. Вместо громогласных призывов к революции звучали спокойные голоса, рассуждавшие о наилучших способах координации действий, о том, как при минимальных ресурсах организовать и сделать популярными левые интернет-сайты, как организовать пропаганду своих идей через киноклубы и т.д.
Опыт первого года кризиса показал, насколько ошибочными были «шапкозакидательские» прогнозы, прочившие массовые народные выступления в качестве немедленного «ответа масс» на экономические трудности. И массовая социальная активность, и недовольство в стране растут, но далеко не такими темпами, а главное - совершенно не в тех формах, какие предсказывались ультралевыми и, как ни забавно, либеральными оппозиционерами. На Форуме несколько раз, перефразируя знаменитую формулу Ленина, повторяли, что «верхи не могут управлять по старому, однако низы хотят жить по-старому». И недовольство низов связано по большей части не с желанием все изменить, а напротив, с тем, что верхи не могут гарантировать неизменность ситуации, сохранение стабильности и продолжение той жизни, которая кое-как наладилась к середине 2000-х годов.
Отсюда, однако, вовсе не следует, будто положение в стране останется неизменным. Как раз наоборот, экономический кризис со стопроцентной вероятностью должен будет обострить кризис верхов, а «лояльное недовольство» граждан, желающих жить по-старому, может создать властям даже больше проблем, чем какие-либо революционные вспышки, о которых мечтают ультрарадикалы. Положение дел будет меняться; вопрос лишь в том, найдут ли левые свое место в меняющейся обстановке?
