Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2009г (v1.26)
ВЕНЕСУЭЛА МОЖЕТ ВЫЙТИ ИЗ СОГЛАШЕНИЙ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Венесуэла может в ближайшее время отказать в патентных платежах производителям лекарственных препаратов. Президент Уго Чавес намерен изменить национальное законодательство в области фармакологии. Отсутствие платежей за пользование интеллектуальной собственностью позволит существенно увеличить выпуск необходимых и освоить выпуск новых лекарств в Венесуэле. К такому выводу пришли специалисты Центра социально-политических исследований Латинской Америки Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Изменения в области производства медицинских препаратов являются первыми в череде намеченных преобразований в области собственности на информацию.
Уверенность Венесуэлы в том, что изобретения и научные открытия должны быть в открытом доступе для всех желающих подкреплена близким сотрудничеством с всемирно-известной кубинской фармакологической отраслью, которая активно развивает аналогичные высокотехнологичные производства на территории Венесуэлы. «Дальнейшее сотрудничество в области здравоохранения между Венесуэлой и Кубой позволит заменить дорогостоящие лекарства, производимые по иностранным лицензиям, на аналогичные, не требующие каких-либо отчислений», - считает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Решение об отказе от признания интеллектуальной собственности на лекарства приведет к бесперебойному производству медикаментов, не имеющих кубинских аналогов.
Правительство Уго Чавеса намерено распространить опыт отказа от информационной собственности в фармакологической сфере на другие отрасли промышленности. Очевидно, что действия Венесуэлы будут осторожными и выстроенными в единую систему постепенного отказа от платежей правообладателям. Патенты являются барьерами для производства в медицинском секторе, в сельском хозяйстве, в ежедневной жизни. «Учитывая зависимость венесуэльской экономики, Чавес будет действовать осторожно, замещая продукцию западных корпораций китайскими и иранскими аналогами и отказывая в платежах хозяевам информации в тех секторах, где опасность международных солидарных действий правообладателей для Венесуэлы минимальна» - считает Леонид Грук, руководитель Центра социально-политических исследований Латинской Америки ИГСО. Правительство Чавеса вынуждено соблюдать международные соглашения об авторском праве, которые были подписаны предыдущими администрациями, что существенно осложняет намеченную задачу.
Чавес длительное время критикует монополии стран первого мира за их приверженность доктрине интеллектуальной собственности, замедляющей развитие стран третьего мира и позволяющей миллионам людей умирать из-за отсутствия необходимых препаратов, себестоимость которых на 60-70% состоит из отчислений компаниям-разработчикам. При этом под огнем критики из-за интеллектуальной собственности оказываются различные международные корпорации. Так, отказ шведской компании Tetra Pak сотрудничать с Венесуэлой привел к ограничению производства молочных продуктов длительного хранения. Министерство торговли Венесуэлы ведет официальное исследование международных правовых документов с целью поиска возможных легальных путей отказа от платежей по патентам целого спектра международных корпораций.
АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА О ЕВРОПЕ
Европейская модель торжественно осуждена и отвергнута
На протяжении по крайней мере 20 лет «эффективную американскую модель» противопоставляли неэффективности и расточительности европейского социального государства, которое, как нам объясняли, подрывает стимулы к труду, тормозит инновации и вообще не может привести ни к чему хорошему.
Культурная сторона экономического неолиберализма состояла в дискредитации европейской традиции и прославлении американского опыта. Правда, оборотной стороной этой пропаганды стал беспрецедентный взрыв антиамериканских настроений по всему миру - от Индонезии до Канады и от России до Южной Африки. И дело тут не только в политических провалах Джорджа Буша-младшего, который втянул Соединённые Штаты сразу в две непопулярные заморские войны, ни одну из которых невозможно выиграть. Для людей за пределами США гораздо важнее было то, что отмена привычных для них социальных гарантий, постепенный демонтаж бесплатного образования и здравоохранения, рост цен на транспорт и прочие малоприятные вещи связывались с необходимостью подражать Америке.
Критика европейской социальной модели в последнее десятилетие ушедшего века в качестве господствующей идеологической мантры сменила на Западе потерявшую актуальность борьбу против «коммунистического тоталитаризма». То, что наиболее активно эти идеи были подхвачены именно в странах бывшего Восточного блока, - неудивительно. Стремление «жить как в Швеции», характерное для последних лет существования коммунистических режимов, быстро сменилось желанием «всё сделать как в Америке». Это стремление вполне соответствовало общей логике приватизации, а главное, освобождая государство от социальной ответственности, одновременно освобождало превращающихся в буржуа чиновников от ответственности моральной - отказывая людям в помощи, они не действовали ради их же блага!
«Мы не можем торговать, не ведя войны, точно так же как невозможна война без торговли». Эту циничную фразу отчеканил в XVII веке Ян Питерсон Коен, один из руководителей легендарной голландской Ост-Индской компании.
Наряду со ссылками на замечательный американский опыт, эта политика иллюстрировалась простенькими байками про бесплатный сыр, который бывает только в мышеловке, и рассказами про бедняка, которому дали вместо рыбы удочку, чтобы теперь он научился ловить рыбу сам. Более серьёзных и близких к реальной жизни аргументов не требовалось, хотя социолог Анна Очкина однажды ехидно заметила, что рассказы эти были явно не тем адресованы: «Сегодняшняя социальная политика для экономики России - это не рыба к столу и не удочка для рыбака. Это скорее удочка, которую протягивают оглушённой динамитом рыбе, предлагая ей выбраться на сушу».
Однако так или иначе, логика в происходящем была. Гораздо сложнее обстояло дело в самой Западной Европе, где правящие круги тоже прониклись мыслью о вредности европейской социальной модели. «Пережитками социализма» объясняли все проблемы - от высокой безработицы до кризиса пенсионной системы, не обращая внимания на то, что в странах, последовательно идущих по пути «американизации», да и в самих Соединённых Штатах, эти проблемы стоят не менее остро. Демонтаж европейской социальной модели стал главным приоритетом политики фактически во всех европейских странах. Эти же принципы были законодательно закреплены в Маастрихтском договоре и других договорах, переоформивших здание Европейского союза. Об этом писала пресса и ежедневно говорил телевизор. Эта цель стала консенсусом правых и левых. Причём последние в стремлении всё переделать по законам свободного рынка далеко превзошли правых - любовь социалистов к капитализму оказалась куда более горячей и искренней, чем у самих капиталистов, достигая градуса исступлённой страсти.
Все эти усилия, однако, не дали ожидаемого результата по очень простой причине: подавляющее большинство населения Западной Европы от своей социальной модели отказываться не желало и сопротивлялось как могло - иногда активно, устраивая забастовки, митинги и демонстрации, проваливая договоры и проекты реформ на референдумах, а иногда пассивно - игнорируя нововведения, не поддерживая их и не участвуя в них.
Поскольку ликвидация европейской социальной модели была тесно увязана с проектом межгосударственной интеграции, то Европейский союз, вначале вызывавший энтузиазм населения, начал стремительно терять поддержку. Простенькая пропагандистская ловушка (представить отказ от европейских традиций и образа жизни в качестве необходимого условия для объединения Европы), которая давала эффект на первых порах, перестала работать. Сам Евросоюз стал всё чаще восприниматься гражданами Запада как антиевропейский проект. Именно неприязнь к союзу и его институтам постепенно становится главным фактором, объединяющим и сплачивающим народы Старого континента.
Возникла тупиковая ситуация. Европейская модель торжественно осуждена и отвергнута, не осталось ни одного государства и правительства, ни одной серьёзной партии, выступающей за её сохранение, ни одной крупной газеты, отстаивающей её преимущества. А с другой стороны, уничтожить её не удаётся, ибо, несмотря на все усилия пропаганды, народ против. И не желает считаться ни с прессой, ни с политиками, ни с международными договорами, которые эти политики подписывают. Консенсус элит обернулся затяжным противостоянием с массами, которые этот консенсус не разделяли. Хуже того, доверие к демократическим институтам, никак не отражающим реальное состояние общественного мнения, стало падать. Попытки отказа от европейской социальной модели обернулись кризисом политической системы и постепенным осознанием элитами того факта, что европейская демократия тоже является препятствием, от которого надо избавиться (вспоминается знаменитая статья в Financial Times, где было очень убедительно доказано, что по-настоящему серьёзные политические и экономические вопросы недопустимо доверять народному голосованию). Демократия, как и социальные гарантии, является фактором снижения конкурентоспособности (и китайское Политбюро вкупе с другими азиатскими диктатурами доказало более чем наглядно).
