Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №9 от 01.03.2011
В-третьих, в посещении Верховным Главнокомандующим штаба фронта ничего «исторического», как сказано в приказе, нет. В-четвертых, по уверению того же А. Рыбина, Сталин находился на Западном, а потом Калининском фронте 2-5 августа 1943 года, а Смоленск был освобождён 23 сентября. Значит, непосредственно с командного пункта, как сказано в приказе, «руководить освобождением Смоленска» он физически не мог. Это подтверждается и известным «Журналом посещений»: действительно, 2, 3 и 4 августа у Сталина ни с кем встреч в Кремле не было, но с вечера 5 августа вплоть до 23 сентября и всё основное время между этими датами он находился в Москве, работал в своём кабинете. Да и не дело это Верховного Главноко-мандующего - брать города.
В-шестых, почему в «приказе Василевского» не указано место - деревня или село - где находился штаб фронта и где надлежит учредить музей. Военная тайна? А вот у Еременко точно указано: Сталин приезжал в село Хорошово. И уж если учреждать музей, в-седьмых, то почему не в этом точно известном селе, а неведомо где. В-восьмых, в приказах, предписывающих те или иные действия, всегда указывается «адресат» – тот, кто должен выполнить эти действия. А тут – никакого «адресата». В-девятых, на создание музея в «приказе» даётся только четыре дня. Да где же это видано?
* * *Всей этой сомнительной истории есть вполне внятное объяснение. Когда на Сталина, на Советскую власть, на Великую Отечественную войну, на всё Советское время орава волкогоновых и астафьевых, радзинских и млечиных, путиных и пивоваровых обрушила потоки лжи, клеветы, ненависти, честные патриоты старались опровергнуть их бесконечное вранье, но порой - и то, что следовало вовсе не опровергать, а только объяснить.
Так, излюбленной дурью клеветников был вопль о том, почему Сталин не выступил по радио 22 июня. Ага, перепугался, убежал на дачу, спрятался под диван! - голосил, например, покойный драматург Шатров... И вот
В.М. Жухрай, «человек удивительной судьбы, - как пишет его обожатель В.В. Вахания, - профессор, историк, автор замечательных всемирно известных книг, который уже в 18 лет пользовался безграничным доверием Сталина», решил защитить вождя, оправдать его молчание в день начала войны. И придумал: у Сталина была страшная ангина, нарыв в горле, температура за сорок, он не мог говорить, «временами впадал в полузабытьё». «Выступать в таком состоянии по радио с обращением к народу он, конечно, не мог. Поэтому(!) ещё утром было принято решение, что в 12 часов с обращением выступит Молотов. Пересиливая недомогание, Сталин пытался решать ряд неотложных вопросов. Около 7 часов утра 22 июня Сталин подписал директиву Вооруженным Силам об отражении гитлеровской агрессии» (цит. по Е. Гусляров. «Сталин в жизни». М., 2003, с. 332).
Для характеристики познаний Жухрая можно бы начать с того, что 22 июня 1941 года Сталин никаких директив не подписывал, а подписали её нарком обороны Тимошенко и начальник Генштаба Жуков, и не в 7 утра, когда вторжение продолжалось уже несколько часов, а в 00.30 минут 22-го, за три с половиной часа до нападения. Можно напомнить и о том, что 22 июня в кремлёвском кабинете с 5.45 до 16.45 у Сталина состоялось 29 встреч с военными и политическими деятелями страны. То есть он напряженно работал 11 часов. Возможно ли это с температурой за сорок, с нарывом в горле для человека, которому идёт седьмой десяток? Но нас интересует не это всё, а желание автора оправдать Сталина, который в данном случае ни в каком оправдании не нуждается.
Слово Сталина слишком много значило и для Советского народа, и во всём мире. Он не мог, даже не должен был и не имел права выступить лишь с информацией о нападении да бросить патриотические лозунги, чем, в сущности, и явилось выступление Молотова. Вождю народа надо было несколько дней выждать, посмотреть, как будут развиваться события, взвесить обстановку, чтобы дать не информацию, а обстоятельный взвешенный анализ положения, что он и сделал в своей великой речи 3 июля.
Это сейчас мы привыкли к тому, что отцы отечества часами в разных видах, занятиях и позах, включая стояние на коленях и на карачках, фигурируют на экранах наших телевизоров и каждый день произносят речи по поводу и без повода. Пустобрёхи новой России, обличая Сталина, молчат о том, что ведь тогда не выступил с обращением к немцам по радио и Гитлер, у которого все было спланировано, всё в руках и ничто не мешало спокойно подготовить речь. И она была подготовлена – длинная, занудная, бесцветная, как на какой-нибудь международной конференции по торговле. Но он её не огласил сам, а поручил зачитать, и не второму лицу государства, а Геббельсу, министру пропаганды. Молотов же был не завотделом ЦК по пропаганде, а членом Политбюро, наркомом иностранных дел, именно вторым лицом в государстве. Кто же, как не он, должен был выступить!
Так же нет нужды приписывать Сталину и дюжину поездок на фронт. В таких поездках – об этом прямо говорил маршал Василевский – по характеру войны и роли Верховного Главнокомандующего просто не было насущной необходимости. Да и возможности – тоже, ведь будучи Верховным Главнокомандующим и председателем Ставки, Сталин оставался главой правительства и председателем Государственного комитета обороны, т.е. руководил всей страной – и фронтом, и тылом.
Не говорю о польском главнокомандующем маршале Э. Рыдз-Смиглы: он на седьмой день войны укрылся со своим штабом в крепости Брест в то время, как правительство уже бежало из Варшавы в Люблин, а затем в Англию; не говорю о французских главнокомандующих генерале М. Гамелене и сменившем его генерале М. Вейгане, который, покомандовав неделю, обвинил правительство, объявившее войну Германии, в «преступном неблагоразумии», а через три недели потребовал капитуляции; не говорю и о Рузвельте, поскольку он по болезни был ограничен в передвижении. Но много ли выезжал на фронт неутомимый, динамичный Черчилль, если не считать его прилёт 16 мая 1940 года в Париж, который вскоре был объявлен открытым городом и сдан без боя? А вот Гитлер выезжал на фронт многократно. И каков результат?
* * *Тут нельзя не вспомнить другой эпизод ненужной защиты. Много раз мы слышали негодяйские голоса о том, что Ленин умер от сифилиса. Вот, мол, каков ваш вождь и учитель! И порой наши товарищи не находят, что ответить, стыдливо молчат или просто негодуют: «Клевета! Ложь!» Но что такое сифилис, если подумать спокойно? Болезнь, несчастье, беда, от которой никто не застрахован. Тем более, что он передаётся не только половым путём – есть сифилис бытовой, который можно подхватить через разные формы житейского общения, через общие с больным вещи и т.д.; есть сифилис врождённый, наследственный, когда добропорядочный, как Леонид Млечин, внук-правнук расплачивается за грехи деда-прадеда. Так что тот, кто сегодня порочит Ленина этой болезнью, может завтра после осмотра и анализа услышать от лечащего врача: «Увы, Николай Карлович... люэс».
В ХIХ веке и в начале ХХ-го сифилис в России был довольно распространен. По данным Л.И. Картамышева, в 1861-1869 годы в стране ежегодно заболевало более 60 тысяч человек, а в 1913 году, когда в Москве родился Станислав Адольфович Радзинский, отец известного писателя, оклеветавшего мать Сталина и обокравшего дочь Деникина, в городе на каждые 10 тысяч жителей приходилось 206 сифилитиков (цит. по Ю.М. Лопухин. «Болезнь и смерть В.И. Ленина». М., 1997, с.42). Таков был уровень здравоохранения в России, которую потеряли Говорухин, Никита Михалков и Рогозин.
Для лечения Ленина нарком здравоохранения Н.А. Семашко пригласил известнейших врачей России и Европы. Но, может быть, потому что их оказалось слишком много, больному, как показало вскрытие, были последовательно поставлены три неверных диагноза, в соответствии с которыми неверно и лечили сперва от неврастении, потом от свинцового отравления (две пули Каплан) и, наконец, от сифилиса – инъекциями препаратов мышьяка, йодистых соединений и т.п.
Но Ленин умер не от сифилиса. Более того, в данном случае это заболевание было бы желательно, возможно, даже спасительно, ибо уже тогда лечить его умели. Профессор Г.И. Россолимо 30 мая 1922 года в разговоре с Анной Ильиничной, сестрой Ленина, сказал: «Положение крайне серьёзно, и надежда на выздоровление явилась бы лишь в том случае, если в основе мозгового процесса оказались бы сифилитические изменения сосудов» (там же, с.19).
«Ранение, полученное 30 августа 1918 года на заводе Михельсона, - пишет академик Лопухин, - сыграло в конце концов едва ли не решающую роль в заболевании и смерти Ленина. Левая сонная артерия была сужена не вследствие атеросклероза, а из-за стягивающих рубцов, оставленных пулей, прошедшей через ткани шеи вблизи сонной артерии... Так пуля, направленная убийцей Каплан, всё-таки достигла своей цели» (Там же, с.60). Это - точно!
В.С. БУШИН, писатель-снайпер
