Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей - Елена Головина
С другой стороны, не всё было так радужно в национальной политике, c развитием национальных культур мы забыли о единстве, которое, конечно, всё равно было: русская культура сливалась с местной, давая некий синтез, а в городах она преобладала. У нас произошла подмена понятий этноса и национальности. Национальность во всех странах — это гражданство страны; когда мы убираем это понятие и заменяем его на этнос, тем самым мы убираем единство граждан. Национальность у всех одна — русский, россиянин, советский человек: всё это синонимы для меня. А вот этнических групп у нас много — порядка 200, и все местные культуры развивались в Советском государстве, ни одна не была потеряна за 70 лет. Это одно из основных преимуществ Российского государства, что каждая этническая культура поддерживается. Наиболее значительные этнические культуры были организованы в республики.
После распада Советского Союза началось обвинение России во всех тёмных пятнах российской истории. B России, но не в других бывших республиках Союза, до сих пор порядка 70 % исторической литературы — это самокритика. Никто не спорит, что страна должна знать все эпизоды российской истории, хотя бы для того, чтобы они не повторялись, но зацикливаться только на тёмных сторонах — это погружать целую страну в депрессию (то же самое и для человека, который не может нормально жить, если он зациклен только на негативе).
В образовавшихся новых государствах, по мнению либералов и элиты этих самых стран, исторической вины нет совсем, а вот в России для некоторых эта вина является священной. Вопрос: все отрицательные моменты в истории связаны только с этническими русскими, то есть нужно определять у себя процент русской крови — на том и будет твоя вина? Некоторые новые государства, в которых слишком много или русских, или имеющих русскую кровь, с этим не согласятся. Тогда если ты сейчас живёшь на территории России, то это твоя вина, а вот если ты выехал до 1991 года — то всё в порядке?! Или вина накладывается на правительство и людей, которые были непосредственно задействованы в репрессиях? Но тогда виноваты и все республики тоже, поскольку правительство было многонациональным, а репрессии проводились на местах людьми с местным этничеством — неужто Грузия не несёт никакой ответственности, или, допустим, Латвия с латышскими стрелками, — может быть, кровавая революция тогда бы и не победила? Тем не менее наиболее передовые республики обвиняют именно Россию во всех смертных грехах: тем более интересно, что зачастую как раз эти так называемые прогрессивные республики (за исключением Прибалтики) просили Россию включить себя в состав Российской империи. Но и в состав Советского Союза они были включены на принципах своей большей самостоятельности и национальной суверенности — по сравнению с их пребыванием в Российской империи; правда, некоторые были включены не без борьбы; но самую большую борьбу против вхождения в Советский Союз вела именно Россия — гражданская война была очень кровопролитной.
Новая успешная национальность была создана в Америке — но там все были переселенцами, которые хотели единой новой национальности, отличной от их этнической, и никаких других этнических разделений там нет (кроме индейцев в резервациях). А если бы деление штатов было по этническому или религиозному признаку, то, наверное, Америка бы давно распалась: кто-то хотел бы проводить какую-то свою политику (вспомним войну Севера и Юга), кто-то считал бы себя более развитым и кормящим других, кто-то бы проводил другую идеологическую политику — вспомним Юту, мормонский штат; а уж современное противостояние демократов и республиканцев, если бы оно еще и сопровождалось этническим делением, конечно, закончилось бы развалом страны. И было бы вместо единой могущественной Америки 50 стран (может быть, меньше — кто-то бы объединился, кто-то кого-то захватил), и появление новых границ, конечно, сопровождалось бы военными конфликтами; например, мормонская Юта поняла, что её последователи оказались в мексиканской Аризоне: правда, они живут там уже 150 лет на границе, но нужно «спасать»! Конечно, в Европе каждый метр границы полит кровью не один раз. Но всё это сюр! Все жители Америки ощущают себя прежде всего американцами; и уж, конечно, американцами для заграницы, хотя могут быть итальянцами, ирландцами дома; но такие, как правило, чистопородные, а подавляющее большинство американцев — такая смесь, что можно отмечать сразу много культурных праздников. Всё изменилось последние десятилетия для новых американцев, которые зачастую остаются в первую очередь со своей этнической культурой, — изменится ли что-нибудь в последующих поколениях, не понятно. Вот в Европе турки или арабы ими и остаются, даже во втором и третьем поколениях. Советский народ мог бы стать тоже новой успешной национальностью, но тогда не надо было вводить этнические территориальные деления; а если вводить, то сохранять русскую национальность для всех, как то единство, которое необходимо стране; тем более что русский язык, русская культура, русская история, а также территориальная принадлежность Российской империи были её основой.
В условиях современных национальных конфликтов данные ДНК тоже становятся средством для информационной борьбы. Хотя зачастую эти данные или неправильно трактуются, например можно доходить только до общих предков в анализе ДНК, поэтому русских там не будет совсем, будут только славяне (по выбору). Или брать для анализа не ту выборку. Например, взяли выборку русских, проживающих на границе с Финляндией, и по ней сделали выводы об общих гаплогруппах — оказалось, что выборка этих русских была очень близка к финнам, после этого уже пошло в украинской литературе утверждение, что русские — это выучившие русский язык финны. Другая группа украинских авторов не согласились, поскольку они считают, что русские — это смесь кого-то с татарами. Конечно, русские смешивались со всеми, кстати, чаще русской была жена, которая уходила к мужу, поэтому среди татар так много светлых, голубоглазых людей и русских генов. А самое большое смешение, я думаю — никто тут спорить не будет, было между русскими и украинцами.
Научную основу для ДНК-генеалогии предложил доктор химических наук Анатолий Клёсов, который действительно прослеживает не только распределение гаплогрупп (мутации в Y, мужской хромосоме) у отдельных народов, но и пути их расселения, что можно сделать на основании анализа ДНК современных людей, а также тех, кто жил тысячелетия назад, по ДНК, взятому из древних захоронений. Гаплогруппа конкретного мужчины такая же, только с накопленными мутациями, как и у его предка, жившего тысячи лет назад, и она передаётся только по мужской линии. На основе мутаций в Y-хромосоме, которые происходят с известной периодичностью,
