Лев Сирин - Грабь Россию! Новая приватизация Путина
Замечу, что это уже были крайне тяжелые в экономическом отношении для России времена. Тем не менее принципиально этот факт не влиял на отношение народа к Ельцину. Ибо в глазах населения он был человеком, стремившимся к справедливости. При этом стоит отметить, что популярность Президента СССР Горбачева в тот момент, наоборот, была близка к нулю. Объясняется это лишь тем, что в массовом сознании Горбачев стал восприниматься как политик, в лучшем случае пренебрегающий понятием социальная, экономическая, политическая и историческая справедливость. А то и – вольно или невольно – потворствующий ее попранию.
Мораль в данном случае проста. Любой народ готов пройти через временные трудности рука об руку с тем правителем, особое значение справедливости в мировосприятии которого не будет вызывать сомнения у нации. Лучший и наиболее яркий пример в данном случае президент США Франклин Делано Рузвельт, с которым Америка пережила Великую экономическую депрессию и Вторую мировую войну. И который, несмотря на все тяготы, связанные с тем тяжелым для США временем, остался в истории этой страны одним из выдающихся руководителей, а в сознании народа – человеком, не только спасшим страну от хаоса, но и сделавшим ее ведущей державой на планете.
…Кстати, недоверчивое, а зачастую подозрительное отношение у российского народа к Западу тоже напрямую связано с Чубайсом и проводимой им приватизацией государственного имущества. Общеизвестен факт, что многие из тех, кому удалось нажиться на этом несправедливом процессе, переводили свои капиталы за рубеж. (Цифры я уже приводил.) Мало того что простые люди прекрасно понимали, что их банально обкрадывают, не платя налоги в бюджет и так далее. В массовом понимании такое «экономическое бегство» с родины ставило простого человека в унизительное положение. Значит, там жить можно, а тут – дома, нельзя? Обида автоматически переносилась на весь Запад, некоторые представители которого, говоря честно, своим соучастием с Чубайсом в приватизационных делах тоже способствовали дискредитации заграницы.
Так что отговорки Чубайса, что его личная низкая популярность у народа – это следствие сложного времени, в котором ему довелось работать в правительстве, несостоятельны. Так же как и любимая отговорка по этому же самому поводу Михаила Горбачева о том, что счастливых реформаторов не бывает.
Бывают, Михаил Сергеевич. Пример Франклина Рузвельта тому прямое подтверждение. Главное, чтобы реформатор руководствовался не внутренними ощущениями, а политическими идеями, помноженными на внутренние ощущения. И на мой взгляд, в отличие от Михаила Сергеевича, у Ельцина историческое понимание своей ответственности перед народом все-таки было. Свое, конечно, но было.
Недопонимание с населением, вылившееся в конце концов в падение популярности, у Бориса Николаевича началось, как я уже говорил, именно как результат деяний его некоторых подчиненных. Прежде всего Чубайса с его приватизацией и залоговыми аукционами. При этом похоже, что у самого Анатолия Борисовича чувство справедливости и ответственности за народ начисто атрофировано.
Не тема моего повествования анализировать душу главного приватизатора России. Она, как известно, потемки для чуждых друг другу людей. А политические доводы (мы помним, что сам Чубайс говорил, что в 1990-е в приватизации было 95 % политики) Анатолия Борисовича несостоятельны. Я только что это убедительно доказал.
Кстати, что касается исторической роли Бориса Николаевича Ельцина, думаю, что вместе с процессом восстановления иного, нежели сегодня, уровня социальной и экономической справедливости в России она и многие факты новейшей истории страны в массовом сознании будут постепенно пересматриваться.
Вот я и подошел к главному.
Что же необходимо делать в России, чтобы вернуть населению уважение к стране и ее известным во всех сферах деятельности людям, доверие к власти?
Ответ прост.
Восстановить глобальную справедливость в России.
В одной из своих книг я изложил свое видение, как это, на мой взгляд, можно сделать в обозримом будущем, при жизни одного поколения [29] . Так что не буду повторяться.
А предлагаю чуть подробнее остановиться на личности 32-го президента США Франклина Рузвельта. Которого я приводил в качестве наиболее удачного примера, когда лидер государства в крайне сложных экономических и политических условиях, пойдя на реформы, сумел не только существенно улучшить жизнь народа, но и остался в его памяти как великий человек.
России нужен новый курс!
Как известно, Рузвельт стал президентом в 1932 году. В разгар так называемой «Великой депрессии», глобального экономического кризиса, буквально парализовавшего экономику США и многих стран мира. Началом этого кризиса принято считать «черный четверг» -24 октября 1929 года, когда началось обвальное падение цен акций. О причинах этого финансового явления спорят по сей день. Но Америку, к моменту прихода Рузвельта к власти, оно потрепало изрядно.
С 1929 по 1932 год ВВП страны упал на 31 %. А безработица выросла до 23,6 %. Промышленные запасы потеряли 80 % их стоимости с 1930 года, а сельскохозяйственные цены упали на 53 % с 1929 года.
Без всякого преувеличения в США назревала революция.
И если с простым народом, начавшим фактически голодать, в этом смысле все ясно и понятно, то интересно, что американская интеллигенция тоже прониклась коммунистическими идеями.
Так, в октябре 1932 года группа выдающихся деятелей культуры и науки США публично заявила о поддержке коммунистической партии. И даже выпустила соответствующий манифест. Говорили о том, что «высшая логика марксизма делала все ясным в современной истории». Что «революционное завтра должно готовиться сегодня». И так далее, и тому подобное.
Рузвельт и его окружение прекрасно понимали, что в стране назревает серьезная угроза традиционному образу правления, исторически сложившемуся в США. Причем как справа, так и слева.
За три года обанкротились два из каждых пяти банков, их вкладчики потеряли 2 миллиарда долларов депозитов. Денежная масса с 1929 года сократилась по номиналу на 31 %. Понятно, что в такой ситуации люди бросились изымать вклады. Ну а банки, напротив, стремились не выдавать новых кредитов. Как следствие, усилилась рецессия [30] .
В такой сложной ситуации президент Рузвельт нашел блестящий выход. Он восстановил социальную и экономическую справедливость, если можно так выразиться, на двух фронтах.
Он, с одной стороны, создал Федеральную администрацию чрезвычайной помощи. Государственный орган, занимавшийся привлечением населения на так называемые общественные работы. Строительство дорог, общественных зданий, возделывание полей и так далее. Лишь бы сбить накал безработицы и накормить народ. Всего на общественных работах в США в период «Великой депрессии» трудилось 4 миллиона человек.
С другой стороны, Франклин Рузвельт пошел навстречу тому же банковскому бизнесу и фактически спас его от полного разорения.
Вопреки расхожей версии, которую недоброжелатели этого великого человека нередко пытаются выдавать за правду, Рузвельт никакого ущемления «жирных котов» не осуществлял. И осуществлять не собирался. Хотя бы в силу своей либеральной природы и принадлежности с детства к касте самых богатых семей Америки. Отец Франклина Рузвельта – Джеймс Рузвельт занимался крупными финансовыми делами на Уолл-стрит. А родился Франклин Рузвельт в родовом имении Гайд-парк, где соседями его семьи были цвет делового мира Америки и ее первые богачи: Вандербильды, Асторы, Роджерсы, Огдены…
В момент вступления Рузвельта в должность, 4 марта 1932 года, практически по всей Америке закрылись банки. Даже в Вашингтоне в тот день нельзя было получить наличных по чеку. В этой ситуации президент подписал прокламацию о закрытии всех национальных банков до 9 марта. Всего на несколько дней. А спустя этот срок банковский мир вздохнул с облегчением. Несмотря на довольно левую риторику, Рузвельт, как выяснилось, как был, так и оставался здравомыслящим и глобально мыслящим человеком, который фактически спас банковскую систему США от распада.
Федеральная резервная система предоставляла большие займы банкам, а министр финансов США мог в зависимости от своего решения накладывать запрет на массовое изъятие вкладов. К слову, такое всех устраивающее решение далось Рузвельту непросто. Даже в Конгрессе были желающие национализировать банки. Но такой вариант Рузвельт даже не рассматривал. В результате общее количество банков в США сократилось, но зато те, что остались, значительно укрупнились.
Пример Франклина Рузвельта показывает, что даже в заведомо невыгодных ситуациях есть выход. Все зависит от масштаба личности того или иного политика. Его морально-нравственных критериев. Мужества. Благородства. Доброты. И совести. И, право, как жаль, что наша родина была – и остается до сих пор – обделена лидерами, которые сочетали бы в себе все эти качества. Лидерами, подобными великому Франклину Рузвельту.
