Константин Романенко - Великая война Сталина. Триумф Верховного Главнокомандующего
В тот же день Молотов пригласил к себе посланника Финляндии Ирие-Коскинена, вручив ему ноту об имевшем место инциденте. В ней отмечалось: «Всего было произведено семь орудийных выстрелов, в результате чего убито трое рядовых и один младший командир, ранено семь рядовых и двое из командного состава. Советские войска… воздержались от ответного обстрела…» Одновременно предлагалось отвести финские войска «подальше от границы… на 20 – 25 километров и тем самым предупредить возможность повторных провокаций».
Инцидент на границе послужил поводом для денонсации правительством СССР 28 ноября советско-финского договора о ненападении и отзыва дипломатических представителей из Финляндии. 30 ноября войска Ленинградского военного округа перешли советско-финскую границу.
Возможно, что происшедший конфликт можно было урегулировать дипломатическим путем, но в сложившейся ситуации Сталин не мог демонстрировать добродетельную терпимость, которая, несомненно, была бы расценена как проявление слабости. Следует также допустить, что в обстановке ожидаемой войны он решил «обкатать» армию в условиях реальных боевых действий.
Позже, 17 апреля 1940 года, на совещании начальствующего состава Красной Армии Сталин сказал: «Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было… Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30—35 оборонной промышленности нашей страны, и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны».
Конечно, Сталин рассчитывал покончить с финской проблемой в кратчайшие сроки, но то, что этого не произошло, по существу, спасло страну от поражения в войне с Германией. Война с Финляндией стала пробой сил Красной Армии в ее способности вести боевые действия в условиях современной войны. И она вскрыла много недостатков.
Условно финскую кампанию можно разграничить на два периода: с 30 ноября по 12 декабря 1939 года и с 11 февраля по 12 марта 1940 года. То есть активные боевые действия длились всего 41 день. Но что самое главное – это была именно «зимняя война», и она принесла армии неоценимый опыт, востребованный впоследствии. Первый приказ о штурме линии Маннергейма Ворошилов отдал 5 декабря. Имея перед собой огромную протяженность фронта и располагая четырьмя армиями, на начальном этапе советское командование нанесло удар в лоб по мощнейшим в мире оборонительным сооружениям.
Последовавшие события показали, что и высшее военное командование в Москве, и руководство Ленинградского военного округа плохо представляли себе реально, решение какой задачи им предстояло осуществить. Им предстояло невозможное. За все время Первой мировой войны, кроме Брусиловского прорыва, ни одна армия мира не смогла прорвать даже обороны фронта, а в начавшейся кампании необходимо было взять самую мощную в мире линию обороны.
О самонадеянности командования свидетельствует уже такой факт, что штурм начался без разведки и подготовительных работ. Тем не менее к 12 декабря войска преодолели сильную полосу обеспечения. Но, не сумев вклиниться с ходу в основные позиции оборонительной линии и понеся большие потери, наступать дальше они не могли.
На севере 14-я армия продвинулась в глубь территории Финляндии на 150—200 километров; левее – 9-я армия вошла в глубину на 45 километров, а 8-я армия – на 50—80. Обычно принято рассматривать «зимнюю войну» чуть ли не как неудачу Сталина. Да, эта кампания не была столь эффектна, как «овладение» войсками Вермахта линией Мажино, которую немцы просто обошли через соседние с Францией государства. Немецкое командование, безусловно, извлекло урок из советско-финской войны. Впрочем, французы и не защищались с таким упорством, как финны.
После безуспешной попытки лобового штурма линии Маннергейма с 12 декабря 1939 года наступила длительная пауза, прерывавшаяся лишь локальными боями. Основные сложности этой войны вытекали из самих обстоятельств ее неожиданного начала. Война началась без подготовки и зимой.
Стокгольмский корреспондент Джеймс Элридж отмечал в своих репортажах: «Без практики в лыжном деле и без особого опыта в спорте солдаты Красной Армии вынуждены были драться с силой, которая, в сущности, превосходила их в два раза. В самих сражениях финны могли выдвинуть армию больше русской. Это звучит парадоксально, но это правильно, так как колоссальная подвижность финнов делала возможным для них в проходивших боях концентрировать больше людей, чем это могли сделать русские, это один, но самый важный момент войны…»
Все это так. Кроме того, финны применили удачную тактику: пропуская войска Красной Армии вперед, они отрезали тылы, занимая коммуникации и уничтожая расчлененные соединения по частям.
Суждений об этой войне много. По мнению Василевского, неполная эффективность боевых операций объяснялась тем, что «наши войска недостаточно знали особенности организации, вооружения и тактические приемы борьбы финляндской армии». Мерецков указывал еще на один просчет: сведения разведки «занизили реальную мощь линии Маннергейма». Поэтому взять ее с ходу не удалось.
И все же финская кампания была необходима. Она стала серьезным уроком – сложным, кровопролитным, но без этой «учебной» войны не было бы разгрома гитлеровских войск под Москвой зимой 1941 года. Зимняя финская репетиция излечила армию от «шапкозакидательства», от неоправданного самодовольства. Неспособность армии расправиться с финнами в кратчайшие сроки заставила и Сталина по-иному взглянуть на состояние вооруженных сил.
Он извлек из результатов финской кампании максимум полезной информации и сделал соответствующие выводы. Выступая на Военном совете, который прошел 14—17 апреля 1940 года, Сталин подчеркивал: «Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас… Наша армия не сразу поняла, что война в Польше – это была военная прогулка, а не война».
Он был вправе бросить военным упрек: «У нас товарищи хвастались, что наша армия непобедима, что мы можем всех шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике такой армии нет и не будет… Вообще в истории не бывало непобедимых армий».
Конечно, практика, сложившаяся в ходе Гражданской войны, когда боевые действия велись на громадных пространствах и в условиях отсутствия всякого подобия устойчивых фронтов, дала Красной Армии совершенно другой опыт стратегии и тактики. В силу своего умения быстро ориентироваться в сложных обстоятельствах, по жизненной выучке Сталин быстро разобрался в причинах неудач.
Он справедливо указал военным, что «за все время существования Советской власти мы настоящей современной войны не вели. Мелкие эпизоды в Маньчжурии, у озера Хасан или в Монголии – это чепуха, это не война, – это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном… Гражданская война – это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов».
Консервативность психологии военных он видел и в том, что «культ традиции и опыта Гражданской войны, с которым надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны». Он прямо указал на это как на главный урок.
Но у этой войны была еще одна сторона. Советско-финский конфликт вызвал всеобщий ажиотаж, и с его началом резко изменилась международная обстановка. Заключение советско-германского пакта о ненападении было полнейшей неожиданностью для политиков Англии и Франции. Оно подорвало их надежды на агрессию Германии против СССР. Почувствовав возможность сближения с Германией, они увидели спасительную отдушину для отвода напряженности от границ своих государств.
Запад начал широкую пропагандистскую кампанию и предпринял ряд дискриминационных мер против СССР. 14 декабря Лига Наций приняла демонстративное решение об исключении СССР из своего состава. Союзники Финляндии приступили к формированию экспедиционного корпуса численностью более 100 тысяч человек, для участия в войне с СССР.
И пока пропагандистская пресса Запада клеймила Советский Союз, генералы в штабах Великобритании и Франции наносили на карты стрелы ударов. Силами французских войск – с севера на Ленинград, а эскадрилья британских ВВС «бленхейм» готовилась к бомбардировке Баку и интервенции в нефтяные районы Каспия. Баку намеревались разрушить за 15 дней, Грозный – за 12 [11] .
Казалось, что оправдание Мюнхена налицо. Политики Европы страстно надеялись, что Германия активно вмешается в события и, «может быть, Гитлер посчитает этот момент удобным для нанесения своего удара по России». Перспективы выглядели блестящими. Французский дипломат Ж. Барду писал: «Мир был бы заключен за счет России, против которой сразу же после заключения перемирия выступил бы Вермахт. Англия получила бы Туркестан. Границы Ирана и Турции оказались бы отодвинутыми до Каспийского моря. Италия имела бы долю участия в нефти, а Германия аннексировала бы Украину» [12] .
