Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №15 от 12.04.2011
Разумеется, были и перегибы, перегибы… Ведь даже в наше время «саботаж и вредительство» – вещь довольно зыбкая и практически недоказуемая. А в те годы, при несовершенстве законодательства, при банальной нехватке юридически грамотных кадров, но при переизбытке революционного подъёма и рвения, перегибов хватало.
Хотя были и объективные цифры, отражающие валовые объёмы откровенной «контры»: по данным НКВД, с 1921 по 1941 год только на государственной границе СССР было задержано свыше 932 тысяч нарушителей (басмачей, контрабандистов, шпионов, диверсантов, да и просто искателей «лучшей доли за бугром»). А сколько просочилось? Как должен был на подобное реагировать руководитель государства?
Эти, а также множество других удивительных фактов как раз и приводятся в капитальном историческом исследовании Арсена Мартиросяна – в пятитомнике «200 мифов о Сталине». Название не случайное. Все заявленные двести исторических мифов автор бережно разбирает, аккуратно препарирует и затем опровергает.
Из данных книг можно, в частности, узнать о том, что современные западные историки называют период «возвышения» Берии как «поразительный период демократии в СССР». Оказывается, именно стараниями незабвенного Лаврентия Павловича с конца 1938 года многих ранее репрессированных стали массово реабилитировать. Скажем, в архивах существуют два доноса на Берию, написанные самим Генпрокурором СССР: мол, НКВД выпускает на свободу «врагов народа». К началу войны усилиями Л.П. Берии было отпущено из мест заключения свыше 800 тысяч человек (из них 15 тысяч – офицерский и высший командный состав Красной Армии).
Интересным и поучительным смотрелся со стороны проникновенный рассказ Мартиросяна о «банде Ежова и заговоре военных», об активизации попыток военного переворота. О главных фигурантах-заговорщиках Уборевиче, Блюхере, Тухачевском...
Блюхер (по Мартиросяну) вовсе не был «нещадно побиваем в тюрьме, как пытаются преподнести отдельные недобросовестные историки», а умер-де от «элементарного алкоголизма, потому как безудержно пил». Для создания интриги не буду раскрывать все детали «военного заговора», а сделаю отсылку непосредственно к красочно изданному пятитомнику Мартиросяна. Приведу лишь заключительную цитату из длинного спича историка: «…Вот кем на самом деле были те невинные стратеги, о которых наши псевдодемократы до сих пор поют жалостливые песни!».
Выступление безоглядного (на признанные авторитеты и заблуждения) историка и далее продолжалось по самому нонконформистскому сценарию. Например: «Голодомор на Украине – абсолютное враньё, основанное на гитлеровских пропагандистских листовках…» Далее следовали сухие выкладки из Государственного архива РФ и статистики ОГПУ далёких времён. А также логичное обоснование коллективизации как насущной необходимости: «Это всё сказки: мол, русский крестьянин кормил полмира. Существуют однозначные данные, что до революции более 70 процентов товарного зерна в России производили 14 процентов крупных агрохозяйств. Личные же крестьянские хозяйства с трудом кормили самих себя…»
Соответственно, сталинская коллективизация всего лишь «откорректировала» агроситуацию до более совершенного и более эффективного уровня.
А вот о Пакте Молотова-Риббентропа: «…Сталин в буквальном смысле “доил” Германию…
По оценкам историков, мы “надули” немцев почти на 700 миллионов марок!
Плюс к этому – чистое сальдо в нашу пользу составляло на начало войны около 60 миллионов марок!.. Советский Союз получил свыше шести тысяч станков высокой сложности, на которых потом делали детали к танкам и самолётам! А взамен отгружали немцам пух, перо, рыбий пузырь, ошмётки хлопкового производства. Зерно поставляли исключительно кормовое… Нефти, правда, дали немного, но сырой, необработанной. Да и то до июня 1941 года поставили фрицам всего около одного миллиона тонн – и это при том, что сами добывали свыше 30 миллионов тонн в год!..»
Ну, а насчёт «передвинуть границы от основных промышленных центров» – так это (по Мартиросяну) было крайне своевременное решение с военно-стратегической точки зрения. И потом: «не мы же начали!». Трусливый Запад сам отдал в лапы ненасытных гитлеровцев Чехословакию, которая в тот период контролировала около 40 процентов мирового рынка вооружений.
Что до самой Великой Отечественной, то и тут читателя «Двухсот мифов…» ожидают неожиданные сюрпризы. К примеру, утверждение Мартиросяна, что всё написанное некоторыми маршалами после войны – это полная ложь. Наоборот, «некоторые маршалы сделали всё возможное, чтобы ускорить разгром Красной Армии в самом начале войны…» Есть, мол, на то и множество архивных материалов, и сухая, бесстрастная статистика (в том числе и закрытая), и, на другом полюсе, «пафосные словеса» разного рода помощников, советников да редакторов, выделывающих очередные шедевры мемуаристики. В результате (опять-таки по Мартиросяну) один маршал ссылается на другого маршала, а тот, в свою очередь, – на третьего… а тот в своих воспоминаниях вообще ничего про обсуждаемый вопрос не написал.
Тема оказалась слишком смелой, посему – крайне болезненной для собравшихся на вечере. Ведь боевых маршалов-стратегов массовое сознание традиционно обожает, порой похлеще Иосифа Виссарионовича Сталина.
На недовольные выкрики из зала Арсен Мартиросян выдал невозмутимо: «Жуков лукавил, когда утверждал, что непричастен к репрессиям в отношении военных…». Да и многие ещё положения парировал историк, отвечая на выпады противников… Хотя, конечно, его позицию лучше узнать из первоисточнике.
Темы же всплывали сами собой. «А как же заградотряды?»
В ответ следовали непробиваемые аргументы: «В России впервые их применил ещё Пётр Великий». Дальше – подробный рассказ о данном неоднозначном явлении с убийственным резюмированием: «…вот как на самом деле это было. И никто туда никаких попов не ссылал, тем более в рясах – как показали в этом подло-поганом телесериале, который воспел рецидивистов и военных преступников, предателей Родины!..» (Да простит уважаемый читатель – но цитирую дословно…)
Интересен был рассказ и о послевоенном периоде правления Сталина, об «изделии С1» – о ядерных бомбах, которыми империалисты собирались уничтожить все основные города СССР. Впечатляет приведённая Мартиросяном формулировка целесообразности данного шага, разработанная для самооправдания американцами: «…дабы вернуть Советскую Россию в лоно христианской цивилизации».
Любопытна и роль Л.П. Берии в создании советского ядерного щита. (Неслучайно за всю историю было всего лишь двое «Почётных граждан СССР» – Берия и Курчатов, которые получили это высокое звание как раз за разработку ядерного оружия.)
Отвечая на вопрос о смерти вождя, автор книги привёл версию, созвучную с «общей теорией Мирового заговора», усердно разрабатываемой современными конспирологами.
Оказывается, И.В. Сталин надумал сделать рубль всемирной валютой, таким образом значительно потеснив доллар. Разуме-ется, «мировая закулиса» напряглась… Слово «отравление» Мартиросян не произносил, но привёл несколько любопытных фактов. Например, незадолго до кончины у Сталина изо рта пошла пена. Чехословацкий лидер Готвальд, присутствовавший рядом по случаю, вытер её своим платком, который потом спрятал в карман. Существуют, сказал автор, свидетельства чешских контрразведчиков о том, что были проведены соответствующие исследования этого платка. Результаты не публиковались, однако «стали известны тем, кому сие показалось важным». Через две недели после смерти Сталина Готвальд вдруг и сам скончался при невыясненных обстоятельствах.
Одним словом – материал для раздумий…
И таких «раздумий» при чтении книг Мартиросяна возникает великое множетво. Хочется воскликнуть:«Вот где непочатый край для организации широких дискуссий и жаркой полемики!»
Ан нет! По свидетельству самого Арсена Бениковича, его всячески «затыкают, замалчивают, игнорируют»… Коварно приглашают на телевидение, где потом нещадно режут до 90 % всех его выступлений и реплик: «…Оставляют только те моменты, где я молча стою с выпученными глазами, шельмуя это потом под якобы мою реакцию: “мол, мне нечего возразить…”».
Вот и представленные Мартиросяном в книге доводы и факты едва ли будут обсуждаться. Ведь по убеждению автора: «…наших демократов всё равно нельзя переубедить ни в чём. У них ложь – главная аргументация!»
В любом случае, если и не полновесное историко-исследовательское, то хотя бы культурно-литературное событие всё же состоялось.
Ну и главное: Сталинским чтениям – быть! И новым художественным произведениям, воспевающим мощь сталинского гения, – стало быть, тоже.
