Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №18 от 03.05.2011
Для дураков, отделявшихся от СССР, а сегодня – от Великой России, открою очень важную вещь: есть такое понятие, как ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ. Рост и развитие экономики требуют, чтобы единство территорий возрастало, чтобы деревни сливались в единую Армению, а множество единых малых республик – в Российскую Империю. Если пойти назад в политическом смысле – из большой России в маленькую самостийность, то НЕИЗБЕЖНО начнётся и хозяйственно-экономический регресс. Снова придется вспоминать, как выкапывали корешки, как ели их, лечились ими и к кузнецу с ними ходили…
Почему? Объясняю для «чайников»: есть такое волшебное слово – «комплектующие». Чем более сложна и развита экономика, тем большее количество комплектующих поступает отовсюду для сборки конечного продукта и тем более уникальны они. Если я получаю комплектующие из Смоленска – я зависим от Смоленска и Смоленск от меня. Если я получаю комплектующие из Анадыря – мы с Анадырем находимся в едином экономическом пространстве, сколько бы ни отрицали этого политики.
Казалось бы, при чем здесь империя? Ну заключили мы договор со Смоленском, ну вступили в гражданские отношения – при чем здесь царь или Сталин, почему они должны быть над нами?! Снова объясню просто - для недоразвитых выпускников постсоветской школы: гражданские отношение предполагают гражданское единство и гражданское равноправие. Допустим, мы с неким Ивановым подрядились снабжать друг друга – он меня хлебом, а я его укропом. Потом Иванов – Сталина на него нет! – послал меня с укропом куда подальше. Он без укропа не помрёт. А я без хлеба? Иванов решил шантажировать меня – он решил морить меня голодом, чтобы я согласился за буханку хлеба отдавать ему вагон укропа. И куда мне деваться, если нет имперской власти, способной обуздать аппетиты распоясавшегося Иванова? Механизм, который заставляет всех поставщиков комплектующих вести себя лояльно по отношению к друг другу и карающий за невыполнение буквы и духа хозяйственного договора, – что это? Может быть, это монастырь? Или, может быть, это учитель с указкой и глобусом, который учит сеять разумное, доброе, вечное?
Нет, друзья – постсоветские олигофрены, не обманывайте себя! Механизм, который заставляет всех поставщиков комплектующих вести себя по-человечески (при том, что не все поставщики равноценны, не каждый может выдержать шантаж более доминантного поставщика) – это ИМПЕРИЯ.
Хотите, чтобы продукт в изобилии вырабатывался на современных комбинатах, – пожалуйте в империю. Хотите жить в своей маленькой независимой стране – пожалуйте в мануфактуру, в барак с ручным малопроизводительным трудом. Но и в этом случае – стоит только мануфактурам начать развиваться во что-то более приличное и производительное – капроновые суровые нити хозяйственных связей начнут стягивать страны в некое подобие имперского единства, и чем шире связи – тем глубже и мощнее фундамент под будущую империю.
Опыт Евросоюза вам ни о чем не говорит? А опыт империи США – страны, которая носит по старинке имя «Соединенные государства (штаты) Америки» - то есть когда-то, на стадии мануфактурного производства, являвшейся конфедерацией независимых малых государств?
Давайте, господа постсоветские имбицилы, ответим на такой важный вопрос: вы хотите жить независимо или, вырвавшись из Российской империи, сразу же стать частью Американской колониальной империи?
Согласитесь, это ведь разные вещи. Независимость – это одно. А когда сбежал из одной империи ВСЕГО ЛИШЬ в другую – это совсем другое. Если хотите собственно независимости – смиритесь с катастрофической деградацией национального хозяйства. Она будет прямо пропорциональна сокращению территории. Так, РФ занимает половину бывшего СССР – в ней уровень жизни упал в два раза. А моя Армения в десятки раз меньше СССР – в ней уровень жизни упал в десятки раз и все мужское население уехало из неё на заработки…
ПРАВИЛО НОМЕР 1: ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ТЕРРИТОРИЯ СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ В ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ ПРОСТРАНСТВ.
Без империи – в том или ином её виде - не будет современного производства. Оно не терпит мелкосерийности, а чтобы делать на полсвета, нужно эти полсвета контролировать. Иначе – сделаешь на полсвета, а они задурят и откажутся покупать… И вылетишь в трубу со своим производством и со своей маленькой страной… Вылетить вылетишь, а обратно не влетишь, индустрию только разорить можно за день, а создается она десятилетиями, даже столетиями…
ПРАВИЛО НОМЕР 2: СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕТ БЕЗ ИМПЕРИИ, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕТ ИМПЕРИИ БЕЗ СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Есть империи, которые ничуть не слабее Россий-ской, напротив, даже сильнее, но они культивируют на имперской периферии дикость и варварство.
Индустриальную страну ХХ века не загонишь в прокрустово ложе XVI века. Нельзя заставить тех, кто привык к фабричному продукту, снова копать корешки. Наверное, поэтому никто из русофобов никогда всерьёз и не рассматривал вариант настоящей, подлинной независимости, не вступал в пакт неприсоединения наподобие Индии. Русофобы украли свои народы у России только лишь затем, чтобы тут же выгодно продать их Американской колониальной империи.
Если тебе в деталях указывают из-за океана, как жить и что говорить, – это независимость? Если присылают колониальную администрацию, ставят наместников – это независимость? Если все твои предприятия переходят в руки заокеанских собственников – это независимость? Наконец, если на твою землю вступает нога чужого солдата, если живешь в состоянии прямой и неприкрытой военной оккупации – это независимость?! Чехи и поляки, украинцы и грузины, которых США погнали воевать в Ирак, – какие собственно чешские, польские, украинские, грузинские интересы там отстаивали? Это независимость?!
Почему же все эти русофобские шавки так любят слово «независимость» и так боятся слов об «американской оккупации»? Потому лишь, что «независимость» звучит красивее, чем «оккупация».
Но вам, постсоветские дебилы, не обидно, что вам обещали одно, а принесли другое? Обещали собственное государство, а принесли колониальную администрацию и колониальный оккупационный корпус?
Когда Вам говорят, что лучше голод, нищета, дикость, отсталое производство – но свои, чем сытость, зажиточность, цивилизация, современное производство – но принесенные из России, – логика уже странна.
Но поймите, что все эти голод, нищета, дикость не свои даже! Нет у вас независимости и никогда не было, вы просто окраина чужой заокеанской колониальной империи, которая доит вас беспощадно и жестоко.
Как всем нам хорошо известно из курса советской ещё школы, в «Рассуждении о твердости и жидкости тел» великий русский гений Ломоносов пишет: «Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому». Если уровень жизни по сравнению с временами российского владычества упал в несколько раз – значит, новая колониальная администрация сняла в несколько раз больше пенок, чем прежняя.
Вазген АВАГЯН
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ВЕЧНАЯ ТЕБЕ ПАМЯТЬ, МИЛИЦИЯ!
Объективности ради следует признать, что если вождь твиттерюгенда и сделал что-то разумное, то это переименование милиции в полицию. Я писал, что не могу согласиться с этим («СИ», №10, 2011 г.), и писал это в память той милиции, которой быстро не стало после 1991 года. Давайте вспомним о ней, о милиции СССР: я вспомню свои эпизоды из жизни (которые не раз уже вспоминал), а у вас будут поводы вспомнить свои эпизоды.
Начну с пары общих слов о советской милиции. Милиционеры служили всему народу, а не деньгам или начальству, и даже по их внешнему виду это было сразу заметно. К примеру, увидеть милиционера даже с оружием самозащиты – с пистолетом было очень трудно, поскольку, даже патрулируя, они были безоружны, редко кто-то один из патруля мог иметь пистолет. Они служили народу, и эта служба их и защищала – при появлении милиционера все безобразия прекращались и милиция занималась разбором происшествия и составлением протокола. А милиционера с оружием нападения – с дубинкой – мы не могли себе представить даже в страшном сне. Мы же не на Западе – это там люди скоты и позволяют себя бить. А мы свободные советские люди – кто посмел бы нас бить?! Что интересно, в 1966 году, одновременно с выходом Указа об усилении борьбы с хулиганством, дубинки были поставлены на вооружение милиции и, тем не менее, я никогда их не видел у советского милиционера.
С другой стороны, в городах периферии чтобы увидеть милиционера, надо было постараться. Разве что на праздники, когда у них появлялся повод надеть парадную форму, да изредка под вечерок, когда по улицам медленно ехал милицейский УАЗ, – патрулировал, однако.
