Борис Чувин - Человек в экстремальной ситуации
Поскольку человек есть существо социальное, следовательно, он глубоко встроен в сущность социума, в его законы, правила, обязанности и ограничения, диктующие общественно значимый паттерн поведения. Следовательно, жизненные позиции человека, его мораль, этика, осознание роли своего «Я» в обществе должны быть согласованы и в себе самом и с другими коллективными проявлениями. Соответствие или несоответствие запросов человека возможностям может служить причиной развития стресса и провокации экстремальной ситуации в обществе, коллективе, семье и т. д.
Отсюда следует вывод о третьей составляющей профилактики стресса; необходимости воспитания в своем сознании качеств, позволяющих более гибко адаптироваться к условиям социальной среды в семье, рабочем коллективе, во взаимоотношениях с людьми, стоящими как выше, так и ниже в табеле о рангах, понимании своего человеческого долга. Исследования социологов и психологов показывают, что на протяжении второй половины минувшего столетия, даже несмотря на опыт и жертвы минувшей Второй мировой войны, общечеловеческие ценности, такие как добродетель, способность к самопожертвованию, пассионарность, духовность начинают тонуть в проявлениях жестокости, властолюбия, обособленности и замкнутости, перемещаться к явному превалированию физических ценностей над духовными. Все это ведет к прогрессивному накоплению внутренних напряжений в социуме, выражающихся в крайней степени агрессивности поведения людей, разгуле преступности, бандитизма, терроризма, в локальных военных конфликтах, экономических потрясениях, дефолтах и т. д.
Можно стать невольным участником конфликтной ситуации, но можно и спровоцировать ее, можно ее избежать, но главное — адекватно для себя и для общества разрешить эту ситуацию, оценить ее причины и не допустить повторения. Это становится возможным при изучении и понимании социально значимых причин конфликтных и чрезвычайных ситуаций, т. е. владении информацией о сути и механизмах явления. Кто владеет информацией — владеет всем. Этот тезис нелишне повторить еще раз. Чтобы применить в конкретной ситуации, а еще лучше — предотвратить ее.
Мы уже отмечали, что стресс, являясь составной частью системы экстремум — антиэкстремум, проявляется в индивидуальных чертах характера и поведения человека и в то же время выходит за рамки личностных проявлений, поскольку человек глубоко встроен в систему социума. Но изначально именно характерологические особенности человека служат причиной развития или преодоления стресса. Такие черты характера как агрессивность, властолюбие, жестокость, жадность, эгоизм, объединенные в рамках негативных проявлений, однозначно могут служить причиной провокации конфликтной ситуации, которая при определенных условиях может стать экстремальной не только для узкой группы людей в нее вовлеченных, но и для более резко выраженных и широких по своим масштабам и последствиям экстремальных событий.
Социологи и психологи, занимающиеся изучением причин возникновения и развития конфликтных ситуаций, давно отметили характерную деталь: экстремальные, чрезвычайные ситуации наиболее часто возникают в коллективах, которыми руководят люди с выраженными чертами властолюбия и стремлением любой ценой продвинуться по служебной лестнице, сделать себе карьеру. На своих подчиненных они смотрят лишь как на материал, пригодный или не пригодный для достижения собственной поставленной цели. Причем, эти люди могут обладать достаточно высокой степенью организационных способностей, высоким профессионализмом и интеллектом. Но примат цели нивелирует в них все остальные позитивные черты характера, превращая в жестоких и равнодушных деспотов, способных не задумываясь перешагнуть через судьбу любого, подчиненного ему человека. При этом, они прекрасно понимают и соблюдают этические нормы и правила в общении с вышестоящими по служебной лестнице людьми и, как это не странно на первый взгляд, ценятся начальством именно за свои деловые качества. На самом деле ничего странного в этом нет. Взаимоотношения в деловой, производственной сфере выстраиваются согласно строгой иерархии, хотя базируются на сугубо личностных характеристиках человека. Такие «издержки», как судьбы людей с их характерами, особенностями личной жизни, привязанностями и приоритетами для людей, достигших определенного уровня в обществе и в своей, деловой сфере, карьере, уже не имеют значения. Выстраивается, как это было отмечено выше, своеобразная цепочка взаимосвязей между руководящими звеньями, где алгоритмы жестко детерминированных условий превращают людей в послушные автоматы, полностью зависимые от начальствующей личности. Психологами отмечено, что в коллективах, руководимых людьми с вышеозначенными особенностями и установками характера наиболее высок риск невротических срывов и возникновения конфликтных ситуаций. На сегодня наработано множество рекомендаций, программ обучения, правовых документов, определяющих и регламентирующих алгоритмы поведения руководящих работников в профессиональной сфере. Понятно, что чем выше ранг руководящего работника, тем выше его доля ответственности не только за принимаемые решения, но и за тот психологический микроклимат, который формируется в коллективе решениями и поступками руководителя. Современный руководитель малого, среднего и высшего звена должен быть не только высокопрофессиональным работником, но и экономистом, менеджером, социологом и психологом. Последнее не менее важно, чем профессиональный уровень. Способность задать не только рабочий алгоритм коллективу, но и создать при этом благоприятный психологический микроклимат — задача со многими вводными. Тем не менее, синхронизирующее начало (пейсмеккер), присутствующее в любом коллективе, является необходимым звеном успеха. Отмечено, что помимо официального руководителя — лидера, в коллективе может быть и скрытый лидер (теневой пейсмеккер) — человек с не менее выраженными профессиональными способностями и к руководству коллективом, но в силу обстоятельств вынужденный исполнять роль подчиненного. При наличии двух личностей, стремящихся к навязыванию воли коллективу и друг другу неизбежно возникает напряженность, которая со временем перерастает в конфликт и создает экстремальную ситуацию.
При этом, конфликт не исчерпывается взаимоотношениями двух лидеров, а, как правило, вовлекает в себя весь коллектив. Здесь также возможны несколько вариантов развития событий. Реакции членов коллектива могут быть настолько различными, что приводят к расколу на два лагеря, один из которых поддерживает официального руководителя, а другой — скрытого лидера. В зависимости от объективной позиции обоих лидеров и каждого конкретного члена коллектива может быть и объективный выбор и исход конфликта. Это при прочих равных условиях «поединка». Если же один из лидеров проявляет менее жесткие условия для разрешения конфликта, т. е. отличается более слабой волей, то он неизбежно проигрывает, поскольку коллектив, как правило, принимает сторону более сильного лидера, с жесткими установками и правилами игры. Часто результатом такой конфликтной ситуации бывает не объективное решение вопроса (спора), а желание коллектива сохранить прежний статус относительной стабильности (рабочие места, заработную плату, положение в обществе и т. д.). Другим неизбежным результатом такой ситуации является длящееся неопределенно длительный срок напряжение отношений, взаимная подозрительность, тревожность, переходящая порой в страх потерять работу. Все это создает предпосылки для развития типичной стрессорной ситуации, которая при любом, даже самом незначительном поводе может снова перерасти в открытый конфликт и вызвать очередную волну сбоев в работе и взаимоотношениях в коллективе.
Особенно опасны по своим последствиям конфликтные ситуации вышеозначенного типа в коллективах, выполняющих профессиональную работу в сферах с повышенной и высокой степенью ответственности, таких, как предприятия атомной энергетики, военные производства, диспетчерские службы на транспорте (особенно диспетчерские службы современных гражданских и военных аэропортов), объекты оборонного и стратегического назначения, топливно-перерабатывающие и химические производства. И если на военных и оборонных объектах, как и вообще, в армии, сдерживающим началом является жесткая воинская дисциплина, то на гражданских объектах этот фактор играет менее значимую роль в стабилизации коллективных взаимоотношений.
Ряд крупнейших аварий, произошедших в последней четверти минувшего столетия, был спровоцирован не только объективными факторами, но и сугубо субъективными, в которых роль человеческого фактора, личности сыграли далеко не последнюю роль. Достаточно напомнить трагедию Чернобыля, которой могло бы не быть, если бы ряд грубых ошибок, вызванных иерархией взаимоотношений в руководящем звене АЭС и министерствами атомной энергетики и среднего машиностроения, не спровоцировал в конце концов чрезвычайную ситуацию планетарного масштаба.
