Война с Западом - Дуглас Мюррей
Почти все в истории литературы подверглось такому же, отупляющему, безжалостному, по-кендиевски жестокому обращению. Университеты, объявившие, что их учебные программы будут "деколо низированы" или "диверсифицированы", всегда попадают в одну и ту же безжалостную колею. В своей работе "Марксизм и литература", вышедшей в 1977 году, Раймонд Уильямс печально заявил, что в грядущей масштабной культурной революции все должно исчезнуть - все достижения цивилизации, включая саму литературу. Даже самые преданные последователи Уильямса с трудом восприняли это предположение, не в последнюю очередь потому, что почти все они занимали университетские кафедры по изучению литературы. Но в своей надежде на будущее, где вся литература будет сметена с пути, оставив лишь память о настоящем, он, похоже, опередил свое время.
В январе 2021 года преподаватели кафедры английского языка Лестерского университета получили две хорошие новости. Первая заключалась в том, что можно ожидать сокращения штатов. Вторая заключалась в том, что отныне факультет будет обеспечивать "деколонизированную" учебную программу, которая будет посвящена "разнообразию". Факультету сообщили, что это означает прекращение преподавания средневековой литературы и сокращение преподавания литературы раннего нового времени. Таким образом, уйдут Беовульф и произведения Джеффри Чосера, а что придет? Университет настаивал на том, что Шекспир в безопасности, но президент и вице-канцлер профессор Нишан Канагараджа заявил, что необходимо изменить курс, чтобы быть "устойчивым" и "конкурировать на мировом уровне". В принципе, это означало, что студенты будут изучать хронологический отрезок английской литературы "от Шекспира до Бернадин Эваристо". Такие курсы позволят изучать литературу в хронологическом порядке с модулями по "расе, этнической принадлежности, сексуальности и разнообразию, деколонизированной учебной программе" и т. д. Возможно, люди должны были быть благодарны за то, что Шекспира все еще можно было изучать. Но прошло совсем немного времени, и стало казаться, что Бард из Стратфорда-на-Эйвоне может оказаться на отшибе - или, по крайней мере, под суровым гнетом - в одном из тех мест, которые были призваны поддерживать, праздновать и сохранять его наследие.
В мае 2021 года шекспировский театр "Глобус" в Лондоне объявил, что тоже стремится стать "антирасистским" и намерен "деколонизировать" Шекспира. Театр, расположенный на южной стороне Темзы, находится неподалеку от места первоначальной пьесы драматурга и был реконструирован с огромными затратами в 1990-х годах. Предполагалось, что зрители смогут увидеть произведения Шекспира в той обстановке, для которой он их изначально писал, и долгие годы туристы и местные жители радовались этой возможности. Но ничто не застраховано от заветов CRT. И "антирасистские" семинары "Глобуса", посвященные попыткам "деколонизации" шекспировских пьес, похоже, прошли в обычной манере.
Эксперты утверждали, что пьесы Шекспира "проблематичны". Возможно, так оно и есть. Но эти эксперты подразумевали под этим термином тот же скучный и редуктивный тенор, в котором играется все остальное в эпоху. В отряде шекспироведов, которых выпустил "Глобус", был один, который сначала жаловался, что в "Сне в летнюю ночь" персонаж Лисандр в какой-то момент говорит: "Кто не променяет ворона на голубя?", а затем заявил, что это означает, что Шекспир ассоциирует белизну с красотой, а черноту - с уродством. Другие утверждали, что Шекспир использовал такие термины, как "справедливый", для обозначения кого-то хорошего. А доктор Ванесса Корредера из Университета Эндрю в Мичигане утверждает, что все пьесы Шекспира - это "расовые пьесы" и содержат "расовую динамику". По стандартам доктора Корредеры было ясно, что Шекспир - очень неряшливый писатель. Говоря о "Сне в летнюю ночь", она сказала: "В контексте других пьес и даже сонетов, этот язык повсюду, этот язык темного и светлого... это расистские элементы".
Интересно утверждение профессора английской литературы о том, что "язык Шекспира - это сплошное разнообразие". До недавнего расового бунта ученые, изучающие английский язык, в целом восхищались тем, как Шекспир владеет словом. Но для того, чтобы перевернуть даже это, нужен курс "деколонизации" и "антирасизма", а для того, чтобы место, призванное защищать наследие Шекспира, поручило и затем с уважением выслушало ученых, чьи собственные слова и научные труды столь фантастически враждебны и неумелы по отношению к нему. Неизбежно "Глобус" отрицал, что нападает на Шекспира, и утверждал , что его репутация в безопасности. Но уже были признаки, о которых они должны были знать, что это не так.
Всего несколькими месяцами ранее в журнале School Library Journal прошли дебаты о том, следует ли по-прежнему изучать произведения Шекспира в американских школах. По мнению одного из экспертов, произведения Шекспира "полны проблемных, устаревших идей, в них много женоненавистничества, расизма, гомофобии, классовости, антисемитизма и женоненавистничества". Она заключила, что педагоги в Америке "приходят к выводу, что Шекспира пора отложить в сторону, чтобы освободить место для современных, разнообразных и инклюзивных голосов". Бывшая учительница государственной школы штата Вашингтон заявила, что она уже исключила Шекспира из своего класса, чтобы "отойти от центрального повествования о белых, цисгендерных, гетеросексуальных мужчинах. Исключение Шекспира было тем шагом, который я могла легко сделать для достижения этой цели".
Другой учитель, заведующий кафедрой английского языка в средней школе в Мичигане, сказал, что преподаватели должны "бросить вызов белизне" утверждения о том, что произведения Шекспира "универсальны".
В ответ на эти и другие нелепые заявления Айанна Томпсон, профессор английского языка в Университете штата Аризона и президент Шекспировской ассоциации Америки, заявила, что учителя должны продолжать преподавать Шекспира, но делать это наряду с более разнообразными писателями. Например, Тони Моррисон. Это было предложено как сделка о признании вины, как будто до этого никто не преподавал чернокожих писателей, и любителям Шекспира нужно было подать какое-то смягчающее заявление, чтобы их кумиру позволили остаться.
Чем больше это продолжается, тем сложнее найти автора, который бы считался хоть сколько-нибудь достойным внимания. Одна из школ Массачусетса запретила Гомера, посчитав "Одиссею" лишь одной из частей канона текстов мертвых белых мужчин, которые являются проблематичными. В таких решениях весь канон английской литературы не переосмысливается, а просто признается неприемлемым. Студентам говорят, что вся литература до наших дней отвратительна, а затем предписывают вместо нее дополнительные порции Тони Моррисон.
Но, по крайней мере, Шекспир подвергался нападкам со стороны неграмотных на его произведения. Другим писателям не так повезло. На самом деле в то же самое время другие писатели попадали в черные списки не за то, что они когда-либо писали или говорили, а за предков, с которыми они могли даже никогда не встречаться.
В 2020 году Британская библиотека объявила, что "взяла на себя обязательство перед сотрудниками и пользователями стать активно антирасистской организацией и предпримет все необходимые шаги, чтобы воплотить это
